Решение № 12-178/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело № 12-178/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Б.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б.Е.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Б.Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 5-669/18М2 мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой Б.Е.В. просит отменить указанное постановление, в связи с грубыми, множественными процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в разделе описания протокола об административном правонарушении указано, что в 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, вместе с тем, как протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 03 часа 55 минут; дата направления на медицинское освидетельствование 25.03.20018 года; по форме и содержанию не соответствует установленной законом форме; безосновательная ссылка о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД; инспектор ГИБДД, явившийся очевидцем совершенного правонарушения, находился при исполнении своих служебных обязанностей, не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе дела.

Б.Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения Б.Е.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Алтай составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Б.Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут Б.Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкие изменения окраски кожных покровов лица. Б.Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. за указанное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 52 мин. Б.Е.В., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкие изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

Основанием для освидетельствования Б.Е.В, на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкие изменения окраски кожных покровов лица.

Б.Е.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления Б.Е.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи с помощью видеокамерыSONY №.

Из изложенного следует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Б.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением Б.Е.В. прав и вручением копии протокола.

Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ, в протоколе указан все необходимые данные, в том числе дата его составления ДД.ММ.ГГГГ. Порядок направления Б.Е.В. на медицинское освидетельствование соблюден, а потому оснований для признания данного документа недопустимым в качестве доказательства по делу не имеется.

Порядок составления протоколов в отношении Б.Е.В. не нарушен. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 03 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что Б.Е.В. управлял транспортным средством в 03 часа 15 минут того же дня. В 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отстранения от управления транспортным средством, Б.Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в 03 часа 55 минут в отношении Б.Е.В. составлен соответствующий протокол.

Поскольку Б.Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 03 часа 52 минуты, следовательно, указанное время отказа Б.Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Б.Е.В. квалифицированы правильно, оценка доказательств мировым судьей проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи вменяемого Б.Е.В. административного правонарушения, процессуальных нарушений не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Б.Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б.Е.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б.Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер