Апелляционное определение № 33-10673/2025 33-383/2026 от 14 января 2026 г.

Судья: Сироткина М.И. гр. дело № 33-383/2026

(№ 2-487/2025) 63RS0027-01-2024-002713-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Андреевой Е.А., Хаировой А.Х.

при ведении протокола помощником судьи Сажиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.07.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Союз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником земельных участков: №№, расположенных по адресу: <адрес>». На общем собрании членов товарищества, которое проходит ежегодно, устанавливаются размеры взносов для всех членов товарищества, а также собственников земельных участков. Решения общих собраний своевременно доводятся до всех членов товарищества и индивидуальных садоводов. Решением общего собрания от 07.05.2023 установлен размер членского взноса для участков №№411-949 за период 2023 год в сумме 2 929 руб. за один участок и размер целевого взноса в сумме 1000 руб. за один участок, срок оплаты до 01.08.2023. Решением общего собрания от 08.07.2024 установлен размер членского взноса для участков №№411-949 за период 2024 год в сумме 5002 руб. за один участок, срок оплаты взносов до 01.08.2024. Однако за период 2023-2024 г.г. ответчик вовремя и в полном объеме не внес оплату по членским взносам, в результате чего возникла задолженность в размере 107172 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по внесению членских взносов за 2023-2024 г.г. в размере 107172 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 24372,91 руб., оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,58 руб., почтовые расходы в размере 264,04 руб.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2025 постановлено: «исковые требования СНТ «Союз» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу СНТ «Союз» (ИНН <***>) задолженность по внесению обязательных платежей за период с 2023 по 2024 г.г. в размере 107172 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24372,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,58 руб., почтовые расходы в размере 264,04 руб.».

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители СНТ «Союз» - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами Товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, СТ «Союз»: №№, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данные земельные участки входят в границы СНТ «Союз».

ФИО2 членом СНТ «Союз» не является, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Решением общего собрания членов СНТ «Союз» от 11.04.2024 утвержден Устав, в статье 1 которого указано, что Товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников недвижимости.

Согласно ст. 6 Устава, ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в товариществе, может осуществляться собственниками или правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом для оплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Уставом товарищества. В случае невнесения данной платы, она взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 9 Устава, к обязательным платежам членов товарищества, а также ведущих садоводство без участия в товариществе относятся, в том числе, членские, целевые взносы.

Размер взносов (оплаты для ведущих садоводство без участия в товариществе) определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества как финансово-экономического обоснования на следующий период, утвержденного общим собранием членов товарищества, и действует на следующий за собранием отчетный период, которым является 1 календарный год.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания от 07.05.2023 установлен размер членского взноса для участков с 1 по 410 в размере 8 499 руб., для участков с 411 по 949 в сумме 2 929 руб. за один участок, размер целевого взноса 4 500 руб. для участков с 1 по 410 (замена старых труб водоснабжения на новые ПВХ трубы) и 1000 руб. (отсыпка грунтовых дорог) для участков с 411 по 949. Срок оплаты установлен до 01.08.2023.

Решением общего собрания от 08.07.2024 установлен размер членского взноса для участков №№411-949 за период 2024 года в сумме 5002 руб. за один участок, срок оплаты взносов до 01.06.2024.

Поскольку взносы ответчиком не были оплачены к установленному сроку, согласно расчету СНТ «Союз», образовалась задолженность в размере 107 172 руб.: за период 2023 года – 47148 руб. (2929 руб.*12+1000 руб.*12); за период 2024 года – 60024 руб. (5002 руб. *12).

СНТ «Союз» представлен проект Приходно-расходной сметы на 2024 г. для участков с 1 по 410 и для участков с 411 по 949 (куда не включены расходы на содержание и обслуживание водопровода, насосного оборудования), протокол общего собрания №1/23 от 01.06.2023, на котором было утверждено финансово-экономическое обоснование взноса на 2023-2024 г.г., отчеты расходов за 2023 г., за 2024 г., штатное расписание на период 2023 г. с указанием тарифной ставки (оклада) председателю правления, бухгалтеру, кассиру, электрику, сторожу, дворнику, штатное расписание на 2024 г., список дебетовых операций по лицевому счету СНТ «Союз» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, договоры аренды помещений для проведения общих собраний, договоры по вывозу отходов, оказания услуг по покосу травы.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходя из того, что земельные участки ответчика входят в границы территории СНТ «Союз», пришел к выводу, что ответчик как собственник земельных участков обязан вносить плату на содержание общего имущества СНТ в размере членских и целевых взносов, установленных общим собранием членов товарищества.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Союз» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24372,91 руб.

Вопрос о взыскании расходов расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4243,58 руб., почтовых расходов в размере 264,04 руб. разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом достоверно не установлено, входят ли земельные участки истца в границы СНТ «Союз», судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно ответу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 05.12.2025, данные земельные участки входят в границы СНТ «Союз». Опровергающей информации об отнесении земельных участков к иному СНТ либо иным землям ответчиком не представлено. Согласно проекту организации и застройки СНТ «Союз», земельные участки №№ № расположены в границах СНТ «Союз».

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемые расходы должны быть расценены как неосновательное обогащение, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, поэтому отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которого несет СНТ, являются обязательными платежами, обязанность по уплате членских взносов в равной степени возлагается как на членов СНТ, так и на лиц, не являющихся членами данного товарищества.

По смыслу положений пунктов 3, 4 статьи 5, пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ размер платы определяется на основании финансово-экономического обоснования устанавливаемой платы и сметы, утверждаемых общим собранием, а не суммой фактически произведенных платежей. Экономическая обоснованность платы, утвержденной общим собранием в установленном порядке и не отмененной к моменту рассмотрения дела, по материалам дела не опровергнута.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о взыскании задолженности по фактическим расходам истца, а не из размера членских взносов, подлежат отклонению.

Рассматривая доводы о несогласии с взысканием платы за пользование общим имуществом товарищества, судебная коллегия находит их необоснованными.

Как следует из материалов дела, размер членского взноса и целевого взноса установлены решением общего собрания от 07.05.2023 (протокол № 1/23 от 01.06.2023), решением общего собрания от 08.07.2024.

Данные решения не оспорены, не отменены и недействительными не признаны.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.04.2024 по гражданскому делу № 2-551/2024, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.02.2025, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным общего собрания, оформленного протоколом от 01.06.2023. В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что о проведении общего собрания все заинтересованные лица были извещены заблаговременно.

Позиция ответчика о том, что он не является членом СНТ, и, соответственно, решения общих собраний не порождают для него обязанностей, не основана на нормах действующего законодательства.

В пунктах 5 и 6 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ входит в компетенцию общего собрания.

Таким образом, законодательство, регулирующее правоотношения в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предусматривает обязанность уплаты членских взносов, устанавливаемых решением общего собрания для содержания общего имущества для членов товарищества, в том числе лиц, не являющихся членами садоводческого общества, при этом, размер данных взносов определяется решением общего собрания.

Применительно к положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Доводы о том, что на земельных участках ФИО2 отсутствует какая-либо инфраструктура и объекты, которые мог бы содержать истец (отсутствуют поливные и питьевые трубы, насосы, электроснабжение, освещение, дороги, контейнерные площадки), судебная коллегия отклоняет.

Истцом не отрицалось и материалами дела подтверждается, что непосредственно на земельных участках ответчика такие объекты действительно отсутствуют.

В то же время из приходно-расходной сметы на 2024 г. следует, что для участков с 411 по 949 в расходы не включены средства на содержание и обслуживание водопровода, оплата электроэнергии за работу насосного оборудования. Из данной сметы следует, что оплата электроэнергии по участкам осуществляется по счетчику отдельно на расчетный счет.

В СНТ имеется центральная дорога, ведущая, в том числе до спорной территории, где фактически не огорожены земельные участки ответчика и иных собственников, имеется общее уличное освещение (заключен договор с ПАО «Самараэнерго»), осуществляется охрана всего массива, вывоз мусора на основании договора с ООО «ЭкоСтройРесурс».

Доводы ФИО2 о том, что он не использует общее имущество товарищества, являются необоснованными, так как само по себе нахождение земельных участков ответчика в границах СНТ «Союз» свидетельствует о том, что он пользуется общим имуществом товарищества. Данное имущество находится в непосредственном доступе для ФИО2, имеющего возможность использовать это имущество, следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению платы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решениями общих собраний срок оплаты взносов был установлен до 01.08.2023 и до 01.08.2024, началом периода просрочки является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения собственником земельных участков своих обязательств, в связи с чем истцом правомерно осуществлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 02.08.2023.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным расчетом судебной коллегией отклоняются, произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит правильным, соответствующим требования закона.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026