Приговор № 1-260/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-260/2020

91RS0№-60

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

27 июля 2020 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> - ФИО7

потерпевшей - ФИО4

защитника адвоката - ФИО5

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.10 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь на балконе <адрес> Республики Крым, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, попросил у ФИО6 кредитную банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, № счета 40№, выданную на имя ФИО4, после чего, получив от последнего указанную кредитную карту, осознавая, что не имеет разрешения потерпевшей на ее использование, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.35 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около банкомата АТМ - 5889 банка РНКБ (ПАО), расположенного на фасаде ТЦ «Эталон», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная пин-код от указанной карты, который ему ранее сообщил ФИО6, путем введения пин-кода, осуществил снятие денежных средств в сумме 10000 рублей, за что взыскалась комиссия в размере 400 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб ФИО4 на общую сумму 10400 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевшая ФИО8 не возражали против проведения рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует действия каждого:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, имеет доходы от выполнения работы по найму у частных лиц, холост, иждивенцев не имеет. Является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства, на учете врача психиатра не состоит. Состоит на учете врача нарколога с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», наркоманией и токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316УПК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных норм, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеет доходы от выполнения работы по найму суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записями камер видеонаблюдения, который находится в конверте на л.д. 42; выписку по договору банковской расчетной карты ФИО4 которая содержится на л.д. 57-58 - следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание 1 год лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год

Обязать ФИО2 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записями камер видеонаблюдения, который находится в конверте на л.д. 42; выписку по договору банковской расчетной карты ФИО4 которая содержится на л.д. 57-58 - следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова