Приговор № 1-376/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-376/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«14» июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бесединой О.Ю.,

потерпевшего С.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 07 апреля 2017 года около 18 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 2 <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганский побуждений, а именно умышленное повреждение автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее не знакомому С., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, в присутствии П., из хулиганских побуждений, беспричинно умышленно нанес удар ногой по заднему бамперу вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий ФИО1 на автомобиле, принадлежащем С., образовались повреждения, а именно, согласно заключению эксперта № 13/04-2017 «А» от 17.04.2017 г. - облицовка заднего бампера полностью разрушена с разрывом пластика на левом угловом ребре жесткости с отрывом части детали и нарушением ЛКМ многочисленных сквозных царапин; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 10 791 руб., что является для С. значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, работает по единовременному найму, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и двумя несовершеннолетними братьями, в отношении которых оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте (т. 1 л.д. 36-40), согласно которому он указал место преступления, а именно место повреждения им автомобиля, принадлежащего потерпевшему, и показал об обстоятельствах совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также мнение потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд находит возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, учитывая, в том числе, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы имущественного ущерба в размере 10791 руб. (т. 1 л.д. 51). Подсудимый с иском согласен. Суд, с учетом имущественного положения ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящееся в уголовном деле заключение эксперта № 13/04-2017 «А» от 17.04.2017 г. (т. 1 л.д. 59-85), надлежит оставить на хранение в уголовном деле; возвращенный С. автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак У498МУ-161 по сохранной расписке (т. 1 л.д. 99), считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу С. 10791 (десять тысяч семьсот девяносто один) рубль.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заключение эксперта № 13/04-2017 «А» от 17.04.2017 г., хранящееся в уголовном деле (т. 1 л.д. 59-85), оставить на хранение в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, возвращенный С. по сохранной расписке (т. 1 л.д. 99), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись