Приговор № 1-286/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017





П Р И Г О В О Р


ИФИО1


<адрес> 17 октября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО8

подсудимой ФИО2

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ростовская область <адрес>. Комсомола <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов 30 минут, ФИО2, ФИО5 и Потерпевший №1 находились в комнате, расположенной на первом этаже <адрес> края, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 увидела, что ФИО5 и Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спят, заметив при этом на шее последнего золотую цепь с золотым крестом. ФИО2, поняв, что степень опьянения Потерпевший №1 такова, что он не способен адекватно воспринимать происходящее, ни на что не реагирует и не осознает характер производимых в отношении него действий, убедившись, что поблизости никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно сняла с шеи Потерпевший №1 золотую цепь стоимостью 15 244 рубля с золотым крестом стоимостью 3 941 рубль, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 19 185 рублей.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указала, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состояла на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Из предъявленного подсудимой обвинения, суд считает необходимым исключить обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не нашедшее объективного подтверждения в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: фотокопию товарного чека на похищенные у Потерпевший №1 ювелирные изделия: цепочка и крестик, выполненные из золота; залоговый билет №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле; цепочку и крест, выполненные из золота, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.



Суд:

Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Даракчян Арменак Ашотович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-286/2017
Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-286/2017
Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-286/2017
Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-286/2017
Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-286/2017
Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-286/2017
Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017
Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017
Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017
Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017
Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017
Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-286/2017
Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-286/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-286/2017
Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-286/2017
Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-286/2017
Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-286/2017
Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-286/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ