Приговор № 01-0193/2025 01-193/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 01-0193/2025

Дело № 01-193/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


адрес 16 апреля 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Галихановой Е.Н., при помощнике судьи Алиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18684 и ордер № 14 от 20 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: адрес, МСГ «Дилобод Зафаробод», адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, АДНП Удачное, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного адрес от 02.10.2024 года, вступившему в законную силу 07.11.2024 года, не сдав водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, являясь в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и во исполнение своего преступного умысла 25.11.2024 года, начав движение в точно неустановленные дознанием время и месте в адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим его знакомой, двигаясь в сторону адреса проживания: адрес, АДНП Удачное, адрес, 25.11.2024 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: адрес был остановлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, который визуально определил у ФИО1 внешние признаки опьянения-поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, по адресу: адрес, ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер-К», заводской номер 012887, дата поверки прибора 26.03.2024 года, на что ФИО1 в 21 час 30 минут 25.11.2024 года ответил отказом, о чем был составлен АКТ № 99 АО 0141118 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2024 года .

После чего, по адресу: адрес, инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в 21 час 43 минуты 25.11.2024 года также отказался, о чем был составлен протокол № 77 ВН 0306984 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 25.11.2024 года, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением лица в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, указал, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. ч.1 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Также суд принимает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие родителей преклонного возраста, страдающих различными заболевнаиями, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его (ФИО1) материальное положение, поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом правил ст. 46 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной санкцией.

Также, надлежит решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят) сумма прописью в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), р\сч. № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО адрес, ИНН <***> КПП 772101001, БИК 004525988 ОКТМО 45385000, КБК 18811603127019000140, Идентификатор 18800315293822142454.

Разъяснить осужденному, что при неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции настоящей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 15 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: фио