Апелляционное постановление № 22-7567/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-443/2023

Судья Фаизова Ф.М. дело №... –7567/2023 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахмедьянова А.Д.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Линькова В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шукюрова Ф.А. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий на иждивении четырех малолетних детей, судимый по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 4 декабря 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Решен вопрос по вещественным доказательствам.

После доклада председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ахмедьянова А.Д., поддержавшего доводы государственного обвинителя, мнение адвоката Линькова В.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,535 г., что составляет значительный размер.

Преступление совершено 8 июня 2023 года в г. Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шукюров Ф.А., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, юридическую квалификацию его действий и назначенное наказание, предлагает приговор изменить, вещественное доказательство – телефон марки «Readmi» конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ, мотивируя тем, что данный телефон осуждённым ФИО1 использовался для приобретения наркотического средства, то есть является орудием преступления. При этом, как указывает автор представления, указав в резолютивной части приговора о возврате мобильного устройства осужденному ФИО1, суд первой инстанции не привел мотивы, послужившие основанием для принятия данного решения, что противоречит положениям ч.1 ст. 297 УПК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в целом соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за совершение которого он осужден, подтверждаются показаниями осужденного, признавшего свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления, показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, задержавших ФИО1, согласно которым последний оглядывался по сторонам и что то высматривал, тем самым вызвал подозрение, свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, протоколом изъятия фольгированного свертка и сотового телефона, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,535 гр. и другими материалами уголовного дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. суд признал в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Вместе с тем мотивируя свое решение о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции допустил противоречие и указал об отсутствии отягчающих обстоятельств. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить указание об отсутствии отягчающих обстоятельств. Поскольку данное изменение не влияет на вид и размер наказания, в том числе на вывод суда о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, то оснований для усиления либо смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Решая вопрос о вещественных доказательствах согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд должен привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, признаются вещественными доказательствами.

По смыслу правоположения п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Приведенным требованиям закона суд не последовал. Мотивы, по которым суд принял решение о передаче сотового телефона «Readmi 9С» по принадлежности, в приговоре не приведены, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1, п. п. 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и не обсудил вопрос о возможности конфискации вещественного доказательства - сотового телефона «Readmi 9С», постановив вернуть его по принадлежности осужденному.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах подлежит изменению.

Оспариваемым приговором установлено, что 8 июня 2023 года, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, по телефону марки «Readmi 9С» связался в сети Интернет через мессенджер «Телеграмм» с неустановленным в ходе дознания лицом. Затем, используя данный телефон, произвёл платёж путём безналичного перечисления своих денежных средств на указанный этим лицом счёт. Оплатив стоимость наркотического средства и получив сообщение от неустановленного лица с указанием координат закладки, ФИО1 приобрел данное наркотическое средство и незаконно хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции (л.д.30-33).

Из материалов дела усматривается, что данный сотовый телефон изъят в у ФИО1 при задержании (л.д.7), а в детализации мобильных соединений обнаружен чат с именованием «radoraner» содержащим в себе информацию об имеющихся товарах, весе, стоимости товара, а также и другие чаты с различными магазинами (ботами), связанными с реализацией наркотических средств. При осмотре папки «Галерея» обнаружено изображение места закладки с указанием координат (л.д.81-85).

Таким образом, судом установлено, что указанный мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с его помощью ФИО1 заказывал наркотическое средство, производил его оплату, получал информацию о его размещении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, телефон марки «Readmi 9С», изъятый при личном досмотре ФИО1, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в камере хранения ОП № 10 Управления России по г. Уфе (л.д. 86, 87, 88) конфисковать, чем удовлетворить апелляционное представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об отсутствии отягчающих обстоятельств,

-из резолютивной части исключить указание о возвращении сотового телефона по принадлежности ФИО1

На основании п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон модели "Readmi 9С», имей код: 863312066848388, 863312066848396, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу как средство совершения преступления и хранящийся в камере хранения ОП № 10 Управления России по г. Уфе, конфисковать и обратить в собственность государства.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.Х. Тазериянова