Решение № 2-3533/2025 2-3533/2025~М-3013/2025 М-3013/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3533/2025

Дело № 2-3533/2025

УИД 61RS0001-01-2025-004796-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Пятницыной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что ... между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на проведение монтажных работ. Согласно п. 1.4 договора подрядчик обязуется выполнить указанную в договоре работу в следующие сроки: начало работ: ..., окончание работ: .... Подрядчиком работы, согласованные договором, выполнялись несвоевременно, их выполнение носило затяжной характер. В связи с чем, к сроку окончания работ, они не были выполнены.

... между ИП ФИО1 и конечным заказчиком подписано соглашение о досрочном расторжении договора подряда № от ..., по инициативе конечного заказчика. Конечный заказчик данных работ потерял к ним интерес из-за длительной задержки, которая произошла не по вине истца.

В результате неисполнения подрядчиком принятых на себя обязательств заказчику причинены убытки в виде неполученного дохода, а именно заказчик был вынужден вернуть конечному заказчику аванс в размере 225 959 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанций о переводе.

... ИП ФИО1 уведомил подрядчика о расторжении договора, путем направления требованиея о возмещении убытков в размере 225 959 рублей 00 копеек. Данное уведомление подрядчиком было проигнорировано. ... в адрес ответчика в целях мирного урегулирования была отправлена досудебная претензия, которая также была проигнорирована ответчиком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 225 959 рублей, сумму государственной пошлины в размере 7779 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2025г. между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключён договора подряда № на выполнение строительно-ремонтных работ.

Заказчиком ФИО3 произведена выплата в пользу ИП ФИО1 аванса в размере 419000 рублей.

В этот же день, в целях исполнения обязательств по договору подряда №, между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № от 25.04.2025г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: демонтаж/монтаж входной двери (перенос двери), монтаж фасадной обрешетки, монтаж минераловатных плит утепления до 50 мм, монтаж минераловатных плит утепления до 100 мм в два слоя, монтаж гидроизоляционной мембраны, монтаж OSB плит, монтаж фасадной плитки, установка отливов на окна/цоколь, монтаж оконных и дверных откосов, монтаж доборных элементов (стартовые, углы).

Согласно п. 1.4. договора срок выполнения работ составляет период времени с 25.04.2025г. по 17.05.2025г. Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

В установленный договором срок ФИО2 работы выполнены не были, акт выполненных работ сторонами не подписывался.

В связи с невыполнением в срок обязательств по договору подряда, 26.05.2025г. между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключено соглашение о досрочном расторжении договора подряда № от 25.04.2025г., по условиям которого подрядчик обязался возвратить неотработанную часть авансового платежа в размере 225959 рублей.

26.05.2025г. денежные средства в размере 225959 рублей перечислены истцом заказчику, что подтверждается квитанцией о переводе клиенту Альфа-Банка от 26.05.2025г.

27.05.2025г. ИП ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возмещении убытков в размере 225 959 рублей. Данное уведомление ответчиком было проигнорировано.

... ИП ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Сообщения, направленные ответчику в мессенджере «WhatsApp» также оставлены без ответа.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении в установленные договором сроки принятых на себя обязательств.

Истцом в данном случае избран один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора и требование возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что в результате неисполнения подрядчиком принятых на себя обязательств заказчику причинены убытки в виде неполученного дохода, а именно заказчик был вынужден вернуть конечному заказчику ФИО3 аванс в размере 225 959 рублей, что подтверждается квитанций о переводе.

Принимая во внимание, что по смыслу приведенных норм, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением ответчиком условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом убытки в размере 225 959 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7779 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... г.р., ...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) денежные средства в размере 225 959 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 7779 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.