Приговор № 1-35/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мышкин 03 ноября 2020 года

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

с участием: представителя государственного обвинения – заместителя прокурора <адрес> Федоровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> МО ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <данные изъяты> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором <данные изъяты> суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был осужден к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем по автодороге <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России <данные изъяты> на <адрес>

Инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России <данные изъяты> ФИО3, являясь должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинул ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 39 мин. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР <данные изъяты>», заводской №, являющимся пригодным к применению в соответствии со свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании данного прибора в количестве 0,411 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется положительно.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, работает в АО «<данные изъяты>», положительно характеризуется с места работы, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимого исполнение обязанностей во время испытательного срока. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении основного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в части правил назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто не полностью, поэтому при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.70 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока следует возложить на подсудимого следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом;

- не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья К.В. Грибкова