Апелляционное определение № 33-3-608/2026 33-3-9662/2025 от 28 января 2026 г.

Судья ФИО13 дело № (33-3-9662/2025)

№
УИД 26RS0№-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО18, ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО10 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи ФИО18,

установила:

ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратились в суд с иском о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.

Указали, что приказом «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес> по оговорам социального найма» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлено жилое помещение в соответствии со сводным списком граждан, сформированным Министерством труда и социальной защиты <адрес>.

Заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи жилое помещение, находящееся в государственной собственности <адрес> и закрепленное на праве оперативного управления КН 26:12:012210:1320, площадью 70,4 кв.м., по адресу: <адрес> обход, <адрес>. В соответствии с пунктом 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО1 - жена; ФИО2 - дочь; ФИО3 - дочь; ФИО4 - дочь.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3 в перечень членов семьи включен ФИО5 - сын.

В квартиру должны были вселиться 6 человек, в т.ч. основной наниматель. С момента заключения договора ФИО2 в жилое помещение не вселилась. Согласно п.7 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с права и обязанности, вытекающие из договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

В 2018 года ответчик ФИО2 вместе с другими включена в договор как член семьи нанимателя, но в жилое помещение не вселялась и не проживала в квартире, ее личных вещей в квартире не имеется. В расходах по оплате коммунальных услуг не участвует.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в указанной квартире ей принадлежит 1/5 доля в общей долевой собственности. Ответчику направлена претензия с просьбой обратиться с заявлением об изменении договора социального найма, исключения ответчика из числа нанимателей.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ исключении из состава членов семьи ФИО2, Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость получения письменного согласия ФИО2

Истцами подано заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Комплект документов возвращен, в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость предоставления сведений о члене семьи - ФИО2, копии её паспорта.

Истцы считают, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, просили признать ФИО6 не приобретшей право пользование на жилое помещение трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, №

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Полагает, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, с 2018 года ответчик не вселялась в жилое помещение, в оплате расходов за коммунальные услуги и прочих оплатах связанных с жилым помещением не участвовала. Что является нарушением условий договора социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просила решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указала, что не знала о заключении ФИО10 договора социального найма, была лишена возможности вселится в жилое помещение. Ее отец ФИО10, после смерти ее матери, устранился от ее воспитания, не оказывал материальной помощи, общение не поддерживал. Передал дочь на воспитание ее бабушке и дедушке по линии материи. Опекунами являлись дедушка - ФИО7; ФИО8, фактическим воспитанием занималась бабушка ФИО9. Квартира предоставлена ФИО10 на всех членов его многодетной семьи, в том числе на ФИО2. Ответчик, узнав о своём праве на проживание в помещении, неоднократно пыталась вселится в квартиру, но истцы препятствовали.

В судебном заседании истцы ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО10 – ФИО17 просила решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик ФИО6, ее представитель – ФИО16, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что приказом «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлено жилое помещение в соответствии со сводным списком граждан, сформированным министерством труда и социальной защиты <адрес>, что подтверждается выпиской из Приказа.

Договор социального найма заключается в случаях бесплатного предоставления жилого помещения гражданам, которые признаны государством нуждающимися в получении жилья (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ФИО10 заключили договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 договора нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности <адрес> и закрепленное на праве оперативного управления за министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в виде трехкомнатной квартиры, КН 26:12:012210:1320, площадью 70,4 кв.м., по адресу: <адрес> обход, <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО1 – жена; ФИО2 – дочь; ФИО3 – дочь; ФИО4 – дочь. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3 в перечень членов семьи Нанимателя был включен ФИО5 – сын.

По договору социального найма в квартиру должны были вселиться 6 человек, в том числе основной наниматель (ФИО10). На момент предоставления ФИО10 квартиры по договору социального найма, ответчик ФИО6 являлась совершеннолетней.

ФИО14 пояснила, что с 2005 года не общается с отцом и его супругой, в них сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дал согласие на установление опеки в отношении дочери ФИО6, она находилась под опекой семьи ФИО20, не знала о своем праве на жилое помещение.

О данном факте ей стало известно лишь, ДД.ММ.ГГГГ после получения решения Промышленного районного суда <адрес> о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, которое было отменено судебной коллегией по гражданском делам <адрес>вого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ подписан исключительно ФИО10 При этом письменных доказательств того, что ответчик поставлена в известность о получении квартиры по договору социального найма, не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ, после отмены решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 неоднократно пыталась веселиться в квартиру по адресу <адрес> обход, <адрес>. Первая попытка вселения ДД.ММ.ГГГГ в 17:19, дверь никто не открыл. Аналогичные попытки вселиться имели место ДД.ММ.ГГГГ в 11:59, ДД.ММ.ГГГГ в 19:15.

Заказные письма с описью вложения и уведомления о намерении вселиться, об устранении препятствий, а также просьбой связаться с ФИО14 для урегулирования вопроса, направлены ДД.ММ.ГГГГ.

На номер телефона истца (нанимателя) отправлены сообщения о намерении веселиться в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные сообщения отправлены соистцу (сестре) ФИО3 в социальной сети ВКонтакте ДД.ММ.ГГГГ в 17:49, которая заблокировала ответчика, ограничив отправку сообщений; в социальной сети Инстаграм ДД.ММ.ГГГГ в 18:01; в Ватсап ДД.ММ.ГГГГ в 18:44, ДД.ММ.ГГГГ в 14:57, после получения этого сообщения соистец (сестра) заблокировала ответчика, ограничив отправку сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в 14:22; СМС сообщение по номеру телефона соистцу (сестре) ФИО3 по номеру телефона о намерении вселиться отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:55;

Сообщение соистцу ФИО1 о намерении вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, Южный обход, 55/13, <адрес>, в социальной сети Ватсап отправлены ДД.ММ.ГГГГ в 14:55, которое прочитано и после ответчик заблокирован соистцом. Второе сообщение направлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:22. СМС сообщения ФИО1 отправлены ДД.ММ.ГГГГ в 14:56, ДД.ММ.ГГГГ в 14:33.

В УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление об устранении препятствий во вселении в квартиру, проведении профилактической беседы с нанимателем. ФИО23 обратилась в управляющую компанию для получения л/с для оплаты коммунальных и общедомовых услуг соразмерно своей доле (в целях соблюдения условий договора социального найма), начала оплачивать платежи за ЖКУ с июля 2025 года. Судом установлено, что ФИО6 предприняла 41 попытку вселиться в спорную квартиру, действия, связанные с намерением вселиться в жилое помещение остались без ответа со стороны истцов, что свидетельствует о том, что ответчик желала реализовать право на проживание в квартире.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что ФИО6 не была вселена в спорное жилое помещение по обстоятельствам, не зависящим от нее (наличие конфликтных отношений с ФИО10 и ФИО1), не уведомлена о своем праве на пользование квартирой, предприняла попытки вселения в квартиру, несет бремя ее содержания, в связи с чем, не установил оснований для признания ФИО24 не приобретшей право пользования жилым помещением, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. ФИО6 указана в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО10

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд первой инстанции установлено, что ФИО6 не была информирована о том, что ФИО10 заключил договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ей как члену семьи также предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной собственности, для проживания.

Наниматель и другие члены семьи препятствовали вселению ответчика в жилое помещение, в связи с чем, доводы истцов о том, что ответчик добровольно не вселилась не заинтересована в реализации права на проживание, выехала в другое место жительства, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельства дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Поведение ФИО10 не отвечает требования добросовестного поведения, учитывающего интересы ФИО6

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которой суд с учетом установленных обстоятельств дела дал надлежащую оценку.

В решении суда приведены выводы, вытекающие из установленных фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО10 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи