Приговор № 1-501/2019 1-54/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-501/2019




61RS0017-01-2019-003459-51 Дело № 1-54/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО2 27 января 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, в целях реализации которого ФИО1, не проходивший медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медикосоциальной экспертизы», в неустановленное время, не позднее 21.10.2015, незаконно получил в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ справку серии МСЭ-<данные изъяты> № от 21.10.2015, выданную ФИО4, в соответствии с которой ФИО1 бессрочно установлена <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что полученная им справка серии МСЭ-<данные изъяты> № от 21.10.2015 является фиктивной, 28.01.2016 обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области (далее УПФР) с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив работнику УПФР в г. Гуково Ростовской области, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, справку серии МСЭ-<данные изъяты> № от 21.10.2015, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у него инвалидности <данные изъяты>, в связи с чем на основании заведомо ложных сведений, предоставленных ФИО1, начальником УПФР в г. Гуково, Ростовской области ФИО5 вынесены решения № от 29.03.2016 о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и о назначении ему пенсии, на основании которых ФИО1 получил указанные социальные выплаты, а именно за период времени с 21.10.2015 по 31.08.2019 страховую пенсию по инвалидности в размере 245390 рублей 79 копеек, за период с 26.10.2015 по 31.08.2019 ежемесячную денежную выплату в размере 44803 рубля 08 копеек, а также единовременную денежную выплату в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, выплаченную ФИО1 01.01.2017, а всего в общем размере 295193 рубля 87 копеек. 26.04.2016, на основании заявления ФИО1, выплатное дело на его имя из УПФР г. Гуково Ростовской области передано в УПФР г. Красный ФИО2 и Красносулинского района Ростовской области.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ГУ отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области в лице ГУ УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное) имущественный ущерб на общую сумму 295193 рубля 87 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункту 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Абраамян Н.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он женат, имеет постоянное место жительства и работы, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- справку серии МСЭ-№ – хранить в уголовном деле;

- пенсионное дело о выплате пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате на имя ФИО1 – считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО10

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин



Суд:

Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гречкин Александр Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ