Приговор № 1-341/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело № 1-341 (11701330003019807) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 08 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Исупова С.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 014222 от 07.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

26.09.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24.11.2016 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 30.12.2016 освобожден по отбытию основного наказания,

на 08.11.2017 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 28 дней;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.09.2017 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО2, у которого решил совершить хищение денежных средств со счета *** кредитной банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО2

В осуществление задуманного в указанное время и в указанном месте ФИО1 подсмотрел персональный идентификационный номер (пин-код), который вводил ФИО2 в терминале при оплате товара при помощи своей кредитной банковской карты, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с барной стойки кредитную банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО2

Продолжая свои преступные действия далее, с целью хищения денежных средств ФИО2 с расчетного счета ***, открытого в <данные изъяты>, ФИО1 02.09.2017 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, находясь в районе дома по адресу: <адрес>, обратился к неустановленному следствием лицу, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что банковская карта ФИО2 принадлежит ему, и попросил помочь снять деньги с указанного расчетного счета посредством банкомата. Тем самым ФИО1 ввел в заблуждение неустановленное следствием лицо относительно правомерности своих действий.

Далее 02.09.2017 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного снаружи здания по адресу: <адрес>, ФИО1 вставил банковскую карту ФИО2 в считывающее устройство банкомата и на панели банкомата ввел идентификационный номер (пин-код) банковской карты. После этого неустановленное следствием лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, а также ФИО1 в указанное время и в указанном месте совместными действиями произвели операцию по снятию денежных средств ФИО2 в размере 40 000 рублей с расчетного счета ***, открытого в <данные изъяты>. Полученные денежные средства неустановленное следствием лицо впоследствии передало ФИО1

Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств у ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО1 02.09.2017 около 06 часов, находясь в районе дома по адресу: <адрес>, обратился к неустановленному следствием лицу, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что банковская карта ФИО2 принадлежит ему, и попросил помочь снять деньги с указанного расчетного счета посредством банкомата. Тем самым ФИО1 ввел в заблуждение неустановленное следствием лицо относительно правомерности своих действий. Далее, 02.09.2017 около 06 часов, находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного снаружи здания по адресу: <адрес>, неустановленное следствием лицо дважды вставило банковскую карту ФИО2 в считывающее устройство указанного электронного терминала - банкомата, после чего дважды набрало на дисплее терминала заведомо известный ему персональный идентификационный номер (пин-код), состоящий из четырех знаков. После этого неустановленное следствием лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, произвело 2 операции по снятию денежных средств ФИО2 в суммах 40 000 рублей и 12 000 рублей, всего на общую сумму 52 000 рублей с расчетного счета ***, оформленного в <данные изъяты>. Полученные денежные средства неустановленное лицо впоследствии передало ФИО1 Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств у ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 92 000 рублей, являющийся для него значительным.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Филимонов Г.Б., государственный обвинитель Волков А.А. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, назначение наказания оставил на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обстоятельства которого, а также лицо его совершившее, не были достоверно известны органу предварительного следствия, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении, в частности о мотивах и целях его совершения, наличии преступного умысла на хищение денежных средств потерпевшего, которые были сообщены подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний (л.д.33, 41-45, 92-95, 105-108). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия у ФИО1 <данные изъяты>, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д. 125), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра, в противотуберкулезном диспансере г.Кирово-Чепецка не состоит (л.д. 127-132), состоит на учете в филиале по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ по дополнительному виду наказания, конец срока – 06.10.2019 (л.д.144), в настоящее время на учете в КОГКУ ЦЗН Кирово-Чепецкого района не состоит (л.д. 146), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.152-153), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался, как не вставший на путь исправления (л.д. 155), зам.начальника ОУУП и ДН МО МВД России «Кирово-Чепецкий» характеризуется, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.156). Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания подсудимого.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время после отбытия основного наказания за предыдущее преступление, что характеризует его, как лицо, не желающее вставать на путь исправления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, как об этом просил защитник подсудимого, суд не усматривает. По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 26.09.2016, дополнительное наказание им полностью не отбыто, суд окончательное наказание ему назначает по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда в размере 92 000 рублей, который в судебном заседании был признан подсудимым, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что имеется спор о принадлежности имущества подсудимому ФИО1, на который был наложен арест в период предварительного следствия, суд считает необходимым не обращать взыскание на данное имущество, но сохранить на него арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и разрешения вопроса о принадлежности данного имущества.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 26 сентября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 28 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.11.2017.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 92 000 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: холодильник Pozis Мир, телевизор Samsung жк, стиральную машину Bosch, микроволновую печь LG, телевизор Samsung кинескоп, телевизор Горизонт кинескоп (л.д.90-91).

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: