Приговор № 1-80/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017

1-80/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 10 октября 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Авнабова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **** ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бутырского межмуниципального суда СВАО <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УКРФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества подошёл к дому <адрес>, где руками снял раму оконной форточки, после чего через форточку незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений пытался похитить обои «Colorit» в количестве 14 рулонов, стоимостью 275 рубля 40 копеек за один рулон, на сумму 3855 рублей 60 копеек, две банки краски интерьерная «Formula Q8» белая, объемом 3 литра каждая, стоимостью 146 рублей 70 копеек за одну банку, на сумму 293 рубля 40 копеек, одну банку краски половая «Formula Q8» объемом 1,9 литра, стоимостью 166 рублей 50 копеек, клей обойный КМЦ 500 грамм, стоимостью 89 рублей 10 копеек, клей обойный «Master Klein», стоимостью 65 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил бы последней материальный ущерб на общую сумму 4470 рублей 30 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядится похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был застигнут Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, вошедших во двор вышеуказанного дома и осветивших двор и дом светом фонаря мобильного телефона, а также вызвавших, в связи с обнаружением в доме постороннего лица, участкового уполномоченного полиции, что исключало возможность доведения ФИО2 преступления до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признал в части проникновения в жилище, а также намерения похитить имущество потерпевшей, и показал, что с января 2017 года он проживает в <адрес> в гражданском браке с Свидетель №1, и её <данные изъяты> детьми. У них четверо детей, <данные изъяты>. Он помогает ей содержать и воспитывать детей. Работает он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, когда ему позвонила сожительница Свидетель №1 и сказала, что приезжала с проверкой комиссия из опеки и попечительства, которые сделали замечание по поводу порванных обоев и сказали, что необходимо сделать ремонт и их заменить. В то время их семья испытывала материальные затруднения, в связи с этим денег на ремонт не было. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ где-то в 22 часов 00 минут он пошел к дому <адрес>, принадлежавшему потерпевшей Потерпевший №1, и у которой он ранее осуществлял работы по дому, делал ремонт. Дом был закрыт на замок, он толкнул форточку, она оказалась не закрепленной и открылась, он снял форточку и положил на землю с внешней стороны дома, затем через форточку проник в помещение. В подсобном помещении нашел краску. Из других комнат в доме он стал собирать в одну комнату обойный клей, обои, краску. Переходя из комнаты в комнату, закурил. Подойдя к окну, он увидел во дворе свет, это его насторожило. Точно сказать он не может, был ли это свет от фонарика, мобильного телефона или автомобильных фар. Некоторое время после этого он продолжил собирать обои, клей по комнатам, но потом понял, что будет пойман, поскольку «кругом наследил», ничем воспользоваться все равно не сможет и поэтому решил отказаться от совершения кражи и покинуть дом. Вылезти из дома обратно через форточку он не мог, поэтому выбил стекло окна с другой стороны дома и выбрался на улицу. Шлепанцы оставил у окна, поскольку знал, что к нему придут полицейские. Он не видел людей возле дома и не слышал, чтобы кто-то кричал ему. Он не может точно пояснить уходил ли или убегал он от дома после этого. Ничего из того, что он собрал в доме он не взял. Возвращаться за вещами он не собирался. Вернувшись домой, он сказал сожительнице, что выходил покурить. После произошедшего к ним домой приехали сотрудники полиции, стали спрашивать где он находился вечером ДД.ММ.ГГГГ и он сразу признался, что проникал в дом, принадлежащий Потерпевший №1 и рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она была дома, около 22 часов 30 минут к ней пришла соседка по дому родителей – Свидетель №3 и сообщила, что в <адрес>, где она раньше проживала, и который принадлежал ее матери, находится кто-то посторонний. Она вместе с Свидетель №3, а также со своей несовершеннолетней дочерью пошли по дороге, расположенной на задах домов, дорогу освещали мобильными телефонами. Идя по дороге они встретили Свидетель №2, родственницу Свидетель №3 и пошли вмести. Через задние ворота они зашли во двор дома № Подойдя к веранде, она увидела в доме силуэт человека, который ходил с фонариком, она поняла, что это мужчина. О том, что это ФИО2 она в тот момент не знала. Когда они подошли к дому мужчина смотрел в их сторону в окно, форточка была открыта. Видел ли их мужчина, находившийся в доме, точно сказать не может. Она крикнула ему «выходи» и сразу стала уходить, чтобы позвать участкового, в этот момент она услышала шум разбитого стекла. Обернувшись, она увидела, что с другой стороны дома мужчина разбил окно, вылез через окно и убежал в сторону проулка. В руках у мужчины она ничего не видела. Потом они нашли шлепок голубого цвета и она поняла, что это ФИО2, так как он раньше приходил в дом помогал и приходил именно в женских шлепках своей сожительницы. После приезда сотрудников полиции, зайдя в дом, она увидела, что обои, краска, клей и инструменты были собраны у окна в веранде, хотя раньше они по комнатам были разложены. Наказание ФИО2 просила назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО13. Она работает в <адрес> График её работы посменный. По адресу <адрес> имеется дом, который принадлежал её матери, в настоящее время мать умерла, но дом на её имя пока не оформлен. Дом имеет двери, которые имеют запорные устройства в виде метрических накладок, двери при помощи запорного устройства закрываются на замок. Так же в доме имеются окна, окна застекленные. Дом по периметру огорожен, спереди имеются ворота. К дому подведены коммуникации свет, вода, газ. В доме находилась необходимая мебель и посуда для проживания. Ранее дом она сдавала в аренду, и там проживали люди. Так же у неё есть сестра, которая собиралась приехать в <адрес> и проживать в доме матери. Для этого она решила отремонтировать дом, покрасить полы, поменять на стенах обои. В <адрес> для ремонта она приобрела все необходимое для проведения ремонта, а именно 14 рулонов обоев, три банки краски, клей обойный, потолочную плитку, клей потолочный и т.д. В итоге она заплатила около 6000 рублей. Все вещи она принесла в дом матери, краску она положила в веранде дома, обои в шифоньер в зальной комнате, клей там же. В начале мая 2017 года приехала её сестра, и они стали подготавливать дом к ремонту, она попросила помочь жителей <адрес> ФИО14 и ФИО1, они помогали выносить ненужную мебель. Через несколько дней сестра получила комнату в <адрес> и уехала проживать туда. Дом матери она закрыла на замок навесной. В дом она ходила каждый вечер и проверяла обстановку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, около 22 часов 30 минут к ней пришла соседка по дому родителей по имени Свидетель №3, фамилию её она не запомнила. Свидетель №3 сказала ей, что внутри дома матери кто-то находится. Поскольку она слышала шум. После этого она и Свидетель №3 пошли по дороге, которая расположена на задах домов <адрес>, у неё в руках находился мобильный телефон, которым она светила дорогу. В это время они встретили Свидетель №2, родственницу Свидетель №3 и они пошли вмести. Они через задние ворота дома зашли во двор. Подойдя к веранде, они увили, открытую форточку, рама форточки лежала на полу. Далее в веранде она увидела силуэт и поняла, что это мужчина. Видел ли их мужчина, находившийся в доме, она сказать не может. После этого она пошла к участковому, когда она выходила со двора услышала шум битого стекла, и увидела, как мужчина вылез из окна и ушел в сторону проулка. Кто это был, она не разглядела, в след мужчине ничего не кричала, в руках у мужчины она ничего не видела. Затем она обратилась к участковому и сообщила о случившемся. После приезда сотрудников полиции они зашли в дом и обнаружили, что у окна в веранде находились обои, клей обойный, и три банки краски. Так же рядом находился пакет с инструментом, она не исключает того, что указанный пакет мог находиться в этом месте и ранее, но она не помнит. Затем она поняла, что указанные вещи собирался похитить мужчина. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что в дом к матери залазил и пытался похитить вещи житель <адрес> ФИО2. Следователем на обозрение представлен отчет (товароведческое исследование) вещей, которые ФИО2 пытался украсть, из которого следует, что общая стоимость вещей составляет 4470 рубль 30 копеек. С указной суммой она согласна. Материальный ущерб ей не причинен, претензий материального характера к ФИО2 она не имеет.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, также пояснила, что когда она давала показания уже в качестве потерпевшей, её не спрашивали, говорила ли она что-либо мужчине, когда увидела его силуэт или нет, хотя в день, когда она писала заявление в полицию, в первоначальных письменных объяснениях она поясняла, что сказала человеку, находящемуся в веранде, чтобы он выходил.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО2 она знала только как соседа. Потерпевший №1 знала лично. Неприязненных отношений ни с кем из них у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ вечером она была в гостях у своей снохи Свидетель №3. Около 22 часов 00 минут они находились на веранде дома Свидетель №3 и услышали шум из соседнего дома №. После этого Свидетель №3 сходила за хозяйкой дома Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 и Свидетель №3 вернулись, они все вместе пошли к дому с задов, освещая дорогу светом мобильных телефонов, освещали окна, дверь, увидели, что замок находится на месте, на двери, форточка окна открыта. Она увидела силуэт мужчины в доме. Через некоторое время, когда они решили пойти за участковым, послышался шум разбитого стекла с другой стороны дома, и она увидела силуэт убегающего человека. Она не помнит, кричали что-либо мужчине или нет. В руках у мужчины она ничего не видела. Через некоторое время от следователя она узнала, что в дом залазил ФИО2 ФИО2 раньше приходил к брату, ей известно, что он хороший человек, работящий, всегда помогает своей сожительнице Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО2 она знает как соседа, Потерпевший №1 её знакомая. Неприязненных отношений ни с кем из них у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома с Свидетель №2. Находясь на веранде дома, услышали грохот во дворе соседнего дома № Она сходила за хозяйкой данного дома Потерпевший №1 Все вместе они подошли к дому через калитку на задах, освещая дорогу фонариком мобильного телефона. С ними еще была несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1 Замок висел на двери, на улице было тихо, она не разговаривала. Дорога находится рядом, проезжали ли автомобили она не помнит. Потом они увидели, что выставлена форточка, а также силуэт человека в доме. Через некоторое время она услышала, что с другой стороны дома разбилось стекло, и увидела убегающего мужчину, перепрыгнувшего через палисад. В руках у него ничего не было, вслед ему никто не кричал. Потом позвали участкового. В дом она не заходила. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что кражу вещей пытался совершить ФИО2. ФИО2 она знает как хорошего человека, он любит детей своей гражданской жены Свидетель №1 и заботится о них.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает она совместно со своими четырьмя <данные изъяты> детьми и гражданским мужем ФИО2 на протяжении трех лет. ФИО2 освободился из мест лишения свободы в январе 2017 года. Совместных детей у них нет, но ФИО2 участвует в воспитании ее детей. <данные изъяты>. В мае 2017 года к ним приезжала комиссия из органов опеки и попечительства и сказала, что необходимо сделать в доме ремонт, указали на порванные обои. ДД.ММ.ГГГГ её гражданский супруг ФИО2 вечером на некоторое время выходил на улицу, ей говорил, что выходил в туалет и покурить. Когда вернулся они легли спать. Потом в ночное время к ним пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО2 проник в соседский дом и пытался украсть обои. ФИО2 хороший человек, работает и все делает для их семьи, для её детей. Он никогда не поднимал руки ни на нее, ни на ее детей, грубого слова она от него не слышала. ФИО2 работает, несмотря на то, что имеет заболевание, зарабатывает для их семьи около 15000 руб. Их семье очень тяжело без него, если его лишат свободы, то больше будет наказана их семья. Ей постоянно требуется ездить с младшим ребенком по больницам и даже детей не с кем будет оставить.

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами.Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом, принадлежащий ей, расположенный по адресу <адрес> и пыталось похитить оттуда обои, клей, краску. (КУСП 2103 от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из письменного объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя изложила обстоятельства произошедшего, послужившие основанием для её обращения с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности (л.д.7). Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъяты: обои «Colorit» 14 рулонов, две банки краски интерьерная «Formula Q8» белая, банка краски половая «Formula Q8», клей обойный КМЦ 500 грамм, клей обойный «Master Klein», две отвертки, двое плоскогубцев, сердечник трансформатора, шлепки женские. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии четырех метров от <адрес> и 7 метров в восточную сторону от забора <адрес>. В ходе осмотра обнаружен женский шлепок зелёного цвета, участвующая Свидетель №1 пояснила, что обнаруженный шлепок принадлежит ей. В ходе осмотра изъят женский шлепок зеленого цвета. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены обои «Colorit» 14 рулонов, которые на момент осмотра не упакованы, рулоны обтянуты прозрачным полиэтиленом длиной 53 сантиметра и диаметром 5,5 сантиметра, на каждом рулоне имеется этикетка, на которой имеется надпись «Colorit», так же на этикетке имеются параметры рулона, на обоях имеется рисунок в виде цветов красно-зеленого цвета; две банки краски интерьерная «Formula Q8» белая, банка выполнена из полимерного материала белого цвета, на банке имеется ручка, так же из полиэтилена, сбоку банки имеется наклейка, на которой имеется надпись «Formula Q8», краска интерьерная, белоснежная, матовая; банка краски половая «Formula Q8», банка выполнена из металла серебристого цвета на банке имеется надпись «Formula Q8» эмаль для пола; пачка обойного клея «Маster К1еin», пачка выполнена из полиэтилена красно-зеленого цвета, на пачке имеется надпись «Master K1ein», клей, специальный виниловый, 200 г.; пачка обойного клея «КМЦ», пачка выполнена из полиэтилена белого цвета, на пачке имеется надпись, синим цветом «КМЦ», клей для всех видов обоев, 500 г. так же на пачке имеется изображение женщины; плоскогубцы две пары, одни с синими ручками, вторые, с оранжевыми ручками; две отвертки с ручкой красного и черного цвета, отвертка красного цвета имеет съемную ручку; сердечник трансформатора, выполненный из металла серого цвета, на указанном металле имеется проволока желтого цвета; присутствующая при осмотре Потерпевший №1, пояснила, что указанные вещи принадлежат ей, которые у неё пытался похитить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей дома; два женских шлепка, на момент осмотра находились в двух полиэтиленовых пакетах, горловины которых перетянуты нитью, в концы нити вклеены пояснительные записки с оттисками печати № ОМВД России по <адрес> с пояснительными записями, шлепки зеленого цвета выполнены из резины 39 размера, присутствующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что указанные шлепки принадлежат ей, указанные шлепки узнает уверенно по цвету, размеру. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 получила от следователя обои «Colorit» 14 рулонов, две банки краски интерьерная «Formula Q8» белая, банка краски половая «Formula Q8», клей обойный КМЦ 500 грамм, клей обойный «Master Klein», две отвертки, двое плоскогубцев, сердечник трансформатора, принадлежащие ей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 получила от следователя двое принадлежащих ей шлепок. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу обои «Colorit» 14 рулонов, две банки краски интерьерная «Formula Q8» белая, банка краски половая «Formula Q8», клей обойный КМЦ 500 грамм, клей обойный «Master Klein», шлепки женские. Как следует из отчета об оценке №-Т17 (товароведческое исследование) общая стоимость указанных вещей составляет 4470 рублей 30 копеек. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Исследовав приведенные доказательства, и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении покушения на кражу принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку данные доказательства подтверждают то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества проник через форточку в <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений пытался похитить обои «Colorit» в количестве 14 рулонов, стоимостью 275 рубля 40 копеек за один рулон, на сумму 3855 рублей 60 копеек, две банки краски интерьерная «Formula Q8» белая, объемом 3 литра каждая, стоимостью 146 рублей 70 копеек за одну банку, на сумму 293 рубля 40 копеек, одну банку краски половая «Formula Q8» объемом 1,9 литра, стоимостью 166 рублей 50 копеек, клей обойный КМЦ 500 грамм, стоимостью 89 рублей 10 копеек, клей обойный «Master Klein», стоимостью 65 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем мог бы причинить последней материальный ущерб на общую сумму 4470 рублей 30 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно вынести из дома и распорядится похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, вошедших во двор вышеуказанного дома и осветивших двор и дом светом фонаря мобильного телефона, а также вызвавших, в связи с обнаружением в доме постороннего лица, участкового уполномоченного полиции, что исключало возможность доведения ФИО2 преступления до конца. Оснований полагать о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей стороны обвинения при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре ФИО2 с их стороны по делу не имеется. Свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Довод подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 добровольно отказался от совершения преступления суд находит несостоятельным, так как из показаний допрошенных в судебном заседании подсудимого, потерпевшей и свидетелей, следует, что именно появившийся во дворе дома свет насторожил ФИО2, он испугался, что может быть разоблачен и спешно покинул дом, разбив окно с другой стороны дома. Таким образом, судом установлено, что в данном случае имело место вынужденное, а не добровольное и самостоятельное прекращение преступления, поскольку имелась реальная возможность задержания ФИО2 в случае продолжения им преступных действий. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ — как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам. Суд считает верной квалификацию действий подсудимого «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО2 осознавал, что жилище Потерпевший №1 ему не принадлежит, никто ему не давал права незаконно проникать в указанное жилое помещение и пытаться похитить чужое имущество. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил покушение на тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признает опасный рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет место жительства, по которому проживает без регистрации, <данные изъяты>, работает. Согласно характеристики главы администрации МО <адрес> сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области ФИО2 проживает на территории <адрес> сельсовета с января 2017 года по настоящее время, к административной ответственности не привлекался, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, однако в чём заключается отрицательное поведение в характеристике не указано. Согласно характеристики главы администрации МО <адрес> сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области ФИО2 характеризуется положительно, проживал с 2014 года на территории <адрес> сельсовета без регистрации с Свидетель №1, за время проживания нигде не работал, старался вести тихий образ жизни, нигде не проявляться, был незаметен, в обращении вежлив, замечаний со стороны соседей и односельчан на него в адрес администрации сельсовета не поступало. Согласно характеристики начальника ФКУ ИК-8 по месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался положительно, стремился встать на путь исправления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в том числе наличие на иждивении <данные изъяты> детей, один из которых является инвалидом, его поведение после совершения преступления, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также того, что для исправления ФИО2 достаточно будет основного вида наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность ФИО2, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: обои «Colorit» 14 рулонов, две банки краски интерьерная «Formula Q8» белая, банка краски половая «Formula Q8», клей обойный КМЦ 500 грамм, клей обойный «Master Klein», шлепки женские – возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда чрез Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий : подпись А.Ф. Васильев