Приговор № 1-23/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Половинное 11 июня 2019года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района Стежко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова С.И.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата скрыта>, уроженца <адрес скрыт>, судимого:

24.08.2016г. Половинским районным судом Курганской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 6мес. лишению свободы. Освобожден 22.02.2017г. по отбытию.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.04.2019г. в 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г.Кугана Курганской области от 27.02.2018года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, без крайней необходимости, управлял мотоциклом <марка скрыта> без государственного регистрационного знака, совершив поездку в <адрес скрыт>, где в 21 часов 15 минут 20.04.2019года был отстранен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Курганской области от управления мотоциклом, после чего ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и показал, что 27.02.2019 года постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления автомобилем на 1 год 6 месяцев. 20.04.2019г. в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртного примерно в период с 20.00 до 21.00часов в <адрес скрыт> он на мотоцикле <марка скрыта> проехал по <адрес скрыт>, где сотрудники ДПС отстранили его от управления мотоциклом. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 20.04.2019г. совместно с инспектором ДПС ФИО2 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. В <адрес скрыт> в вечернее время они преследовали мотоцикл «Урал», водитель которого ФИО1 не отреагировал на их требования остановиться. На <адрес скрыт> ФИО1 не справился с управлением, заехал в канаву и упал. У ФИО1 был запах алкоголя из полости рта, он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке ФИО1 было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 20.04.2019г. около 20.00- 21.00часов совместно с инспектором ДПС Дедовым находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес скрыт>, где им пришлось преследовать мотоцикл, как он позднее узнал, под управлением ФИО1, который не отреагировал на их требования остановиться. На <адрес скрыт> ФИО1 не справился с управлением и упал. У ФИО1 был запах алкоголя из полости рта, он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и пояснил, что уже лишен права управления транспортными средствами.

Свидетель К. в ходе предварительного расследования 30.04.2019года показала, что 20.04.2019г. около 20.30часов ФИО1 подвез ее на мотоцикле в <адрес скрыт>, затем она вышла. А ФИО1 поехал в сторону своего дома, он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36-38).

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, отвечающие требованиям относимости и допустимости:

- рапорт оперативного дежурного ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» М. от 20.04.2019г., согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ИДПС МО МВД России «Притобольный» Д. о том, что 20.04.2019г. в 21.00 часов на <адрес скрыт> выявлен гражданин ФИО1, который управлял мотоциклом <марка скрыта> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

- рапорт инспектора ДПС Д. от 20.04.2019г. о том, что 20.04.2019г. в 21 час 15 минут на <адрес скрыт>, им был выявлен мотоцикл «Урал» под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения и ранее был лишён права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протокол 45 AM № 302349 от 20.04.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 20.04.2019г. в 21 час 15 минут ФИО1 был отстранён от управления мотоциклом ИМЗ «Урал», на основании достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протокол 45 АН № 029687 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2019г., согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 20.04.2019г., согласно которого установлено место остановки ФИО1, управлявшего мотоциклом <марка скрыта>» в 30 метрах к югу от <адрес скрыт> (л.д. 7-10);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Притобольный», о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.16);

- постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2019г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по факту отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования были прекращены, материалы переданы в орган дознания в связи с содержанием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.17);

- постановление мирового судьи судебного участка №35 судебного района г.Кургана Курганской области от 27.02.2018г., вступившее в законную силу 13.03.2018г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29);

- протокол осмотра предметов от 29.04.2019г., согласно которого в присутствии понятых был осмотрен CD- диск с видеозаписью с камеры в автомобиле ДПС, на котором засвидетельствован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.39-40), и который на основании постановления дознавателя от 29.04.2019г. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41);

- протокол осмотра предметов от 06.05.2019г., согласно которому был осмотрен мотоцикл <марка скрыта> без государственного регистрационного знака, на котором передвигался ФИО1 20.04.2019г. (л.д.42-44), который на основании постановления дознавателя от 29.04.2019года приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.45 );

- справка Администрации Сумкинского сельсовета, что Сумкинский дом культуры находится по адресу: <адрес скрыт> (л.д.46).

Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, выражается в управлении автомобилем, либо иным механическим транспортным средством, лицом в состоянии опьянения, то есть в использовании машины в процессе движения как транспортного средства.

Из показаний свидетелей Д., М., К. следует, что 20.04.2019года в 21.00 часов в <адрес скрыт> мотоциклом <марка скрыта> без государственного регистрационного знака, управлял ФИО1, который данные обстоятельства не отрицал.

Ответственность по указанной статье наступает при наличии условий, относящихся к характеристике лица, управляющего транспортным средством: если оно подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст.264.1 УК РФ и вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №35 судебного района г.Кургана Курганской области от 27.02.2018г., вступившим в законную силу 13.03.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 45 АН № 029687 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2019г., составленным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, инспектором ДПС МО МВД России «Притобольный» Д., зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял 20.04.2019г. в 21.00часов в <адрес скрыт> механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает необходимым внести изменения в обвинение ФИО1 путем уточнения основания привлечения подсудимого к административной ответственности, указав, что подсудимый совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи от 27.02.2018года подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные изменения не увеличивают объем обвинения, не ухудшают положение подсудимого и его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, что подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетеля Я., показавшей, что на иждивении ФИО1 находится их совместный сын Я., 15.06.2018года рождения, характеристикой ФИО1, данной Администрацией Сумкинского сельсовета от 30.04.2019г., согласно которой ФИО1 проживает совместно с Я. и Я. (л.д.67); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – беременность гражданский супруги подсудимого, что подтверждается протоколом ультразвукового исследования Я.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, поскольку ранее не известных сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, он не сообщил, лишь признал себя виновным, в связи с чем суд признает смягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины ФИО1 в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в соответствии со ст.86 УК РФ судимость по приговору Половинского районного суда Курганской области от 24.08.2016г.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.66, 70), его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого суд считает возможным без изоляции от общества.

В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Другие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для особого снисхождения при назначении наказания и предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл ИМЗ «Урал», без государственного регистрационного знака возвратить ФИО1 по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвующему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек, нетрудоспособным ФИО1 не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1 по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Иванову С.И., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 3 105 рублей 00 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.П.Куликова