Апелляционное постановление № 22-3855/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-119/2021

Апелляционное постановление

г. Уфа 19 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре помощнике судьи Зигануровой Р.М.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

защитника – адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года, по которому

Т.,

дата рождения, ранее судимый:

- 30.09.2019 г. Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 01.06.2020 г. постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;

- 04.06.2020 г. приговором Нефтекамского городского суда РБ по ч.1 ст.161, ст.70 (приговор от 30.09.2019 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Т. изменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Т. под стражей:

- по приговору суда от 30.09.2019 года с 01 по 03 июня 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-по приговору суда от 04.06.2020 года с 04 по 15 июня 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 16 июня 2020 года по 29 марта 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- по настоящему приговору с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступление адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т. вину признал, приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор не соответствующим требованиям УПК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что виновность Т. в установленном преступлении подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведён в приговоре, а именно:

показаниями подсудимого Т., который вину в совершенном преступлении признал, суду показал, что в подъезде увидел велосипед, взял его покататься, полагал вернуть его обратно, но ночью к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли велосипед;

явкой с повинной;

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что со слов сына ей стало известно, что из подъезда был похищен принадлежащий им велосипед, стоимостью 5 500 рублей;

показаниями свидетелей Н., Н. и Н.;

протоколом осмотра места хищения велосипеда (том 1 л.д.18-22); протоколом осмотра места обнаружения похищенного велосипеда (том 1 л.д.39-42) и другими письменными материалами дела и доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Суд изменил квалификацию по предъявленному обвинению действий Т. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку выводы о значительном ущербе органами следствия фактически были сделаны без учета имущественного положения семьи потерпевшей Н., только со ссылкой на ее показания, что данный ущерб для неё является значительным. При этом в материалах уголовного дела имеются сведения, что потерпевшая и её супруг имеют постоянное место работы, и среднемесячный доход семьи составляет 56 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из обвинения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает какого-либо нарушения уголовно-процессуальных норм при получении доказательств в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания Т. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, возврат похищенного, несовершеннолетний возраст.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. 64 УК РФ.

Суд правильно принял решение, о том, что исправление подсудимого возможно только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку Т. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, вновь совершал преступление корыстной направленности.

Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящего к преступлению небольшой тяжести, личность Т., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд первой инстанции оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не нашел.

Выводы суда в этой части должным образом мотивированы и оснований не согласится с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает какого-либо нарушения уголовно-процессуальных норм при назначении наказания подсудимому.

Оснований для отмены приговора, предусмотренных ст. 389.15 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года в отношении Т. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

справка дело № 22-3855/2021

судья Акулов А.В.