Решение № 2-2950/2019 2-2950/2019~М-2291/2019 М-2291/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2950/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО2 зарегистрирован в принадлежащей ей квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Фактически ФИО2 в квартире не проживает, расходы по его содержанию не несет, утратил право пользования жилым помещением.

ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО2 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель истца адвокат ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства и адресу, который указал при рассмотрении дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области, судебные извещения были возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по г. Дзержинску отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом. По условиям договора истец ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Право собственности ответчика ФИО2 на квартиру зарегистрировано в <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а право собственности ФИО2 на квартиру по адресу <адрес> – прекращено.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 до настоящего времени состоит на регистрационном учете в указанной квартире, однако членом семьи истца и собственником вышеуказанного жилого помещения не является, право пользования жилым помещением утратил в момент прекращения права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: в том числе, изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании или утрате права пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Дополнительного решения о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения не требуется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расписками.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией, выданной адвокатским образованием.

В данной связи, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, расходы по оплате составлению искового заявления следует взыскать с ответчика в размере 2 000 руб., находя указанный размер расходов соответствующим принципу разумности и справедливости, а также обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев