Решение № 2-5420/2018 2-5420/2018~М-4831/2018 М-4831/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-5420/2018

Дело №2-5420/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обоснование иска, что 25 января 2017 г. в г. Уфе, мост ч/з р. Белая Затон произошло дорожись транспортное происшествие с участием автомобиля Geely GC6, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО2, автомобиля Hyundai, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности KBAT и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от 25.01.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. п. 9.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность KB AT согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от 25.01.2017 г. Страховая Компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 41 400,00 рублей. Согласно акту о страховом случае № от 25.01.2017 г. Страховая Компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО4 страховое возмещение размере 17 750,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО4 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 10.10.2017 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от 13.10.2017 г. по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 13.10.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Geely GC6, гос. рег. номер Р № Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 99 100 рублей и утрата товарной стоимости составляет 13 475 рублей. Сумма ущерба составляет 112 575,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО4 согласно ПКО № от 17.10.2017 г. понесла дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № от 17.10.2017 г. - 14 000,00 руб.

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от 15 марта 2018 года, взыскано с АО «Согаз» в пользу ФИО4 сумма восстановительного ремонта в размере 10 100,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 1 411,50 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 1 000,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., штраф в размере 5 755,75 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 960,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., решение вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца неустойку занесоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 74 923,98рублей

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца финансовую санкцию занесоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа встраховой выплате в размере 42 400,00 рублей

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца компенсацию моральноговреда в сумме 500,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца расходы, связанные ссоставлением досудебной претензии, в размере 2000,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца почтовые расходы вразмере 940,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца расходы на оплату услугу копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, представил уточненный расчет неустойки, согласно которому просил взыскать неустойку в размере 37 005,87 руб., в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что 25 января 2017 г. в г. Уфа, мост ч/з р. Белая Затон произошло дорожись транспортное происшествие с участием автомобиля Geely GC6, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО2, автомобиля Hyundai, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности KBAT и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от 25.01.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. п. 9.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность KBAT согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от 25.01.2017 г. Страховая Компания АО «Согаз» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 41 400,00 рублей. Согласно акту о страховом случае № от 25.01.2017 г. Страховая Компания АО «Согаз» выплатила ФИО4 страховое возмещение размере 17 750,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО4 заключила с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 10.10.2017г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от 13.10.2017 г. по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 13.10.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Geely GC6, гос. рег. номер № Согласно данным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет 99 100 рублей и утрата товарной стоимости составляет 13 475 рублей. Сумма ущерба составляет 112 575,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО4 согласно ПКО № от 17.10.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. № 17.10.2017 г. - 14 000,00 руб.

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от 15 марта 2018г., взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 сумма восстановительного ремонта в размере 10 100,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 1 411,50 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 1 000,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., штраф в размере 5 755,75 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 960,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., решение вступило в законную силу.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных районным судом, при вынесении решения, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на составление претензии 2 000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по представительству в суде в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции и компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать по нижеследующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, взыскание финансовой санкции предусмотрено за не направление, в предусмотренный срок, мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты.

В данном случае отказа в выплате страхового возмещения страховой компанией не было, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции отсутствуют.

Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 240,00 руб., поскольку, согласно п. 1.1.2 Договора об оказании возмездных юридических услуг от 26.06.2018 г., заключенному между ООО Группа Компаний «Правоград» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), осуществление подготовки процессуальных документов для исполнения настоящего договора возложено на исполнителя.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО4 неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции, расходов по оплате услуг копирования, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинатуллина И.Ф.