Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело №–637/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

21 февраля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения <адрес> в первоначальное состояние. Мотивировала тем, что указанное жилое помещение принадлежит на основании договора социального найма ответчику, которая является ее соседкой. ФИО2 в указанном помещении выполнены работы по увеличению оконного проема за счет демонтажа подоконной части наружной стены с устройством, так называемого французского окна, что существенно нарушает права и интересы ее как собственника <адрес>, расположенной в <адрес>. В квартире ответчика проживают собаки и кошки, которых ФИО2 выпускает в теплое время на улицу через свое французское окно. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила суду подробно об изложенном в иске. Дополнила, что ее права нарушаются тем, что за счет реконструкции кухонного оконного проема ответчика, уменьшено расстояние между окнами их квартир, которое составляет в настоящее высоту всего в шесть кирпичей, в результате чего домашние животные ФИО2 все время лазают по решеткам ее окон, гадят, лают, нарушают покой.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что согласно поквартирной карточке, квартира ответчика находится в муниципальной собственности. ФИО2 незаконно была произведена реконструкция, в результате которой было затронуто общее имущество, на что не было получено согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от получения судебной повестки о необходимости явки в судебное заседание. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что проживает в <адрес>, является соседом истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 час. в домофон его квартиры позвонила почтальон и попросила открыть дверь в подъезд, так как ей необходимо попасть в <адрес>. Он в дверной глазок наблюдал как почтальон стучалась в квартиру ответчика, но дверь ей никто не открыл, хотя он видел как 10 минут назад ФИО2 с собаками вернулась к себе домой с прогулки. В течении примерно 15ти лет в квартире у ответчика проживают животные в большом количестве. Ему известно, что в настоящее время у нее две собаки и более десяти кошек, которые прыгают на окна соседей. На замечания соседей ответчик только улыбается. Примерно 6 лет назад ФИО2 установила у себя в квартире французское окно.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.6.2 п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным поквартирной карточки и справки Ф36 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является нанимателем <адрес>

В соответствии с актом Управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № в многоквартирного <адрес> произведена реконструкция, а именно выполнен демонтаж части стены с последующей установкой оконного блока.

Как установлено в судебном заседании, истцом без разрешения компетентного органа и соблюдении установленного законном порядка была произведена реконструкция жилого помещения, а именно выполнены работы по демонтажу подоконной части наружной стены кухонного окна в <адрес>, в результате чего была затронута (ограждающая) наружная несущая стена многоквартирного дома, которая является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Указанное подтверждается пояснениями участников процесса, свидетельскими показаниями, исследованными материалами дела, фотографиями.

На основании изложенного, суд считает, что в результате произведенной ответчиком реконструкции были нарушены права ФИО3, как одной из собственников помещения в многоквартирном доме, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО8 восстановить демонтированную кирпичную кладку несущей стены дома путем приведения оконного проема кухонного окна в первоначальное состояние в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированного решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Алейникова