Приговор № 1-23/2024 1-347/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

57RS0022-01-2023-003294-57 Дело № 1-347/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

защитника адвоката ФИО32,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против интересов государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий специальное звание - подполковник внутренней службы, назначен с (дата обезличена) приказом начальника УФСИН России по Орловской области от 14.10.2019 № 171-лс на должность начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее по тексту - ФКУ ИК № 5 УФСИН по Орловской области).

В соответствии с положениями должностной инструкции начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН по Орловской области, утвержденной врио начальника УФСИН России по Орловской области (дата обезличена), обязанности ФИО2 по замещаемой должности определяются: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от (дата обезличена) № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Законом Российской Федерации от (дата обезличена) № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России, нормативными правовыми актами и указаниями ФСИН России, приказами, распоряжениями указаниями ФСИН России Орловской области, Уставом учреждения, Контрактом о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией начальник ФКУ ИК № 5 УФСИН по Орловской области ФИО2 вправе:

- совместно с отделами и службами УФСИН и Учреждениями участвовать в разработке и осуществлении комплексных мероприятий по укреплению законности и правопорядка (п. 11);

- в процессе работы осуществлять взаимодействие с судебными органами (п. 13);

- распределять обязанности между своими заместителями (п. 14);

- действовать без доверенности от имени учреждения, представлять его интересы в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах и судебных органах Российской Федерации и иных организациях, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и уставом Учреждения (п. 15);

- в пределах своей компетенции принимать на службу (работу), заключать контракты (трудовые договоры), назначать на должность, перемещать, освобождать от должности и увольнять работников Учреждения, утверждать решение аттестационной комиссии Учреждения (п. 17);

- отдавать приказы, распоряжения и указания в пределах своей компетенции (п. 19).

В соответствии с должностной инструкцией начальник ФКУ ИК № 5 УФСИН по Орловской области ФИО2 обязан:

- осуществлять планирование работы Учреждения в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 56);

- обеспечивать выполнение задач и функций, возложенных на Учреждение, и нести персональную ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства РФ, государственной штатной и служебной дисциплины, обеспечение подчиненных сотрудников оружием, специальными средствами другими материально-техническими средствами согласно нормам положенности (п. 57);

- осуществлять общее руководство деятельностью Учреждения, нести персональную ответственность за ее результаты (п. 59);

- в установленном порядке распоряжаться финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами и нести персональную ответственность за эффективность и законность их использования (п. 81);

- принимать, перемещать, освобождать от должности, увольнять работников в пределах своих полномочий (п. 107);

- в соответствии с требованиями приказов Минюста России, ФСИН России руководить служебной, боевой и физической подготовкой сотрудников Учреждения, обеспечивать неукоснительное соблюдение всеми сотрудниками законности, постоянное повышение профессионального мастерства (п. 108);

- контролировать исполнение должностных обязанностей подчиненным личным составом (п. 123);

- принимать решение о предоставлении осужденным права передвижения без конвоя, переводе осужденных из одних условий в другие, о водворении в ШИЗО, переводе в ПКТ, ЕПКТ (п. 127);

- обеспечивать своевременное освобождение осужденных от отбывания наказания (п. 136);

- организовывать исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных. Организовывать исполнение актов об амнистии и помиловании (п. 137);

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 166);

- знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения начальника УФСИН (п. 167);

- соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, осужденных, общественных объединений и организаций (п. 169);

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 177);

- сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (п. 178);

- уведомлять начальника УФСИН в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 179);

- рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан, осужденных и организаций (п. 183);

- соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Учреждения (п. 187);

- осуществлять свою деятельность в рамках представленных полномочий (п. 188);

- не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей (п. 190);

- не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету Учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (п. 195).

Начальник ФКУ ИК № 5 УФСИН по Орловской области в соответствии с п.п. 202, 205, 209, 215, 216, 218 должностной инструкции несет ответственность, в том числе административную и уголовную за: состояние исполнительской дисциплины, служебной дисциплины и законности, состояние воспитательной работы с личным составом, морально-психологическое состояние личного состава; полноту, качество, достоверность и своевременность информации, предоставляемой в вышестоящие и иные органы; вступление с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений; совершение преступления, нарушение служебной дисциплины; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящей должностной инструкции.

Также начальник ФКУ ИК № 5 УФСИН по Орловской области ФИО2 в своей деятельности должен был руководствоваться положениями контракта № 358 от 22.04.2020, по условиям которого он: принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (п. 1); обязан быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (п. 4.1); обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3); обязан соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4).

В соответствии с чч. 1, 2.2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», на сотрудника также распространяется ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18, 20 – 20.2 Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с подп. 5, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственные гражданские служащие и, соответственно, сотрудники УИС обязаны не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных, (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими служебных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для государственных служащих, не совершать поступки, порочащие их честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждений или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с подп. «к» п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.02.2012 № 5, сотрудник уголовно-исполнительной системы должен воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

Таким образом, ФИО2, имея специальное звание - подполковник внутренней службы, выполнял организационно-распорядительные функции в федеральном казенном учреждении, выражающиеся в общем руководстве деятельностью ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области, являлся должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя власти и обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом утверждать характеристики осужденных и направлять их в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, принимать решения, обязательные для исполнения работниками ФКУ ИК № 5 и осужденными, отбывающими наказание в данном исправительном учреждении, а также административно-хозяйственные, выражающиеся в распоряжении финансовыми ресурсами, выделенными ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области, а также обеспечении подбора и расстановки кадров ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области,

ФИО2 был ознакомлен с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в части взаимоотношений между работниками мест лишения свободы и осужденными и был предупрежден об ответственности за установление с осужденными или их родственниками каких бы то ни было связей, не вызываемых служебными интересами.

Не позднее (дата обезличена) осужденный Свидетель №1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), желая осуществить себе замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, находясь в отпуске на территории (адрес обезличен), в ходе личной встречи с ранее знакомым Свидетель №2, состоявшейся в районе магазина «Лента» по адресу: (адрес обезличен), обратился к последнему с просьбой оказать ему содействие в решении указанного вопроса с начальником ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 путем подготовки и утверждения последним дополнительной положительной характеристики в отношении осужденного Свидетель №1 и направления ее в Урицкий районный суд Орловской области для приобщения к материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ за денежное вознаграждение, на что Свидетель №2 согласился.

После этого (дата обезличена) на автостоянке у (адрес обезличен) Свидетель №2 в ходе личной встречи с ранее знакомым начальником ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение подготовить и утвердить дополнительную положительную характеристику в отношении осужденного Свидетель №1, отбывающего наказание в подведомственном ему ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области, и направить ее в судебное заседание, запланированное на (дата обезличена) в Урицком районном суде Орловской области, для приобщения к материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. ФИО2 на просьбу Свидетель №2 пояснил, что подумает и сообщит свое решение позже.

После чего не позднее (дата обезличена) у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение при посредничестве Свидетель №2 взятки от осужденного Свидетель №1 в виде денег в размере 400 000 рублей за совершение законных действий, выразившихся в подготовке и утверждении дополнительной положительной характеристики в отношении осужденного Свидетель №1 и ее направлении в Урицкий районный суд Орловской области для приобщения к материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

С целью реализации своего преступного умысла (дата обезличена) ФИО2, находясь на автостоянке у (адрес обезличен), в ходе состоявшейся встречи с Свидетель №2 сообщил последнему о своем согласии на ранее высказанное предложение Свидетель №2 и о своей готовности за денежное вознаграждение от Свидетель №1, посредством его передачи ему через Свидетель №2, совершить законные действия, в именно: подготовить и утвердить дополнительную положительную характеристику в отношении осужденного Свидетель №1 и направить ее в Урицкий районный суд Орловской области для приобщения к материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. При этом ФИО2 сообщил, что за указанные действия ему необходимо будет передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые он передаст неустановленным лицам, а размер вознаграждения лично для него должен определить сам Свидетель №1

В период с (дата обезличена) до 14 часов 15 минуты (дата обезличена) Свидетель №2, являясь посредником в получении ФИО2 взятки в виде денег от осужденного Свидетель №1, в ходе переписки в мессенджере «Тelegram» с последним сообщил ему о готовности ФИО11 подготовить и утвердить дополнительную положительную характеристику в отношении осужденного Свидетель №1 и направить ее в Урицкий районный суд Орловской области для приобщения к материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. За выполнение указанных действий ФИО2 необходимо передать взятку в виде денежных средств в размере 400 000 рублей, что является крупным размером, самостоятельно определив, что данной суммы будет достаточно для решения вопроса Свидетель №1 При этом Свидетель №1 сообщил Свидетель №2, что готов передать деньги Свидетель №2 для ФИО2 за совершение указанных действий последним в сумме 400 000 рублей.

После чего в указанный период времени Свидетель №1 в ходе телефонного звонка посредством мессенджера «Тelegram» сообщил своей знакомой Свидетель №3 о том, что за подготовку в отношении него дополнительной положительной характеристики и ее направление в Урицкий районный суд Орловской области для приобщения к материалу (номер обезличен) о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ необходимо передать начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 через посредника Свидетель №2 денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Свидетель №3, действуя в интересах осужденного Свидетель №1, осознавая, что передача денежных средств является взяткой и преследуется по закону, (дата обезличена) обратилась в УФСБ России по Орловской области по факту требования у осужденного Свидетель №1, отбывающего наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области, передачи взятки в виде денег в сумме 400 000 рублей и дала свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправной деятельности Свидетель №2 и ФИО2

(дата обезличена) с 08.00 до 17.00 ФИО2, находясь в своем служебном кабинете в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), получил от неосведомленных о его преступных намерениях подчиненных сотрудников: начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области майора внутренней службы Свидетель №13 и врио заместителя начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области майора внутренней службы Свидетель №11 составленную и подписанную (согласованную) последними дополнительную положительную характеристику на осужденного Свидетель №1, с приложением справки от (дата обезличена) о его поощрениях и взысканиях, с указанием в ней дополнительного поощрения, объявленного Свидетель №1 (дата обезличена) в виде благодарности «За добросовестное отношение к труду» для ее подписания (утверждения).

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от осужденного Свидетель №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законных интересов организации - ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области, а также охраняемых законом интересов общества и государства, подрыве авторитета государства в лице органов уголовно-исполнительной системы, дезорганизации и дискредитации правоохранительных органов в глазах граждан, создании негативного общественного мнения о сотрудниках уголовно-исполнительной системы и создания у них ложного представления о возможности удовлетворения личных интересов путем дачи взятки должностным лицам, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения через посредника Свидетель №2 от осужденного Свидетель №1 взятки в виде денег в сумме 400 000 рублей, то есть в крупном размере, в соответствии с ч. 2.2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, п.п. 136, 137 должностной инструкции начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН по Орловской области, (дата обезличена) в рабочее время с 08.00 до 17.00, находясь в своем служебном кабинете, подписал (утвердил) дополнительную положительную характеристику на осужденного Свидетель №1 с целью ее дальнейшего предоставления в Урицкий районный суд Орловской области для приобщения к материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата обезличена) в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 мину ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, подписал предоставленное ему неосведомленным о его преступных намерениях подчиненным сотрудником - начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области майором внутренней службы Свидетель №13 сопроводительное письмо о направлении в адрес Урицкого районного суда Орловской области для приобщения к материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, с внесенными изменениями характеристику и справку о поощрениях и взысканиях на осужденного Свидетель №1, которое за исходящим № 58/ТО/35/10-6486д от (дата обезличена) было отправлено адресату.

(дата обезличена) в 16.02 Свидетель №3, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Орловской области в соответствии с требованиями ФЗ № 144-ФЗ от (дата обезличена) «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе телефонного разговора посредством мессенджера «Тelegram» сообщила Свидетель №2 о готовности передачи денежных средств начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 в интересах осужденного Свидетель №1

(дата обезличена) с 11.30 до 11.45 Свидетель №3, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», во исполнение ранее достигнутой договоренности с Свидетель №2 и начальником ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 встретилась по предварительной договоренности на автостоянке торгового центра «Европа» по адресу: (адрес обезличен) с Свидетель №2, выступающим в качестве посредника в передаче взятки, которому передала взятку в виде денег в сумме 400 000 рублей, в крупном размере, для их последующей передачи начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 за совершение последним законных действий, а именно: за подготовку и утверждение дополнительной положительной характеристики в отношении осужденного Свидетель №1 и ее направление в Урицкий районный суд Орловской области для приобщения к материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

После чего Свидетель №2, осознавая, что передача денежных средств является взяткой и преследуется по закону, (дата обезличена) обратился в УФСБ России по Орловской области по факту передачи осужденным Свидетель №1, отбывающим наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области, взятки в виде денег в сумме 400 000 рублей начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 и дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправной деятельности ФИО2

Далее Свидетель №2, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Орловской области в соответствии с требованиями ФЗ № 144-ФЗ от (дата обезличена) «Об оперативно-розыскной деятельности», (дата обезличена) в период с 18.34 до 19.10 во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО2 встретился по предварительной договоренности на парковочной площадке торгового центра «Лесоторговая база» по адресу: (адрес обезличен)Д с начальником ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области ФИО2, которому сообщил, что осужденный Свидетель №1 передал ему (ФИО2) взятку в виде денег в крупном размере в сумме 400 000 рублей за предоставление им (ФИО2) в судебное заседание, запланированное на (дата обезличена) в Урицком районном суде Орловской области, и приобщение к материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ дополнительной положительной характеристики в отношении осужденного Свидетель №1

ФИО2, убедившись в наличии у Свидетель №2 указанных денежных средств, переданных ему осужденным Свидетель №1 в качестве взятки через посредника Свидетель №2, получил указанные денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми распорядился, оставив их на временное хранение у Свидетель №2 до принятия решения Урицким районным судом Орловской области по материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. После чего ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Орловской области.

Таким образом, (дата обезличена) с 18.34 до 19.10 ФИО2, находясь на парковочной площадке торгового центра «Лесоторговая база» по адресу: (адрес обезличен)Д, являясь должностным лицом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений получил от осужденного Свидетель №1 через посредника Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 400 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение законных действий, а именно: за подготовку и утверждение дополнительной положительной характеристики в отношении осужденного Свидетель №1 и ее направление в Урицкий районный суд Орловской области для приобщения к материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал и показал, что состоял в должности начальника ИК-5, где содержался ФИО3. Он знаком с ФИО4 примерно с 2001 года, но долгое время они не общались. В конце июля - начале августа 2022 года ФИО3 подавал документы в суд на замену наказания более мягким видом. Его характеристика была представлена начальником отряда на комиссии и после рассмотрения отправлена в суд. ФИО3 характеризовался положительно. (дата обезличена) ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и попросил о встрече, на что он согласился. При встрече ФИО4 спросил, можно ли продлить отпуск осужденному ФИО3, на что он ответил отрицательно. Никаких денежных средств и других благ ФИО4 ему не предлагал, и о дальнейших встречах они не договаривались. (дата обезличена) ему снова позвонил ФИО4 и предложил встретиться. В этот же день во время встречи на автостоянке по адресу (адрес обезличен). ФИО4 сказал, что ФИО3 планирует подать ходатайство в суд на смягчение наказания, после чего попросил помочь в этом вопросе. Он ответил, что помочь не может, но ФИО3 характеризуется положительно, и решение принимать будет суд. (дата обезличена) он позвонил ФИО4 и сказал, что у ФИО3 все хорошо, характеристика положительная и все документы находятся на рассмотрении в суде. Однако ФИО4 настоял на встрече, и они встретились на вышеуказанной автостоянке. ФИО4 снова просил о помощи ФИО3, спрашивал, что нужно за оказанную помощь. Он отвечал, что помощь оказывать не будет, и ему ничего не нужно. В июле 2022 года от председателя Урицкого районного суда в ИК-5 поступило информационное письмо о необходимости предоставления в суд дополнительных сведений в отношении осужденных после предоставления основных сведений, до рассмотрения материала по существу. На основании данного письма дополнительная характеристика на ФИО3 с отражением, что тот находился в отпуске, (дата обезличена) была предоставлена в суд. (дата обезличена) ему позвонил ФИО4 и попросил о встрече, которая состоялась на указанной парковке, куда он прибыл на служебном автомобиле. ФИО4 сказал, что ему передали деньги и нужна характеристика. Поняв, что ФИО4 пытается склонить его к получению денег за характеристику на ФИО3, он вспомнил о памятке, которая накануне пришла в учреждение из УФСИН и была обязательна для исполнения. Согласно данной памятке в части действий при получении взятки, он стал действовать. При этом он продолжил разговор с ФИО4 крайне осторожно, не допуская опрометчивых высказываний, которые могли бы трактоваться, как готовность либо как категорический отказ принять взятку. В ходе разговора он несколько раз отказывался от получения денежных средств, а говоря фразу «пускай у тебя», еще раз отказался от получения денег. Видеофиксация его встречи с ФИО4, а также его разговор с последним от (дата обезличена) не предоставлены из ФСБ органам предварительного следствия. Лингвистическая экспертиза по делу была назначена в УФСБ России по Воронежской области. Однако 4 месяца к экспертизе не приступали, и только в феврале эксперт сказал следователю, что приступил к экспертизе, назвав примерный срок окончания. Потом материалы, поступившие на экспертизу, возвращаются в СК. Считает, что эксперт изготовил экспертизу, но она не устроила определенных лиц, и материалы были возвращены обратно.

Допросив подсудимого и свидетелей, эксперта и специалистов, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что (дата обезличена) в УФСБ России по Орловской области с заявлением обратилась Свидетель №3, которая сообщила о намерениях начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 получить взятку в сумме 400 000 рублей через посредника Свидетель №2 от находящегося в ИК-5 Свидетель №1 за общее покровительство и содействие в переводе в колонию-поселение. Передать денежные средства ФИО4, предназначенные ФИО33, должна была ФИО9. Кроме того, ФИО9 добровольно передала оптический компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО4 и ФИО3, сделанной последним в период его нахождения в отпуске за пределами исправительного учреждения. В связи с полученной информацией было принято решение о проведении «оперативного эксперимента» для фиксирования возможной передачи ФИО9 денежных средств ФИО4, предназначенных для ФИО33. (дата обезличена) ФИО9 были вручены денежные средства в сумме 400 000 рублей, а также специальные видео-аудио-записывающие устройства. После этого ФИО9 встретилась с ФИО4 на парковке около магазина «Европа» по адресу: (адрес обезличен), где в автомобиле «Тойота Раф4» передала денежные средства ФИО4, которые в последующим были изъяты у последнего. Далее от ФИО4 поступило заявление о том, что он обратился к ФИО33 с вопросом о возможности оказать содействие осужденному ФИО3 в решении вопроса о замене наказания. За оказание помощи ФИО33 обозначил сумму 400 000 рублей, которую ФИО4 получил от ФИО9. Последний дал согласие на участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». (дата обезличена) ФИО4 были вручены денежные средства в сумме 400 000 рублей и специальные видео-аудио-записывающие устройства. В этот же день ФИО4 встретился с ФИО33 на парковке по адресу: (адрес обезличен). В ходе встречи ФИО33, убедившись в наличии у ФИО4 денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, приняв решение оставить их на временное хранение у ФИО4, о чем сообщил последнему. После этого они были задержаны, и вызваны сотрудники следственного комитета для фиксирования данного факта.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, каждая в отдельности, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что (дата обезличена) сотрудник УФСБ предложил им поучаствовать в оперативных мероприятиях, после чего разъяснил права и обязанности. Примерно в 10.00 они участвовали при осмотре и вручении Свидетель №3 денежных средств в общей сумме 400 000 рублей, часть из которых была настоящая, а часть - фальшивая. Денежные средства были обработаны специальным техническим средством, после чего помещены в бумажный конверт и вручены ФИО9. Далее все проследовали на парковку магазина «Европа» по адресу: (адрес обезличен). Там в автомобиль к ФИО9 сел мужчина, после чего они были задержаны при передаче денежных средств от ФИО9 указанному мужчине.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, каждый в отдельности, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что (дата обезличена) сотрудник ФСБ предложил им поучаствовать в проведении ОРМ «обследование», после чего разъяснил права и обязанности. Производился осмотр автомобиля «Тайота Рав4», припаркованного на автостоянке магазина «Европа» на (адрес обезличен). У Свидетель №2 был изъят конверт с находящимися в нем денежными средствами на сумму 400 000 рублей, из которых часть денег была настоящая, а часть фальшивая. ФИО4 пояснил, что данные денежные средства ему передала Свидетель №3, и они предназначались начальнику колонии. По результатам проведения ОРМ был составлен протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и подписали. Далее они были приглашены в качестве представителей общественности при осмотре и вручении денежных средств. ФИО4 были выданы осмотренные и обработанные специальным техническим средством 400 000 рублей, помещенные в бумажный конверт. В последующем они направились на парковку по адресу: (адрес обезличен), где ФИО4 общался с гражданином, а в последующем данные лица были задержаны сотрудниками УФСБ.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что по приговору Северного райсуда г. Орла отбывал наказание в ИК-5, где начальником колонии был ФИО33. С ФИО4 он знаком с 2008 года, который в 2020 году говорил ему, что знаком с ФИО33. При этом ФИО4 сказал, что, если будет трудно, то звонить ему, так как он может переговорить с начальником колонии по любым вопросам. В июле 2022 года он подавал заявления на замену не отбытой части наказания на принудительные работы и на отпуск с выездом за пределы колонии. Состоялась административная комиссия, на которой было сказано, что характеризуется он хорошо, и вопрос о замене наказания остается на усмотрение суда; по отпуску решение озвучено не было. Потом ему сообщили о предоставлении отпуска на 3 дня. Так как ему было непонятно решение комиссии насчет отпуска, он по телефону обратился к ФИО4, чтобы тот узнал у ФИО33, в чем причина продолжительности отпуска 3 дня, а не 2 недели, как возможно. ФИО4 сказал, что узнает, и впоследствии сообщил, что с отпуском так и будет три дня. Когда он с (дата обезличена) по (дата обезличена) был в отпуске, то встретился с ФИО4 возле магазина «Лента». ФИО4 сказал, что с отпуском ему помочь не удалось, а с заменой наказания он переговорит, что будет стоить денег. Он договорился с ФИО4, чтобы в его отсутствие тот связывался с ФИО9, дав ее номер телефона. Позднее ФИО4 по телефону сообщил, что для содействия со стороны ФИО33 о предоставлении хорошей характеристики и по замене не отбытой части наказания необходимо 400 000 рублей. На это он вынужден был согласиться. Свои переговоры с ФИО4 он записывал на телефон, чтобы обезопасить себя, и диск с записью передал ФИО9. После того, как ФИО4 озвучил сумму взятки, он позвонил ФИО9, и она обратилась в ФСБ. (дата обезличена) на него была написана еще одна положительная характеристика, в которой отразили его благодарность после того, как он обсуждал вопрос с ФИО4, которая была направлена в суд. Впоследствии ФИО4 встречался с ФИО9, но как именно передавались деньги, ему не известно.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что с 2010 года знакома с ФИО3. Он находился в местах лишения свободы в ИК Нарышкино, и они продолжали поддерживать отношения. ФИО3 приходил в отпуск на три дня, и (дата обезличена) они встречались. ФИО3 сказал, что в сентябре должен быть суд, рассматривающий вопрос о замене наказания, и ему нужна положительная характеристика, которая зависит от начальника колонии. Он договорился с ФИО4, что это будет стоить от 300 000 до 500 000 рублей. При этом ФИО3 передал ей диск с записью разговора с ФИО4 и дал номер телефона последнего, попросив обратиться в органы ФСБ. Через несколько дней ФИО3 позвонил и сказал, что сумма составляет 400 000 рублей. Она с диском пришла в ФСБ и написала заявление. При этом она дала согласие на участие в ОРМ. Далее она позвонила ФИО4, представилась, уточнив, что звонит по поручению ФИО3 за положительную характеристику от начальника колонии, и сказала, что готова передать 400 000 рублей. ФИО4 ответил, что в курсе, и они договорились встретиться (дата обезличена) возле ТЦ «Европа» на (адрес обезличен) в ФСБ, в присутствии понятых ей выдали записывающее устройство и осмотренные денежные средства, часть из которых были настоящие, а часть фальшивые. Их встреча состоялась в ее машине. ФИО4 сказал, чтобы она не волновалась, так как все согласовано. После этого она передала ФИО4 конверт с деньгами. Далее подошли сотрудники ФСБ и забрали ФИО4.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что является сотрудником УФСБ России по Орловской области. В сентябре 2022 года в отношении начальника колонии ФИО33 проводились ОРМ. (дата обезличена) он участвовал в ОРМ «обследование», которое проводилось на стоянке возле магазина «Европа» по адресу: (адрес обезличен). ФИО9 передала посреднику ФИО4 400 000 рублей, предназначенные ФИО33. При обследовании автомобиля, в котором находился ФИО4, последний добровольно выдал денежные средства, которые ему передала ФИО9. Все это происходило в присутствии сотрудника Зозуля и понятых.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в его пользовании находятся два абонентских номера (номер обезличен) и (номер обезличен). ФИО33 ему знаком примерно с 2001 года, отношения приятельские. Примерно в 2008 году он познакомился с ФИО3, и между ними сложились дружеские отношения. В марте 2020 года ФИО3 был осужден и отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. Находясь в исправительной колонии, ФИО3 продолжил общение с ним. В одном из таких переговоров он сказал ФИО3, что знаком с начальником учреждения ФИО33. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО3, который пояснил, что ему дали отпуск на три дня, однако начальник учреждения имеет право дать отпуск на 12 дней, и попросил его поговорить с ФИО33 по поводу предоставления такого отпуска. После этого он позвонил ФИО33 и договорился о встрече, в ходе которой последний пояснил, что с отпуском ничем помочь не может, поскольку данный вопрос решается Управлением ФСИН. Также ФИО33 сказал, что помнит осужденного ФИО3, которому в настоящий момент предоставлен отпуск за хорошее поведение. (дата обезличена) ФИО3, находясь в отпуске, встретился с ним и в ходе разговора просил оказать ему содействие в изменении режима содержания, т.е. попросил поговорить с ФИО33, чтобы последний способствовал его переводу из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в колонию-поселение, пояснив, что суд об изменении режима содержания назначен на (дата обезличена). Также ФИО3 просил, чтобы ФИО33 оказал тому общее покровительство и не фиксировал возможные нарушения с целью положительного решения суда в его пользу, и в качестве благодарности готов передать 300 000 – 500 000 рублей. Он ответил, что попробует поговорить с ФИО33. Через 2-3 дня он позвонил ФИО33, и они договорились встретиться. При встрече он сказал последнему, что ФИО3 может дать 300 000 рублей и более за положительное решение его вопроса. На это ФИО33 сказал, что надо подумать. Спустя неделю ФИО33 позвонил, и они вновь встретились в районе Лесоторговой базы. При встрече ФИО33 сказал, что 300 000 рублей хватит для решения вопроса, но эти деньги не ему. Тогда он спросил, сколько надо денег, на что ФИО33 ответил, сколько ФИО3 сможет. Обо всем этом он рассказал ФИО3, назвав, с учетом слов ФИО33, сумму 400 000 рублей. ФИО3 сказал, что девушка Наталья передаст деньги. Примерно (дата обезличена) ему позвонила Наталья и сказала, что готова передать деньги, предложив встретиться на остановке «м-н Европа» на (информация скрыта). Когда она подъехала, он сел к ней в машину, где Наталья передала ему деньги в конверте. После этого подошли работники ФСБ, которым он признался, что в пакете находятся деньги, предназначенные ФИО33. В ходе беседы он согласился участвовать в ОРМ. Сотрудники при понятых осмотрели денежные средства и вернули ему, также выдав записывающее устройство. Встреча с ФИО33 состоялась там же, возле Лесоторговой базы. Он сказал ФИО33, что привез 400 000 рублей от ФИО3. ФИО33 не отказывался от денег и сказал, что пусть они пока побудут у него. Далее подошли сотрудники ФСБ. Он прослушивал аудиозаписи, на которых содержатся его разговоры с ФИО3 и ФИО33.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что с 2021 года работал водителем в ФКУ ИК-5 и возил на автомашине ВАЗ «Патриот» (номер обезличен) начальника колонии ФИО33. В августе-сентябре 2022 года он дважды по просьбе ФИО33 останавливался на парковке возле Лесоторговой базы на (адрес обезличен). Оба раза ФИО33, выйдя из машины, встречался с одним и тем же человеком. Во второй раз ФИО33 был задержан.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в период с 2020 года по (дата обезличена) состоял в должности заместителя начальника центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. ФИО33 являлся начальником учреждения. В колонии содержался осужденный Свидетель №1, но с ним он не контактировал. (дата обезличена) проходило заседание административной комиссии по разрешению вопросов об УДО, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предоставлению отпусков с выездом за пределы учреждения. На административной комиссии всегда присутствует начальник колонии, и за ним остается последнее слово. Начальник отряда ФИО10 представил ФИО3 по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и по вопросу о предоставлении отпуска. Последний зачитывал характеристику и вывод по ней. После представления осужденного голосовали члены административной комиссии, и так как ФИО3 характеризовался положительно, по нему вопросов не возникло, и было принято положительное решение.

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что работает начальником отдела по воспитательной работе с осужденными в ФКУ ИК-5, в котором ФИО33 ранее исполнял обязанности начальника колонии. Осужденный ФИО3 ему знаком. На последнего начальник отряда ФИО10 (дата обезличена) подготовил характеристику, которую он проверил, после чего она рассматривалась на административной комиссии. Председателем данной комиссии является начальник ИК, за которым остается последнее слово, и он может не подписать характеристику. ФИО3 характеризовался положительно, и ФИО33 утвердил характеристику, после чего она была направлена в Урицкий районный суд. Также ФИО3 был предоставлен трехдневный отпуск, после которого на ФИО3 (дата обезличена) ФИО12 была составлена дополнительная характеристика, которую он также проверил и ее утвердил ФИО33, и она отправлена в суд.

Свидетель Свидетель №12 в суде показал, что работает начальником отряда ФКУ ИК-5, где ранее начальником колонии был ФИО33. Осужденный ФИО3 ему знаком, и он готовил на него характеристику на основании личного дела. Затем данная характеристика рассматривалась на комиссии, и ФИО33 ее утвердил.

Свидетель Свидетель №13 в суде показал, что работает начальником отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где ранее начальником колонии был ФИО33. Осужденный ФИО3 в 2022 году был дневальным отряда № 8. Он готовил характеризующие документы на последнего, а после своего отпуска (дата обезличена) подготовил новую характеристику, так как ФИО3 предоставлялся отпуск и было еще одно поощрение. Данную характеристику он согласовывал с врио заместителя начальника ИК-5 ФИО14, после чего ее утверждал ФИО33. Без утверждения характеристики последним она не могла уйти в суд.

Свидетель Свидетель №14 в суде показал, что работает заместителем начальника по безопасности и оперативной работе ФКУ ИК-5, и ФИО33 является его бывшим руководителем. ФИО3 ему знаком. На последнего (дата обезличена) комиссией рассматривался вопрос об утверждении характеристики, тот характеризовался положительно. ФИО33, за которым остается последнее слово, утвердил характеристику.

Свидетель ФИО25 в суде показала, что в ее производстве находилось данное уголовное дело, и она (дата обезличена) проводила осмотр компакт-дисков с применением технических средств - компьютера Асус и мобильного телефона. Целостность упаковки дисков была не нарушена. На них имелись аудиозаписи разговоров фигурантов дела, которые она отразила в документе. При составлении протокола осмотра она допустила технические ошибки, не указав на использование при осмотре мобильного телефона и приобщив фототаблицу от другого осмотра.

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, суд считает их объективными, логичными и дополняющими друг друга, поскольку они согласуются между собой, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд учитывает, что оснований для оговора ФИО2 со стороны допрошенных свидетелей не имеется.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии также подтверждается следующими доказательствами.

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена парковка, прилегающая к зданию по адресу: (адрес обезличен). На данном участке местности рядом расположены автомобили «ФИО1» и «УАЗ Патриот». Участвующее лицо Свидетель №2 пояснил, что (дата обезличена) прибыл на парковку на автомобиле «ФИО1», и у него в правом кармане имеется конверт с денежными средствами в сумме 400 000 рублей, которые предназначались ФИО2 за то, чтобы он способствовал лицу в переводе из одного исправительного учреждения в другое. Далее Свидетель №2 достал белый бумажный конверт и положил в багажник автомобиля. При осмотре конверта с денежными средствами, сложенными под резинку, установлено, что имеются следы илюменистенции, характерной для вещества для пометки объекта. В ходе осмотра вышеуказанных купюр установлено, что имеются купюры билета банка России в количестве 30 штук номиналом 5 000 рублей каждая на сумму 150 000 рублей, а также билеты банка приколов 5 000 в количестве 50 штук на сумму 250 000. Осмотренные предметы изъяты. Кроме того, Свидетель №2 выдал свой мобильный телефон «SAMSUNG». Далее на марлевые тампоны взяты смывы с правой и левой рук Свидетель №2, из его автомобиля взяты образцы смывов с руля, коробки передач и панели приборов. Затем был осмотрен автомобиль «УАЗ Патриот» (номер обезличен) Участвующее лицо ФИО2 пояснил, что прибыл на данном автомобиле. При осмотре автомобиля обнаружены мобильные телефоны «honor» и «Nokia», принадлежащие ФИО2, которые изъяты. Далее у ФИО2 получены смывы с правой и левой рук. (т. 1 л.д. 60-76)

- Рапорт о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от (дата обезличена), согласно которому в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с участием Свидетель №3 задокументирована противоправная деятельность начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2, направленная на получение взятки в размере 400 000 рублей через посредника Свидетель №2 от находящегося в ИК-5 осужденного Свидетель №1 через представляющую его интересы Свидетель №3 за обеспечение общего покровительства при отбывании наказания и содействие в изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. (дата обезличена) в УФСБ России по Орловской области обратилась ФИО26 с соответствующим заявлением. В ходе ОРМ «Опрос» Свидетель №3 подтвердила изложенные в заявлении сведения и добровольно выдала аудиозапись разговора, состоявшегося (дата обезличена) между Свидетель №2 и Свидетель №1, сделанная последним на личный диктофон в период его нахождения в отпуске за пределами исправительного учреждения. Свидетель №3 дала свое согласие па участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». (дата обезличена) в 16.02 состоялся разговор посредством интернет-мессенджера «Telegram» между Свидетель №3 и Свидетель №2, который был записан на специальное техническое устройство. В ходе разговора достигнута предварительная договоренность о проведении встречи для передачи денежных средств, предназначенных ФИО2 Результаты разговора перенесены на оптический диск. В присутствии представителей общественности и Свидетель №3 произведен осмотр, обработка специальным техническим средством и вручение денежных средств в размере 400 000 рублей (150 тыс. рублей Банка России и муляжи денежных купюр в сумме 250 тыс. рублей) Свидетель №3 для их дальнейшей передачи Свидетель №2 Также ей выданы видео и аудиозаписывающие средства. Далее ФИО27 прибыла па стоянку напротив ТЦ «Европа», где примерно в 11.30 к ней в машину сел Свидетель №2, который подъехал на автомобиле «ФИО1» г.н. (номер обезличен). После непродолжительного разговора Свидетель №2 получил от Свидетель №3 ранее переданные ей денежные средства. Ход их беседы записывался специальным техническим средством, результаты разговора перенесены на оптический диск. После получения от Свидетель №3 денежных средств Свидетель №2 был задержан. После задержания Свидетель №2 сообщил, что полученные от Свидетель №3 денежные средства в размере 400 000 рублей предназначаются для дальнейшей передачи ФИО2, в связи с чем он является посредником во взяточничестве. В этой связи Свидетель №2 изъявил желание принять участие в проведении ОРМ с целью документирования противоправной деятельности ФИО2 Далее Свидетель №2 были вручены указанные денежные средства для их дальнейшей передачи ФИО2 за содействие в переводе Свидетель №1 в колонию-поселение. Также Свидетель №2 выдана специальная видео-аудиозаписывающия техника. (дата обезличена) примерно в 19.00 между Свидетель №2 и ФИО2 на парковочной площадке, расположенной по адресу: (адрес обезличен)Д, произошла встреча. Свидетель №2 указал, что получил денежные средства в размере 400 тыс. рублей от представителя Свидетель №1 - Свидетель №3 Убедившись в получении Свидетель №2 денежных средств, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, а именно: принял решение оставить их на временное хранение Свидетель №2 Результаты разговора перенесены со специального технического устройства на оптический диск (номер обезличен) от (дата обезличена). После этого противоправная деятельность указанных лиц пресечена сотрудниками УФСБ. (т. 1 л.д. 102-105)

- Заявление Свидетель №3 от (дата обезличена), в котором она сообщает о намерениях начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 получить взятку в сумме 400 000 руб. через посредника Свидетель №2 от находящегося в ИК-5 осужденного Свидетель №1 за общее покровительство и содействие в переводе в колонию-поселение. Свидетель №3 добровольно передает аудиозапись беседы Свидетель №2 и Свидетель №1, сделанную последним в период его нахождения в отпуске за пределами исправительного учреждения в г. Орле. Просит принять меры по пресечению противоправной деятельности начальника ФИО2 (т. 1 л.д. 106)

- Протокол осмотра и вручения денег от (дата обезличена), согласно которому сотрудником УФСБ ФИО13 в присутствии представителей общественности Свидетель №4, Свидетель №5 с участием ФИО28 произведен осмотр, светокопирование денежных купюр достоинством 5 000 рублей Банка России каждая в количестве 30 штук и муляжей денежных купюр достоинством 5 000 руб., на которых имеется надпись «билет банка приколов», в количестве 50 штук. Далее отобранные к передаче денежные купюры в сумме 150 000 рублей и муляжи денежных купюр в сумме 250 000 рублей обработаны специальным техническим средством. После осуществлен личный осмотр Свидетель №3, и ей переданы указанные денежные средства. (т. 1 л.д. 132-141)

После исследования в судебном заседании указанного протокола свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, каждая в отдельности, подтвердила достоверность изложенных сведений и наличие своих подписей в протоколе.

- Протокол проведения ОРМ «обследование» от (дата обезличена), в ходе которого в автомобиле «Toyota RAV4» с государственным регистрационным номером <***> РУС, расположенном на автостоянке рядом с ТЦ «Европа» по адресу: (адрес обезличен), у Свидетель №2 изъят конверт, в котором находились ранее переданные Свидетель №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей и муляжи денежных купюр достоинством 5 000 руб. в количестве 50 штук. (т. 1 л.д. 145-149)

После исследования в судебном заседании указанного протокола свидетель Свидетель №7 подтвердила достоверность изложенных сведений и наличие своей подписи в протоколе.

- Протокол ОРМ «Наблюдение» от (дата обезличена), согласно которому примерно в 11.30 в автомобиль Свидетель №3 сел Свидетель №2 После непродолжительного разговора Свидетель №2 получил от Свидетель №3 ранее переданные ей денежные средства. Ход их беседы записывался специальным техническим средством, результаты разговора перенесены на оптический диск (номер обезличен) от (дата обезличена). После получения от Свидетель №3 денежных средств Свидетель №2 был задержан. (т. 1 л.д. 150)

- Заявление Свидетель №2 от (дата обезличена), в котором он сообщил о противоправной деятельности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 Так, он обратился к ФИО2 с вопросом о возможности оказать содействие осужденному Свидетель №1 в решении вопроса о смягчении режима. За оказание помощи ФИО2 обозначил сумму в размере 400 000 руб. Указанные денежные средства он получил от представителя Свидетель №1 Выражает свое согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 151-152)

- Протокол проведения ОРМ «Наблюдение» от (дата обезличена), в ходе которого Свидетель №2 на автомобиле «ФИО1» г.р.з. (номер обезличен) проследовал на автостоянку по адресу: (адрес обезличен)Д. Примерно в 18.57 к его автомобилю подъехал автомобиль УАЗ «Патриот» г.р.з. (номер обезличен), из которого вышел ФИО2 Между Свидетель №2 и ФИО2 состоялся непродолжительный разговор, ход их беседы записывался специальным техническим средством. Результаты разговора перенесены на оптический диск (номер обезличен) от (дата обезличена). После окончания беседы ФИО2 был задержан. (т. 1 л.д. 163)

- Заключения экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которым на поверхности канцелярской резинки, конверте, 30 денежных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей обнаружено специальное маркирующее вещество, однородное с веществом, представленным в качестве образца сравнения. На других представленных предметах маркирующее вещество отсутствует. (т. 3 л.д. 225-232, 240-244)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены: 30 денежных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей и 50 билетов Банка приколов номиналом 5 000; фрагменты марлевой ткани со смывами с руля, панели приборов, коробки передачи автомобиля, принадлежащего Свидетель №2; фрагмент марлевой ткани «контрольный образец»; фрагмент марлевой ткани со смывами с левой и правой кистей рук Свидетель №2; «образец вещества»; канцелярская резинка желтого цвета; элементы первоначальной упаковки. (т. 4 л.д. 52-67)

- Электрографическая копия характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, Свидетель №1, утвержденная начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 (дата обезличена), согласно выводам которой осужденный Свидетель №1 характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 160-161)

- Электрографическая копия характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, Свидетель №1, утвержденная начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 (дата обезличена), согласно выводам которой осужденный Свидетель №1 характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 167-168)

- Электрографическая копия характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, Свидетель №1, утвержденная начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 (дата обезличена), согласно выводам которой осужденный Свидетель №1 характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 181-182)

- Электрографическая копия характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, Свидетель №1, утвержденная начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 (дата обезличена), согласно выводам которой осужденный Свидетель №1 характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 208-209)

- Сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком» № ЮР-03/38925-К от (дата обезличена), согласно которому представлен CD-R диск, содержащий детализацию абонентского номера (номер обезличен). (т. 4 л.д. 104)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого установлено, что абонентский номер (номер обезличен) зарегистрирован на имя ФИО2 Согласно детализации телефонных переговоров, имеются входящие и исходящие звонки абонентского номера (номер обезличен), принадлежащего Свидетель №2 (т. 4 л.д. 105-111)

- Сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому представлен CD-R диск, содержащий детализацию абонентского номера (номер обезличен). (т. 4 л.д. 115)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера (номер обезличен), находящегося в пользовании ФИО2 Установлено, что имеются два исходящих звонка на абонентский номер (номер обезличен), находящийся в пользовании Свидетель №2 (т. 4 л.д. 116-122)

- Сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком» № ЮР-03/38924-К от (дата обезличена), согласно которому представлен CD-R диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. (т. 4 л.д. 155)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена детализация абонентских номеров ПАО «ВымпелКом» (номер обезличен), (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Установлено, что абонентский (номер обезличен) зарегистрирован на имя Свидетель №2, абонентский (номер обезличен) не является абонентом ПАО «ВымпелКом». (дата обезличена) в 18.44.14 имеется входящий звонок с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО2, длительность разговора 70 секунд. (т. 4 л.д. 156-158)

- Сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому представлен CD-R диск, содержащий детализацию абонентского номера (номер обезличен). (т. 4 л.д. 161)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера (номер обезличен) Свидетель №2 Установлены соединения данного номера с абонентским номером (номер обезличен) ФИО2 (т. 4 л.д. 162-169)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены мобильные телефоны «honor» «Model: DRA-LX5» с двумя SIM-картами и «NOKIA» «Model: TA-1030» с двумя SIM-картами. В ходе осмотра журнала вызовов последнего обнаружен пропущенный входящий и исходящий вызов от (дата обезличена) абонентского номера (номер обезличен), записанного как «ФИО4 Виктор». Кроме того, осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG» с двумя SIM-картами, в контактах которого имеются абонентские номера: (номер обезличен) и (номер обезличен), принадлежащие ФИО2; абонентский номер (номер обезличен), зарегистрированный на Свидетель №1 При осмотре папки под названием «Телефон», установлено, что в памяти телефона содержится следующая информация:

(дата обезличена) в 17.30 исходящий вызов на абонентский номер (номер обезличен), находящийся в пользовании ФИО2;

(дата обезличена) в 18.20 исходящий вызов на абонентский номер (номер обезличен), находящийся в пользовании ФИО2;

(дата обезличена) в 18.47 входящий вызов длительностью 01 мин. 10 сек. с абонентского номера (номер обезличен), находящегося в пользовании ФИО2;

(дата обезличена) в 19.34 входящий вызов длительностью 0 мин. 48 сек. с абонентского номера (номер обезличен), находящегося в пользовании ФИО2;

(дата обезличена) в 19.59 исходящий вызов на абонентский номер (номер обезличен), находящийся в пользовании ФИО2;

(дата обезличена) в 10.45 исходящий звонок длительностью 01 мин. 02 сек. на абонентский номер (номер обезличен), находящийся в пользовании Свидетель №1;

(дата обезличена) в 18.03 входящий звонок длительностью 02 мин. 34 сек. от абонентского номер (номер обезличен), находящегося в пользовании Свидетель №1;

(дата обезличена) в 18.11 исходящий вызов на абонентский номер (номер обезличен), находящийся в пользовании ФИО2;

(дата обезличена) в 17.39 входящий звонок длительностью 0 мин. 39 сек. от абонентского номер (номер обезличен), находящегося в пользовании ФИО2;

(дата обезличена) в 14.27 имеется исходящий вызов длительностью 0 мин. 31 сек. на абонентский номер (номер обезличен), находящийся в пользовании ФИО2;

(дата обезличена) в 17.43 исходящий вызов на абонентский номер (номер обезличен), находящийся в пользовании ФИО2;

(дата обезличена) в 18.34 входящий звонок длительностью 0 мин. 11 сек. от абонентского номера (номер обезличен), находящегося в пользовании ФИО2

При осмотре папки под названием «Telegram» установлено, что в памяти телефона имеются входящие, исходящие и пропущенные вызовы от абонентского номера (номер обезличен), находящегося в пользовании Свидетель №3 (т. 4 л.д. 45-49)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены:

1) Оптический DVD-R диск с номером посадочного кольца 19В211004084, на котором имеется аудиозапись разговора от (дата обезличена) между Свидетель №1 и Свидетель №2 Последний говорит, что фамилия ФИО3 тому (ФИО2) известна. (ФИО33) сказал, что продлить отпуск не получится, так как Управление подписало три дня. ФИО3 сообщает, что у него суд 23-го на Шахово на ПТР, и просит, чтобы (ФИО33) посодействовал решению вопроса, так как нужна хорошая характеристика. ФИО4 отвечает, что спросит, но нужны финансы. ФИО3 высказывается о сумме триста-пятьсот для решения вопроса; также сообщает о желательности предоставления дополнительных положительных сведений на себя.

2) Оптический компакт-диск с рукописной надписью «4/5972», на котором имеется аудиозапись разговора от (дата обезличена) в мессенджере «Telegram» между Свидетель №3 и Свидетель №2 После приветствия ФИО9 говорит, что его телефон ей дал ФИО3, и сообщает, что собрала деньги в сумме 400 000 рублей. Собеседники договариваются о встрече в четверг возле магазина «Европа».

3) Оптический компакт-диск с рукописной надписью «4/5976», на котором имеется разговор от (дата обезличена) при встрече Свидетель №2 и Свидетель №3 Первый подтверждает, что переговорил с руководителем, и уточняет, привезла ли она деньги. Получив утвердительный ответ, ФИО4 говорит, что все будет нормально. ФИО9 напоминает про хорошую характеристику, после чего передает бумажный конверт с содержимым ФИО9.

4) Аудиозапись под названием «audio_16.09.22», на которой имеется разговор от (дата обезличена) при встрече Свидетель №2 и ФИО2 Первый говорит, что деньги передали и просили насчет характеристики. ФИО33 отвечает, что сделаем, характеристика нормальная. Далее ФИО4 предлагает взять деньги, на что ФИО33 сначала говорит не надо, а потом «пускай у тебя /неразборчиво/». (т. 1 л.д. 167- 189)

- Заключения экспертов №№ 1089/2-1, 1090/2-1 от (дата обезличена), согласно которым установлено дословное содержание фонограммы разговора, зафиксированной в файле «audio_16/09/22/wav». (т. 3 л.д. 149-155)

- Заключение эксперта № 861/6-1 от (дата обезличена), согласно которому основная тема разговора, зафиксированного в предоставленном на исследование тексте, отобразившемся в аудиофайле «audio_(дата обезличена).wav» от (дата обезличена), - передача денег М2 за подготовку и предоставление в судебное заседание в Урицком районном суде Орловской области и приобщение к материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами положительной характеристики в отношении осужденного Свидетель №1 и возможный исход данного судебного заседания.

В представленном на исследование разговоре отсутствуют реплики, в которых сообщается о предварительном планировании представленного на исследование разговора, однако характер организации диалога указывает, что встреча была запланирована заранее.

В речи Ml (согласно постановлению о назначении судебной лингвистической экспертизы - Свидетель №2) выражены намерения обеспечить передачу денежных средств и получить информацию о готовности собеседника обеспечить положительную характеристику, чтобы повлиять на желаемый результат судебного заседания о замене осужденному Свидетель №1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Ml выступает как инициатор данных тем, активно действующий для получения желательной информации. В речи М2 (согласно постановлению о назначении судебной лингвистической экспертизы - ФИО2) выражены намерения подготовить положительную характеристику, нежелание получить денежные средства непосредственно в момент разговора, намерение сообщить о том, что он готов действовать исходя из результатов судебного заседания, о том, что основные документы для характеристики переданы, чтобы повлиять на желаемый результат судебного заседания о замене осужденному Свидетель №1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и соответствуют желаемым ожиданиям, М2 выступает как сторона, принимающая решения по инициируемым собеседником вопросам.

В тексте диалога отсутствуют реплики, в которых сообщается о предварительной договоренности, достигнутой между Ml и М2. Организация диалога указывает на наличие предварительной информированности собеседников относительно данной темы, однако определить наличие достигнутой ранее договоренности и характер такой договоренности по имеющемуся содержанию разговора не представляется возможным.

В речи М2 отсутствуют высказывания о намерении получить денежные средства или иные материальные выгоды и/или блага от Ml в ближайшее время, выражено побуждение к тому, чтобы Ml хранил денежные средства у себя, сообщение о том, что до решения суда денежные средства не нужны. Согласно контексту разговора, денежные средства должны быть переданы от Ml к М2 за подготовку положительной характеристики на осужденного Свидетель №1 М2 выражает положительное отношение к факту передачи денежных средств от Ml.

В исследуемом тексте идет речь о передаче денежных средств от Ml к М2 за подготовку и предоставление в судебное заседание в Урицком районном суде Орловской области и приобщение к материалу (номер обезличен) о замене осужденному Свидетель №1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами положительной характеристики в отношении осужденного Свидетель №1 и о совершении М2 действий в интересах осужденного Свидетель №1

В исследуемом тексте отсутствуют реплики, выражающие отрицательную оценку М2 действий Свидетель №2 и/или Свидетель №1

В исследуемом тексте имеются реплики со значением побуждения от Ml к М2 подготовить и предоставить в судебное заседание в Урицком районном суде Орловской области о замене осужденному Свидетель №1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами положительной характеристики в отношении осужденного Свидетель №1, получить переданные через Ml денежные средства за данные действия, сообщить о возможном положительном исходе судебного заседания. Данные побуждения выражены в форме вопросов и сообщений о желательности данных действий, представляя собой просьбы, переданные через Ml. Также в тексте имеются реплики со значением побуждения от М2 к Ml держать денежные средства у себя, не волноваться из-за результатов судебного заседания. Данные реплики представляют собой прямые побудительные высказывания.

В исследуемом тексте отсутствуют реплики, демонстрирующие непонимание коммуникантами предмета и основного содержания разговора.

В тексте не имеется признаков маскировки его содержательных элементов, используемые способы обозначения предметов речи типичны для разговорной речи.

В речи М2 не выражено явное подтверждение желания получить денежные средства, содержится положительная оценка сообщения о передаче денежных средств Ml для М2, побуждение к Ml держать денежные средства у себя, намерение действовать исходя из результатов судебного заседания.

В ответах коммуниканта М2 на предложение коммуниканта М-1 о передаче денег имеются три фразы, выражающие несогласие получить денежные средства непосредственно при разговоре или сразу после него.

В ответах коммуниканта М2 содержится информация о том, что необходимая информация уже направлена в судебное заседание, что необходимо оценить результаты судебного заседания, не содержится информации о том, что М2 в связи с этим ничего не надо. (т. 3 л.д. 194-212)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО29 показал, что исполняет обязанности начальника отдела КТФЭ ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы», имеет ученую степень кандидата филологических наук, стаж работы с 1996 года. Он проводил экспертное исследование (номер обезличен) от (дата обезличена), был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и свои выводы подтверждает. В ответе на вопрос № 1 он привел ссылки на номер дела, название суда, о положительной характеристике для понимая контекста разговора и тех сообщений, которыми стороны обменивались, сведения о чем содержались в постановлении следователя о назначении экспертизы, что не противоречит правилам проведения лингвистической экспертизы. В ответе на вопрос № 2, утверждая о предварительном планировании встречи, он исходил из того, что собеседники практически без подготовки начинают говорить о предмете, который им взаимно понятен, то есть в ходе своей встречи реализуют предварительную договоренность. Сам характер обмена репликами в начале разговора свидетельствует о том, что это часть более продолжительной коммуникации. В ответе на вопрос № 3 намерение передачи денежных средств выражено словами: «деньги передали, вот деньги с собой, он сказал, что характеристика нужна»; далее он говорит: «они у меня с собой, может сейчас передам». Это все проявление намерения обеспечить передачу денег. Несколько раз задается вопрос: «ну все нормально будет?», перед этим: «сказал, что характеристика нужна, характеристика нужна», что свидетельствует о желании получить положительную характеристику. В ответе на вопросы №№ 7 и 19 указано, что необходимая информация уже направлена в судебное заседание, однако про характеристику непонятно, направлена она или нет, но по контексту говорится, что нужна характеристика. Желание повлиять на результат судебного заседания о замене наказания осужденному вытекает из темы денег и положительной характеристики. Последнее обусловлено словами ФИО33, что характеристика нормальная, «все нормально будет, он нормально себя ведет». Фраза ФИО33 насчет денег: «пускай у тебя /будут/», наряду с остальными фактами, в контексте «деньги сейчас не надо 400, пускай у тебя», достаточно откровенно говорят, что человек распоряжается тем, о чем идет речь, т.е. побуждает. Таким образом, ФИО33 распоряжается, чтобы деньги пока оставались у ФИО4, намереваясь получить их в ближайшее время. Ранее же выраженные слова ФИО33 о нежелании сразу взять деньги – это несогласие получить деньги здесь и теперь. Поступивший на исследование диск был опечатан экспертом ФИО42. На нем имеется черная надпись 4/5976, и, судя по надписи вокруг посадочного отверстия на диске, приобщенном в качестве вещественного доказательства, он был предметом его исследования. Указание им в экспертизе надписи 4/5576 является опечаткой.

Стороной защиты были представлены заключения специалистов ФИО30 и ФИО31, дающие иную трактовку разговора Свидетель №2 и ФИО2, которые были исследованы в судебном заседании. Также указанные специалисты были допрошены в судебном заседании.

Специалист ФИО30 в суде показал, что по адвокатскому запросу, с которым были представлены постановление о возбуждении уголовного дела, расшифровка фонограммы беседы коммуникантов ФИО33 и ФИО4 и копия фоноскопической экспертизы, изготовил заключение. Представленная фонограмма примерно на 10 % содержала пометки «неразборчиво» и 3-4 % слов, которые заключены в скобки, и достоверность их расшифровки вызывает сомнение. Один коммуникант говорит, что готов передать деньги, и речь идет о характеристике, второй коммуникант говорит, что ему деньги не нужны, и характеристика изготовлена до момента разговора. Из их беседы не усматривается, что положительная характеристика может повлиять на желаемый результат судебного заседания. В разговоре отсутствует информация, что встреча была ранее запланирована, а также отсутствуют упоминания об Урицком районном суде, номере рассматриваемого дела и вопросе, который должен быть рассмотрен в суде. По общим правилам выводы должны содержать информацию, которая имеется в тексте. В речи ФИО33 отсутствует побуждение к тому, чтобы ФИО4 хранил денежные средства у себя, первый трижды отказывался от получения денег. Фразу ФИО33 «пускай у тебя будут» можно расценивать как отказ от денежных средств, так как здесь нет указаний о времени хранения денежных средств у ФИО4.

Специалист ФИО31 в суде показал, что по запросу адвоката ФИО32 подготавливал заключение от (дата обезличена). В разговоре М1 говорит, что деньги у него есть, и предлагает их передать, указывая, что нужна характеристика. Участник М2 говорит: «Не нервничай, не надо ничего. Характеристика нормальная». Из контекста разговора коммуникантов можно сделать вывод, что между суммой 400 000 рублей и характеристикой имеется связь. Единой универсальной методики проведения лингвистической экспертизы нет. Коммуниканты в представленном диалоге не упоминают Урицкий районный суд, номер материала, какой вопрос должен быть рассмотрен. Отражение этих сведений в заключение эксперта не приветствуется в теории лингвистической экспертизы; сведения, почерпнутые из постановления следователя о назначении экспертизы, должны быть сведены к минимуму. В фразах ФИО33 есть несколько выражений с семантикой отказа от получения денег. Из фразы последнего «Пускай у тебя (будут?)» нельзя сделать однозначный вывод, что он готов принять денежные средства.

Анализируя заключения и показания специалистов ФИО30 и ФИО31, суд находит в них противоречия. Так, первый утверждает о недопустимости использования в заключение эксперта данных, почерпнутых из постановления следователя о назначении экспертизы. ФИО31 же указывает, что таковые сведения должны быть сведены к минимуму, единой универсальной методики проведения лингвистической экспертизы нет.

Как следует из заключения и показаний эксперта ФИО29, он в своем заключение привел ссылки на номер дела, название суда для понимая контекста разговора и тех сообщений, которыми стороны обменивались, сведения о чем содержались в постановлении следователя о назначении экспертизы. Данные пояснения являются логичными и не противоречат правилам проведения лингвистической экспертизы.

По мнению специалиста ФИО30, в разговоре отсутствует информация, что встреча была ранее запланирована, однако в заключение и показаниях специалиста ФИО31 однозначных выводов об этом нет. Последний в отличие от ФИО30 утверждает, что из контекста разговора коммуникантов можно сделать вывод, что между суммой 400 000 рублей и характеристикой имеется связь.

Эксперт ФИО29 в своем заключение и показаниях убедительно констатирует, что о предварительном планировании встречи свидетельствует то, что собеседники практически без подготовки начинают говорить о предмете, который им взаимно понятен, то есть в ходе своей встречи реализуют предварительную договоренность. Сам характер обмена репликами в начале разговора свидетельствует о том, что это часть более продолжительной коммуникации.

Специалист ФИО30 утверждает, что в речи ФИО2 отсутствует побуждение к тому, чтобы Свидетель №2 хранил денежные средства у себя, первый трижды отказывался от получения денег; фразу ФИО2 «пускай у тебя /будут/» можно расценивать как отказ от денежных средств. По мнению специалиста ФИО31, в фразах ФИО2 есть несколько выражений с семантикой отказа от получения денег, из фразы последнего «Пускай у тебя (будут?)» нельзя сделать однозначный вывод, что он готов принять денежные средства.

Эксперт ФИО29 в своем заключение и показаниях, со всей очевидностью, приходит к выводу, что желание ФИО2 повлиять на результат судебного заседания о замене наказания осужденному вытекает из темы денег и положительной характеристики. Последнее обусловлено его словами, что характеристика нормальная, «все нормально будет, он нормально себя ведет». Фраза ФИО2 насчет денег: «пускай у тебя /будут/», наряду с остальными фактами, в контексте «деньги сейчас не надо 400, пускай у тебя», достаточно откровенно говорят, что человек распоряжается тем, о чем идет речь, т.е. побуждает. Таким образом, ФИО2 распоряжается, чтобы деньги пока оставались у Свидетель №2, намереваясь получить их в ближайшее время. Ранее же выраженные слова ФИО2 о нежелании сразу взять деньги – это несогласие получить деньги здесь и теперь.

Представленные стороной защиты заключения специалистов, по мнению суда, не ставят под сомнение заключение эксперта ФИО29 Помимо противоречий в их заключениях и пояснениях, ни ФИО30, ни ФИО31 в установленном законом порядке не представлялись материалы дела, они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные специалисты лишь высказали свое мнение по предложению адвоката, тем более в их компетенцию не входит рецензирование заключения эксперта.

Заключение же эксперта ФИО29 (номер обезличен) от (дата обезличена) отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, достаточно аргументировано и содержит полные и ясные ответы на все поставленные вопросы. Довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством данного заключения по тем основаниям, что ранее эксперт УФСБ России по Воронежской области ФИО41 вскрыла конверт с диском с аудиозаписью от (дата обезличена), является несостоятельным, поскольку данный диск поступал в распоряжение указанного эксперта на основании постановления следователя, а впоследствии с представленными материалами был возвращен в следственный орган в связи с невозможностью провести экспертизу в разумные сроки. Слова ФИО2, будто эксперт ФИО43 изготовила экспертизу, но она не устроила определенных лиц, являются вымыслом подсудимого, и ничем не подтверждены.

Таким образом, суд при постановке приговора не принимает во внимание заключения и пояснения специалистов ФИО30 и ФИО31, а кладет в основу приговора заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) и показания эксперта ФИО29

- Выписка из приказа (номер обезличен)-лс от (дата обезличена), согласно которой ФИО2 назначен на должность начальника учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по контракту на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе, с (дата обезличена). (т. 5 л.д. 24)

- Должностная инструкция начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2, утвержденная врио начальника УФСИН России по Орловской области (дата обезличена), в которой закреплены права и обязанности начальника ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Орловской области. ФИО2 имеет право: совместно с отделами и службами УФСИН и Учреждениями участвовать в разработке и осуществлении комплексных мероприятий по укреплению законности и правопорядка (п. 11); в процессе работы осуществлять взаимодействие с судебными органами (п. 13); распределять обязанности между своими заместителями (п. 14); действовать без доверенности от имени учреждения, представлять его интересы в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах и судебных органах Российской Федерации и иных организациях, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и уставом Учреждения (п. 15); в пределах своей компетенции принимать на службу (работу), заключать контракты (трудовые договоры), назначать на должность, перемещать, освобождать от должности и увольнять работников Учреждения, утверждать решение аттестационной комиссии Учреждения (п. 17); отдавать приказы, распоряжения и указания в пределах своей компетенции (п. 19). Он обязан: осуществлять планирование работы Учреждения в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 56); обеспечивать выполнение задач и функций, возложенных на Учреждение, и нести персональную ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства РФ, государственной штатной и служебной дисциплины, обеспечение подчиненных сотрудников оружием, специальными средствами другими материально-техническими средствами согласно норм положенности (п. 57); осуществлять общее руководство деятельностью Учреждения, нести персональную ответственность за ее результаты (п. 59); в установленном порядке распоряжаться финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами и нести персональную ответственность за эффективность и законность их использования (п. 81); принимать, перемещать, освобождать от должности, увольнять работников в пределах своих полномочий (п. 107); в соответствии с требованиями приказов Минюста России, ФСИН России руководить служебной, боевой и физической подготовкой сотрудников Учреждения, обеспечивать неукоснительное соблюдение всеми сотрудниками законности, постоянное повышение профессионального мастерства (п. 108); контролировать исполнение должностных обязанностей подчиненным личным составом (п. 123); принимать решение о предоставлении осужденным права передвижения без конвоя, переводе осужденных из одних условий в другие, о водворении в ШИЗО, переводе в ПКТ, ЕПКТ (п. 127); обеспечивать своевременное освобождение осужденных от отбывания наказания (п. 136); организовывать исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных. Организовывать исполнение актов об амнистии и помиловании (п. 137); знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 166); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения начальника УФСИН (п. 167); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, осужденных, общественных объединений и организаций (п. 169); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 177); сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (п. 178); уведомлять начальника УФСИН в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 179); рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан, осужденных и организаций (п. 183); соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Учреждения (п. 187); осуществлять свою деятельность в рамках представленных полномочий (п. 188); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей (п. 190); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету Учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (п. 195). В соответствии с п.п. 202, 205, 209, 215, 216, 218 несет ответственность, в том числе административную и уголовную за: состояние исполнительской дисциплины, служебной дисциплины и законности, состояние воспитательной работы с личным составом, морально-психологическое состояние личного состава; полноту, качество, достоверность и своевременность информации, предоставляемой в вышестоящие и иные органы; вступление с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений; совершение преступления, нарушение служебной дисциплины; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящей должностной инструкции. (т. 5 л.д. 28-43)

Проанализировав приведенные доказательства, суд считает, что они получены согласно требованиям уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к делу в соответствии с нормами УПК РФ и изобличают ФИО2 в получение взятки.

Давая оценку показаниям ФИО2 в судебном заседании, суд относится к ним критически, расценивая их в качестве избранного способа защиты с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Утверждение ФИО2, что ни (дата обезличена), ни ранее Свидетель №2 не говорил ему, что Свидетель №1 готов передать ему деньги за положительное решение вопроса о замене наказания, для чего нужна положительная характеристика, опровергаются последовательными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым подсудимый на его слова о готовности Свидетель №1 передать деньги сначала сказал, что надо подумать, а спустя неделю перезвонил ему, назначив встречу, в ходе которой сказал, что 300 000 рублей хватит для решения вопроса, но эти деньги не ему, после чего, поняв ФИО2, размер взятки был определен в 400 000 рублей. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый утвердил и направил в суд дополнительную положительную характеристику на Свидетель №1 Кроме того, намерение ФИО2 получить взятку усматривается из положенных в основу приговора стенограмм разговоров между фигурантами дела, заключений экспертов и других материалов дела.

Доводы ФИО2, что (дата обезличена) при встрече с Свидетель №2, поняв, что тот пытается склонить его к получению денег за характеристику на Свидетель №1, он действовал в соответствии с памяткой по противодействию коррупции, суд находит несостоятельными.

Так, достоверно зная о том, как необходимо действовать в такой ситуации, ФИО2 после неоднократных разговоров с Свидетель №2 не обратился в правоохранительные органы с сообщением о склонении его к коррупции, не поставил в известность о данном факте службу собственной безопасности либо руководство Управления ФСИН. Напротив, при обращении к нему Свидетель №2 в интересах Свидетель №1 он охотно продолжил созваниваться с первым и встречаться, обсуждать интересующие вопросы, а также стоимость их решения.

Ссылка защиты на провокационные действия Свидетель №2 при разговоре с ФИО2 является несостоятельной, так как первый (дата обезличена) действовал согласно ранее достигнутой с подсудимым договоренности о передаче денег со стороны Свидетель №1 Также суд критически относится к доводам защиты, будто Свидетель №2 провоцировал и оговорил подсудимого, поскольку это не усматривается из материалов дела, и каких-либо сведений о достоверности данных утверждений не имеется.

Об умысле ФИО2 получить именно взятку, свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО13 и других, выводы эксперта ФИО29 и другие материалы дела.

Доводы защиты, что вопрос о подготовке и направлении в суд положительной характеристики на осужденного Свидетель №1 решался коллегиально, и ФИО2 не мог повлиять на ее содержание, опровергаются, как самой характеристикой, где содержится подпись подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №12 и Свидетель №14, которые сообщили, что без подписи ФИО2 данная характеристика в суд не была бы направлена, и «последнее слово» всегда остается за начальником колонии.

Суд критически относится к доводам защиты об исключении из доказательств обвинения протокола осмотра предметов от (дата обезличена), так как с учетом пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО25, проводившей данный осмотр и пояснившей о допущенных незначительных технических ошибках при его составлении, данное следственное действие отвечает требованиям УПК РФ.

Ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Судом установлено, что ФИО2, являясь начальником ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Орловской области, исполнял возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, которые использовал при получении взятки. Данное деяние считается оконченными с момента принятия должностным лицом решения принять взятку, что в настоящем случае обусловлено указанием подсудимого временно оставить денежные средства на хранение у посредника. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению. Получение взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, также должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.

Квалифицирующий признак получения взятки «в крупном размере» вменен обоснованно, поскольку в соответствии с п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновного, отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 61 и ст. 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО2, направлено против государственной власти и интересов государственной службы и отнесено к категории особо тяжких.

При изучении личности ФИО2 установлено, что на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту прежней работы характеризуется положительно, неоднократно награждался ведомственными медалями, почетными знаками и благодарностями.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления при имевших место фактических обстоятельствах совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности виновного не имеется.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа в кратном размере суммы взятки, находя данный вид наказания за содеянное справедливым и отвечающим своим целям, поскольку менее строгое наказание не обеспечит его цели.

Вместе с тем, исходя из данных, характеризующих личность ФИО2, его положительной характеристики по месту работы, наличия ведомственных медалей, почетных знаков и благодарностей, признавая данные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, учитывая материальное положение осужденного и его семьи, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 при назначении основного наказания положения ст. 64 УК РФ.

Одновременно с основным наказанием суд назначает ФИО2 безальтернативное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на государственной службе и в органах местного самоуправления, на определенный срок.

Помимо этого, поскольку ФИО2, являясь действующим сотрудником УФСИН России по Орловской области и имея специальное звание «подполковник внутренней службы», совершил особо тяжкое коррупционное преступление, с учетом его личности и корыстных устремлений, суд в соответствии со ст. 48 УК РФ считает необходимым лишить ФИО2 специального звания «подполковник внутренней службы».

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двенадцатикратной суммы взятки, т.е. в сумме 4 800 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 7 лет.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 специального звания «подполковник внутренней службы».

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в силу отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа: плательщик/получатель УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с <***>; ИНН <***>; КПП 575201001; Лицевой счет <***> УФК по Орловской области; Р/с <***> Отделение Орел г.Орел; БИК 045402001; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, № октмо 54701000; ОГРН <***>; ОКПО 83009406.

Арест, наложенный постановлением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 3700+-21, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Наложенный указанным постановлением суда арест на квартиру по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 55.1 – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильные телефоны «HONOR» и «NOKIA» – возвратить по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон «SAMSUNG» – возвратить по принадлежности Свидетель №2;

- 30 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый и 50 билетов банка приколов по 5 000 – возвратить по принадлежности в УФСБ России по Орловской области;

- фрагменты марлевой ткани со смывами, элементы первоначальной упаковки, канцелярскую резинку, диск-изделие из спрессованной ваты с образцом специально-маркирующего вещества, белый бумажный конверт – уничтожить;

- оптические компакт-диски, детализацию телефонных переговоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья