Решение № 2-1360/2024 2-1360/2024~М-1086/2024 М-1086/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1360/2024

№ 2-1360/2024

УИД 53RS0002-01-2024-002139-42


Решение

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, - Г.,

представителя ответчика Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № ФИО2,

представителя ответчиков УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юркевича <данные изъяты> к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № федеральной службы исполнения наказаний», УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании решения комиссии недействительным, об обязании произвести перерасчет выплаченных сумм заработной платы, выплате недоплаченных сумм, взыскании морального вреда и расходов на оказание юридической помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в период до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в качестве начальника пожарной части 2 разряда федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из УФСИН России по <адрес> по пункту «б» статьи 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года. Как следует из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес>, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент увольнения) составила в календарном исчислении 27 лет 05 месяцев 28 дней (в льготном исчислении 42 года 04 месяца 29 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ, он трудоустроился в ФКП ОУ № Федеральной службы исполнения наказаний в качестве гражданского персонала. Как следует из положений ст. 14 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно- исполнительной системы" (вместе с "Порядком определения должностных окладов руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы, их заместителей, главных бухгалтеров", "Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы», «Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы», «Порядком формирования и использования фонда отплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы» процентная надбавка за стаж непрерывной работы по должностным окладам (тарифным ставкам) работников от 25 лет и более – 40 процентов. Назначение процентной надбавки производится на основании приказа руководителя по представлению комиссии по установлению стажа работы. Таким образом, с учетом приказа №-лс от 07.08.2012 года УФСИН России по <адрес>, установившим, что выслуга лет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент увольнения) составила 27 лет 05 месяцев 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ему должна была выплачиваться процентная надбавка в размере 40% за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам). В нарушение указанных норм права, истцу производилась доплата надбавки в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается в том числе и ответом начальника ФКПОУ № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение. Учитывая, что до настоящего времени истец является сотрудником ФКПОУ № и продолжает работать в качестве мастера производственного обучения, указанное нарушение, выразившееся в невыплате процентной надбавки в размере 40 % за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам) носило длящийся характер.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать решение комиссии ФКП образовательного учреждения № Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ в части установления стажа непрерывной работы ФИО1 в размере 06 лет 03 месяцев 15 дней недействительным. Обязать Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № Федеральной службы исполнения наказаний произвести перерасчёт выплаченных ФИО1 сумм заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом установления с ДД.ММ.ГГГГ процентной надбавки в размере 40 % за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам) и произвести ему выплату не выплаченных сумм заработной платы в размере 39440 р. 71 к., также взыскать с Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № Федеральной службы исполнения наказаний расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным а протокольной форме, по инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФСИН России по <адрес> и ФСИН России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направив в суд своего представителя адвоката Гетманова С.В. Заявленные исковых требования, с учетом их окончательных утонений, поддержал.

Представитель истца адвокат Гетманов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенном в иске, в том числе при его уточнении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, находя их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так, из искового заявления ФИО1 следует, что он принят на работу в ФКП образовательное учреждение № (филиал №) на должность мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 20% от должностного оклада. С ДД.ММ.ГГГГ, после его обращения к руководству ФКП образовательного учреждения, был сделан перерасчет общей продолжительности службы и установлена надбавка за выслугу лет в размере 40%. ФИО1 просит сделать перерасчет и выплату вышеуказанной надбавки за весь период его работы в ФКП образовательном учреждение № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего право на получение процентной надбавки за непрерывную работу к должностному окладу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в день своего трудоустройства в учреждение. Каких-либо заявлений, возражений с его стороны не поступало. При таких обстоятельствах назначение и произведение выплаты процентной надбавки за непрерывную работу к должностному окладу в размере 40% правомерно с ДД.ММ.ГГГГ (заключение комиссии ФКП образовательное учреждение № от ДД.ММ.ГГГГ). Также просил применить положения закона о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков УФСИН России по <адрес> и ФСИН России ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что действия сотрудников ФКП образовательное учреждение № ФСИН являются законными и обоснованными. Заработная плата мастера производственного обучения рассчитывается исходя из должностного оклада, установленных надбавок к должностному окладу и стимулирующей выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (далее - Указ Президента РФ № 597). Окончательная сумма заработной платы формируется исходя из установленного по субъекту РФ (<адрес>) агрегированного значения средней заработной платы педагогических сотрудников. Выплата заработной платы педагогическому сотруднику ниже уровня агрегированного значения средней заработной платы педагогических сотрудников по соответствующему субъекту РФ не допускается. При установлении с ДД.ММ.ГГГГ надбавки в размере 40 % за стаж непрерывной работы в должности мастера производственного обучения, ФИО1 указанная доплата по Указу Президента РФ № 597 была снижена до установленного по субъекту РФ (<адрес>) агрегированного значения средней заработной платы педагогических сотрудников. Таким образом, права и имущественные интересы ФИО1 не нарушены в силу того, что разница между установленной надбавкой за стаж непрерывной работы в должности мастера производственного обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39440 р. 71 к. компенсировалась стимулирующей выплатой согласно Указу Президента РФ № 597, за счет федерального бюджета. Кроме того указал, что УФСИН России по <адрес> и ФСИН России являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку никаких действий по установлению надбавок, выплате и исчислению заработной платы в отношении работников Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № они не осуществляют. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. При удовлетворении исковых требований истца просит снизить размер морального вреда и расходов на оплату представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее также ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" предусмотрена система оплата труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, к которой относится должность истца.

В эту систему входят следующие составляющие: должностной оклад, надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, процентная надбавка за стаж непрерывной работы по должностным окладам (тарифным ставкам), надбавка за квалификационную категорию. Указанные надбавки отнесены данным приказом к стимулирующим выплатам.

Согласно пункту 2 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение № к Приказу ФСИН России №) годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты: окладов (должностных окладов, тарифных ставок), в том числе должностных окладов руководителей учреждений - в размере 12 окладов; ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере до 6 окладов. В отдельных случаях, решением директора ФСИН России, указанный размер средств может быть установлен свыше 6 окладов; ежемесячной надбавки за непрерывный стаж (выслугу лет), исходя из фактически сложившихся размеров этой выплаты в учреждении; премий по результатам работы - в размере до 4 окладов; иных выплат стимулирующего характера, предусмотренных для гражданского персонала, размерами не ограничиваются.

Согласно п. 14 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, приложение № к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная надбавка за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам) работников выплачивается в следующих размерах: от 1 до 2 лет - 5 процентов; от 2 до 5 лет - 10 процентов; от 5 до 10 лет - 20 процентов; от 10 до 15 лет - 25 процентов; от 15 до 20 лет - 30 процентов; от 20 до 25 лет - 35 процентов; 25 лет и более - 40 процентов.

Назначение процентной надбавки производится на основании приказа руководителя по представлению комиссии по установлению стажа работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом приказом Федеральной службы исполнения наказаний Управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности начальника пожарной части 2 разряда федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по пункту «Б» статьи 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Указанным приказом установлена выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в календарном исчислении 27 лет 05 месяцев 28 дней, в льготном исчислении 42 года 04 месяца 29 дней.

Приказом директора ФКП Образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 принят на должность мастера производственного обучения филиала № федерального казенного профессионального образовательного учреждения № Федеральной службы исполнения наказаний с ДД.ММ.ГГГГ. Состоит с ответчиком в трудовых отношениях до настоящего времени.

Согласно протокола № заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего право на получение процентной надбавки за непрерывную работу в ФКП образовательном учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ФКП образовательного учреждения № ФИО10, установлен стаж непрерывной работы, дающий право на получение процентной надбавки за непрерывную работу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 06 лет 03 месяца 00 дней, в связи с чем ФИО1 осуществлялась выплата в размере 20%.

С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ФКП ОУ № ФИО11 с служебной запиской о перерасчете надбавок за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 директором ФКП ОУ № ФИО11 дан ответ о том, что Приказом ФКП образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, на основании обращения ФИО1, согласно заключения комиссии об установлении стажа непрерывной работы для выплаты процентной надбавки за стаж непрерывной работы рабочим и служащим федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, ему установлена процентная надбавка в размере 40% за стаж непрерывной работы – 27 лет 05 месяцев 28 дней.

Таким образом, протоколом № заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего право на получение процентной надбавки за непрерывную работу в ФКП образовательном учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в части установления стажа непрерывной работы ФИО1 в размере 06 лет 03 месяцев 15 дней, что породило необоснованное назначение 20% ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет. При этом, процент ежемесячной надбавки с момента трудоустройства – ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 40%.

При изложенных обстоятельствах данное решение заседания комиссии, оформленное протоколом следует признать недействительным.

Во исполнение пункта 1 "а" Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в 2013 году необходимо обеспечить доведение средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе, а также средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в соответствующем регионе (Письмо Министерства образования и науки РФ от 29 мая 2013 года № ИР-485/08 "О дополнительных методических разъяснениях по вопросу повышения оплаты труда педагогических работников").

Указом Президента РФ от 28 декабря 2012 года № 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрено поэтапное повышение средней заработной платы педагогических работников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до 100% от средней заработной платы по региону к 2018 году.

В соответствии с действующим законодательством повышение заработной платы педагогических работников в государственных организациях социального обслуживания области возможно только за счет увеличения выплат стимулирующего характера (доплата за интенсивность и высокие результаты работы, доплата за качество выполняемых работ, премиальные выплаты).

Исходя из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 12-3/10/2-2125 достижение показателей повышения средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных указами Президента РФ, осуществляется в отношении соответствующей категории в целом, при этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории.

Таким образом, заработная плата конкретного работника зависит от квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного Указом Президента РФ для данной категории работников.

Расчет фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников осуществляется на основе официальной статистической информации о средней заработной плате отдельных категорий работников, полученной по результатам организованного в соответствии с приказом Росстата от 07 октября 2016 года № 581 федерального статистического наблюдения государственных и муниципальных учреждений социальной сферы и науки.

Таким образом, доводы ответчика о том, что права и имущественные интересы ФИО1 не нарушены в силу того, что разница между установленной надбавкой за стаж непрерывной работы в должности мастера производственного обучения компенсировалась стимулирующей выплатой согласно Указу Президента РФ № 597, за счет федерального бюджета основаны на неправильном применении норм права, поскольку установление надбавки за стаж непрерывной работы не зависит от стимулирующих выплат.

При этом представителями ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец знал об установлении ему надбавки в размере 20 % за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам) с ДД.ММ.ГГГГ, со дня своего трудоустройства в учреждение.

В отношении применения срока давности для обращения в суд истец указывает на то, что применительно к рассматриваемому спору следует отметить, что здесь после заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нарушения носили длящийся характер и нарушение прав устранено лишь в ДД.ММ.ГГГГ согласно очередного заседания комиссии. Кроме этого, ФИО1 обратился к своему работодателю в ДД.ММ.ГГГГ, получив на это ответ с его обоснованием. Ранее какого-либо расчета истцу представлено не было. тогда же он обратился в суд. Все это говорит о наличии обстоятельств, свидетельствующих о не пропуске годичного срока для обращения в суд (по общему правилу, если нарушение носит длящийся характер, срок не пропущен). В случае если суд посчитает этот срок пропущенным, истец просит восстановить этот срок по причине уважительности его пропуска, в том числе по причине отсутствия в расчетных листках указания на процентную надбавку.

Правилами ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец в спорный период времени ежемесячно получал заработную плату, то есть именно в день получения заработной платы истцу становилось известно о том, что ему недоплачивается указанная процентная надбавка, следовательно, имел право своевременно обратиться в суд в установленный законом срок за защитой нарушенного права, однако в суд с данными требованиями ФИО1. обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом указанного срока по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, возникшей в связи с не начислением ему ежемесячно процентной надбавки за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленному расчету заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавка за выслугу лет в размере 20% составляет 11 237 рублей, за этот же период при условии, если бы размер надбавки за выслугу лет был бы установлен 40 % - 22474 рубля 03 копейки.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № Федеральной службы исполнения наказаний произвести перерасчёт выплаченных ФИО1 сумм заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом установления с ДД.ММ.ГГГГ процентной надбавки в размере 40 % за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам) и обязать произвести выплату ФИО1 не выплаченных сумм заработной платы за указанный период в размере 11 237 рублей 01 копейку (22474 рубля 03 копейки- 11 237 рублей).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, размер которой, с учетом объема, характера причиненных истцу нравственных страданий и действий ответчика - работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 1000 рублей, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идет речь, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представителями истца адвокатом Гетмановым С.В. получено от истца ФИО1 20000 рублей за оказание юридической помощи по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору на оказание юридической помощи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, сложившуюся практику при рассмотрении аналогичных споров, затраченное представителями время, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований - частичное удовлетворение исковых требований, в целях соблюдения баланса, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (требования о взыскании задолженности по заработной плате) и 300 рублей за нематериальные требования (компенсация морального вреда), а всего в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Юркевича <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по установлению стажа работы, дающего право на получение процентной надбавки за непрерывную работу в ФКП образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления стажа непрерывной работы Юркевичу <данные изъяты> в размере 06 лет 03 месяцев 15 дней, недействительным.

Обязать Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН №) произвести перерасчёт выплаченных Юркевичу <данные изъяты> (СНИЛС №) сумм заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом установления с ДД.ММ.ГГГГ процентной надбавки в размере 40 % за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам).

Обязать Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН №) произвести выплату Юркевичу <данные изъяты> (СНИЛС №) не выплаченных сумм заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом установления с ДД.ММ.ГГГГ процентной надбавки в размере 40 % за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам)- всего 11 237 рублей 01 копейку.

Взыскать с Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № Федеральной службы (ИНН №) в пользу Юркевича <данные изъяты> (СНИЛС №) в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14 ноября 2024 года.

Судья Ю.С. Матюнина