Приговор № 1-67/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2017 г.

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО3, помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО2,

подсудимого – ФИО5,

адвоката – ФИО21, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре – Моторыгиной А.Л., Рябухиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут «Иванов» по телефону обратился к ФИО5 с просьбой о приобретении наркотического средства – героин, после чего они договорились о встрече.

В тот же день, около 13 часов 15 минут ФИО5 встретившись с «Ивановым» возле <адрес> в <адрес>, получил от него денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего, около 13 часов 35 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – героин для «Иванова», действуя в его интересах, на перекрестке <адрес> и пер. Фабричный в <адрес>, встретился с ФИО10, которой передал указанные деньги, в счет оплаты за наркотическое средство. Получив от ФИО10 информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством - смеси (препарата), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6- моноацетилфорфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,7 грамма, ФИО5 совместно с «Ивановым» прибыл на <адрес> в <адрес>, где в кустах между домами № и № достал из тайника указанное наркотическое средство, которое передал «Иванову», действовавшему под контролем сотрудников УНК УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут «Иванов» добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам УНК УМВД России по <адрес> и, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину относительно инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив при этом, что сам он является потребителем наркотиков с 2015 года. В октябре 2016 г. к нему обратилась женщина по имени Ирина, которая, по его мнению, является тайным свидетелем по делу под псевдонимом «Иванов». Последняя, предложила ему вскладчину приобрести героин и совместно употребить его. При этом она дала ему денежные средства, точную сумму он не помнит. Для приобретения героина он встретился с ФИО10, которой передал все деньги, полученные от Ирины. Где именно и при каких обстоятельствах он встречался с ФИО6 точно не помнит. ФИО10 сообщила ему о местонахождении тайника с героином, после чего он вместе с ФИО11 и Ириной нашел тайник с героином, который передал последней. В его присутствии Ирина сразу же развела часть героина, после чего он и она употребили его внутривенно. С учетом изложенного, он признает вину только в приобретении героина у ФИО10

На иждивении находится малолетняя дочь моей сожительницы - ФИО8

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по <адрес>. В связи с информацией о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, был проведен «оперативный эксперимент» с участием гражданина под псевдонимом «Иванов». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен досмотр «Иванова», после чего ему были вручены: цифровое устройство для аудиозаписи, и денежные средства в сумме 3000 рублей с целью приобретения героина у ФИО5 В 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ «Иванов» был взят под наблюдение и на служебном автомобиле полиции был доставлен в <адрес>. По дороге «Иванов» позвонил ФИО5 и договорился о встрече с целью приобретения у последнего героина. Около 13 часов 15 минут «Иванов» возле <адрес> встретился с ФИО5 и ФИО11 Последний отношения к незаконным операциям с наркотическими средствами не имеет. В ходе встречи «Иванов» что-то передал ФИО5, после чего последний направился к автомобилю марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***>, стоявшем на перекрестке, <адрес> и пер. Фабричный в <адрес> в котором сидела ФИО10 ФИО5 поговорил с ФИО10 и что-то передал ей. Затем, около 13 часов 40 минут ФИО5 подошел к ожидавшему его «Иванову» с которым они проследовали к <адрес>, где примерно в 14 часов 05 минут в кустах между домами № и № ФИО5 что-то подобрал и вернулся к ожидавшему его «Иванову». Затем они вместе направились в сторону <адрес> в <адрес>. По пути следования ФИО5 произвел какие-то манипуляции с предметом подобранным в кустах. Возле <адрес> в <адрес> ФИО5 что-то передал «Иванову» после чего они подошли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где расстались. ФИО5 и ФИО11 ушли, а «Иванов» сел в служебный автомобиль полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции аудио и видеозаписывающие устройства и два свертка, из которых: один из фольгированной бумаги квадратной формы, второй из полимерного материала продолговатой формы. Внутри свертков находилось вещество светлого цвета (т.1 л.д.160-164);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил показания ФИО9 и дал аналогичные показания (т.1 л.д.156-159);

-показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванов», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых он участвовал в проведении «оперативного эксперимента» в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в служебном кабинете № УНК УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, его досмотрели, после чего выдали цифровое устройство для аудиозаписи, цифровое видеозаиисывающео устройство и денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения героина у ФИО5 В тот же день около 11 часов 45 минут на служебном автомобиле полиции проехал в <адрес>. По дороге он позвонил ФИО5 с которым договорился о встрече и приобретении героина. По приезду в <адрес>, он встретился с ФИО5 у <адрес>, договорился о приобретении героина и передал ему 3000 рублей. Затем ФИО5 подошел к автомобилю ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему ФИО10, стоявшему поблизости, и вернувшись обратно сказал, что нужно идти к дому № по <адрес> указанного дома ФИО5 пошел к кустам между домами № и 2 по <адрес> подобрал свертки, после чего они прошли в сторону <адрес> дороге ФИО5 уговаривал отдать его один сверток героином, на что он отказался. У <адрес> в <адрес> ФИО5 собственноручно отсыпал себе часть героина и оставшуюся часть отдал ему в счет ранее произведенной оплаты в размере 3000 рублей. Затем возле магазина «Пятерочка» на <адрес> они расстались и он направился к служебному автомобилю сотрудников полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал два свертка с веществом светлого цвета, которое он приобрел за 3000 рублей у ФИО5 Так же он выдал записывающие устройства (т.1 л.д.168-172);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5, которого она знает как потребителя наркотических средств и договорился о продаже ему двух чеков героина. Они встретились у магазина «Пятерочка» в <адрес>, где ФИО5 передал ей около 2000 рублей за героин, точную сумму она не помнит. После этого она сообщила ФИО5, что наркотическое средство хранится между 1 и 2 домами по <адрес> в <адрес> и он ушел. (т.1 л.д. 116-119);

-показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых они знают ФИО5 как потребителя наркотических средств (т.1 л.д. 121-125, 126-130, 136-140)

-показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ФИО5 нигде не работал, живет на средства жены, детей у него нет. ФИО5 потреблял героин путем внутривенных инъекций. Он совместно с ФИО5 неоднократно вскладчину покупали героин у ФИО10 путей тайниковой закладки (т.1 л.д. 141-145);

-показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она сожительствует с ФИО5 Последний детей не имеет, ранее судим, нигде официально не работал, семью обеспечивала она. ФИО5 является потребителем наркотиков около 1,5 лет (т.1 л.д. 146-150);

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается также:

-рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО9 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сбыл героин «Иванову» (т. 1 л.д.9);

-постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 10-11);

-постановлениями о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, которым рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение, оперативный эксперимент в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12, 13-14);

-постановлением о проведении оперативного эксперимента, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-20);

-протоколом вручения технических средств и денежных купюр, согласно которому «Иванову» были вручены 3000 рублей и цифровые аудио, видеозаписывающие устройства для проведения оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 21-22);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками полиции был зафиксирован факт приобретения наркотического средства ФИО5 у ФИО10 и передача его «Иванову» ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по пути следования от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 23-24);

-актом выдачи и приема, которым зафиксирован факт добровольной выдачи «Ивановым» наркотического средства двух свертков с веществом, переданных ему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей (т.1 л.д.25-27);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество выданное «Ивановым», является наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами 0,46 грамма и 0,22 грамма, общей массой 0,68 грамма, с учетом количества вещества израсходованного на исследование (т.1 л.д. 80-84, 33-34);

-копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных и иных переговоров в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи на CD-дисках №с и №с записью полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 При прослушивании дисков зафиксированы переговоры, между ФИО5, ФИО10 и «Ивановым» о сбыте и приобретении героина, местонахождении закладки с героином (т.1 л.д. 97-109);

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая имеющиеся в распоряжении суда доказательства, суд принимает во внимание и учитывает показания «Иванова» относительно обстоятельств приобретения им за 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – героин.

Данные показания, по мнению суда, нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, при этом являются последовательными, без каких-либо существенных противоречий согласующимися с показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО12 относительно покупки героина «Ивановым», показаниями ФИО5 данными в судебном заседании, аудиозаписями телефонных переговоров ФИО5 и «Иванова» от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заключением проведенной судебно-химической экспертизы, установившей вид и размер приобретенного наркотического средства.

Показания ФИО15 данные в судебном заседании о том, что ФИО5 не потребляет наркотические средства, обеспечивает жену и ребенка, суд отвергает, так как указанные показания опровергаются как его собственными показаниями, данными в ходе расследованиями, так и показаниями ФИО17

Органом расследования и государственным обвинителем действия ФИО5 были квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, анализируя доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО5 не был направлен на распространение наркотического средства – героин.

Как следует из протоколов допросов ФИО9, ФИО12, ФИО5 и «Иванова», ДД.ММ.ГГГГ последний обратился к ФИО5 для приобретения героина. С этой целью, «Иванов» ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО5 деньги в сумме 3000 рублей, на которые подсудимый, в его присутствии, в тот же день, приобрел героин в указанном размере у ФИО10, после чего передал его «Иванову».

При указанных обстоятельствах, ФИО5 являлся соисполнителем в незаконном приобретении героина без цели сбыта, поскольку действовал в интересах «Иванова», его умыслом охватывалось лишь оказание помощи последнему в приобретении героина, на его денежные средства, а не сбыт наркотического средства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО5, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах ФИО5 в интересах «Иванова» приобрел у ФИО10 за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массами 0,47 грамма и 0,23 грамма, общей массой 0,7 грамма.

Согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, размер изъятого наркотического средства – героин массой 0,7 грамма является значительным.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет синдром зависимости от опиоидов, однако мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления (т. 1 л.д. 92-95).

В этой связи суд находит подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оценивая его личность, суд отмечает, что он судим, является потребителем наркотических средств, как личность характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, суд учитывает признание им своей вины, наличие заболевания.

С учетом показаний свидетеля ФИО17, о том, что она сожительствует с ФИО5, последний детей не имеет, нигде официально не работал, семью обеспечивала она, суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО5 наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, о том, что исправление ФИО5 возможно только в условиях их изоляции от общества и считает необходимым назначить ему предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам защитника, применение положений статей 64, 73 УК РФ суд полагает невозможным.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В связи с этим суд постановляет об отмене ФИО5 условного осуждения по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, а также то, что он является потребителем наркотических средств, характеризуется отрицательно, совершил преступление будучи условно осужденным, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ему наказания определяет исправительную колонию общего режима.

Процессуальных издержек не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО18 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО5, меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 19 мая 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО5 в период времени с 04 января 2017 до 18 мая 2017 г.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство смесь, содержащую героин, хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>; СД диски, сотовый телефон «ZTE», хранящиеся при деле – хранить там же, до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий