Решение № 2-2034/2017 2-214/2018 2-214/2018 (2-2034/2017;) ~ М-1896/2017 М-1896/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2034/2017

Дело № 2-214/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской районной администрации о признании права на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской районной администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), общей площадью 118,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представлять свои интересы ФИО2, которая исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником земельного участка общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №..... Истцом за счет личных средств на указанном земельном участке было начато строительство индивидуального жилого дома (площадь застройки 118,1 кв.м.), разрешение на строительство предварительно получено не было. Строительство жилого дома не закончено ввиду того, что у истца закончились средства на его строительство. При обращении в Брянскую городскую администрацию Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу узаконения самовольного строения, истцу было рекомендовано обратиться за подготовкой заключений о соответствии самовольных построек требованиям строительных норм и правил в организации имеющие выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на проведение данного вида работ. Согласно заключения подготовленного ООО «Проф-проект», тхническое состояние строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и позволяет дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО3 исковые требования не признала, поскольку истец в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство в органы местного самоуправления не обращалась, не представлено доказательств того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства спорного объекта, или отказ в выдаче разрешения был обжалован в порядке КАС РФ. Кроме того, с момента вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ ст. 222 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень объектов, которые могут быть квалифицированы как самовольная постройка, и в нем отсутствует объект незавершенного строительства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную застройку, площадь 450 кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель: ФИО1

Своими силами и за свой счет истцами на указанном земельном участке начато строительство жилого дома в виде объекта индивидуального жилищного строительства, без получения разрешения на строительство и каких-либо иных разрешительных документов.

Согласно содержащемуся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ ситуационному плану, возведенный истцами объект расположен в пределах границ земельного участка.

До обращения в суд ФИО1 предпринимал действия по легализации самовольной постройки. При обращении в Брянскую городскую администрацию Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу узаконения самовольного строения, истцу было рекомендовано обратиться за подготовкой заключений о соответствии самовольных построек требованиям строительных норм и правил в организации имеющие выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на проведение данного вида работ (письмо №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным технического паспорта, составленного специалистами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» площадь застройки составила 118,1 кв. м, инвентарный номер - №....

Согласно заключению, подготовленному ООО «Проф-проект», незавершенный строительством жилой дом на участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес> находится в состоянии, пригодном для завершения строительства, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и - отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.

Объект незавершенного строительства представляет собой двухэтажное строение, без подвала, прямоугольной формы, высота первого этажа - 3,2 м., высота второго этажа - 3,2 м. Степень готовности жилого дома составляет 85 % (выполнены фундаменты, наружние и внутренние стены, облицовка стен, перекрытия и крыша).

Объект незавершенного строительства привязан к земельному участку, который имеет соответствующий вид разрешенного использования, расположен в сложившейся застройке Володарского района г.Брянска, граничит с запада - с участком жилого дома <адрес>, с востока - с участком жилого дома <адрес>, с севера - с проездом по <адрес>.

Собственниками смежного со спорным, земельного участка ФИО5, ФИО6, ФИО7, суду представлены заявления, в которых они не возражают против удовлетворения иска ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцами предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Брянской районной администрации о признании права на самовольное строение, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства (жилой дом), процент готовности - 85%, площадью застройки 118,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: В.В.Фещукова