Приговор № 1-84/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-84/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-000060-62

Дело № 1-84/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

подсудимой (гражданского ответчика) Ф. В.А.,

защитника – адвоката Старцева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф. В.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Ф. В.А., имея умысел на хищение денежных средств при получении социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала (далее – МСК), установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ), в крупном размере, выделенных из федерального бюджета Российской Федерации и переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (с 01 января 2023 года Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, из корыстных побуждений, путем обмана и представления в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (с 01 января 2023 года – клиентская служба (на правах отдела) в городском округе Архангельской области «Котлас» и Котласском муниципальном округе Архангельской области Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) (далее – Управление ПФ), расположенное по адресу: <...>, заведомо ложных и недостоверных сведений о сделке купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...., д. Сотниково, д. без №, ...., об улучшении жилищных условий Ф. В.А. и ее семьи, и о целевом использовании средств МСК Ф. В.А., в период с 1 декабря 2016 года по 7 марта 2017 года, находясь на территории Архангельской области, с целью хищения денежных средств, принадлежащих бюджету Российской Федерации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными тремя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершила хищение бюджетных денежных средств в сумме 376362 рублей 40 копеек, то есть в крупном размере, при получении Ф. В.А. социальной выплаты в виде средств МСК при следующих обстоятельствах.

В период с 1 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года Ф. В.А., находясь на территории Вельского района Архангельской области, достоверно зная, что, распоряжаясь средствами МСК, владелец сертификата должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств не допускается и незаконно, в нарушении положений федерального закона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для хищения, то есть безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, приняла предложение иного первого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась на его условия по распределению в последующем полученных бюджетных средств (за счет средств МСК), а именно получить не менее 30000 рублей, тем самым Ф. В.А. вступила в предварительный сговор на совместное с иными тремя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершение преступления. При этом Ф. В.А. не имела намерений проживать в фиктивно приобретаемом объекте недвижимости, улучшать жилищные условия своей семьи путем приобретения данного объекта недвижимости.

22 декабря 2016 года Ф. В.А., согласно состоявшейся договоренности, обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области для получения справки о состоянии финансовой части своего лицевого счета, которую получила 27.12.2016, а также приготовила копии ее государственного сертификата на МСК, листы своего паспорта гражданина РФ, свидетельств о рождении своих детей, реквизиты своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк России, для перевода средств займа, СНИЛСА, необходимые для оформления фиктивных гражданско-правовых сделок, которые передала иному первому лицу для передачи иному второму лицу, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В период с 27.12.2016 по 17.01.2017 иное первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получило от Ф. В.А. копии ее государственного сертификата на МСК, листов ее паспорта гражданина РФ, свидетельств о рождении ее детей, реквизиты ее банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк России, для перевода средств займа, и другие документы, необходимые для оформления фиктивных гражданско-правовых сделок, которые передало иному второму лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В период с 01.12.2016 по 19.01.2017 иное второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, находясь в Вологодской области подобрало для проведения фиктивных сделок по незаконному обналичиванию средств МСК 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, ...., которая не могла быть использована для улучшения жилищных условий семьи Ф. В.А., и обеспечило получение на свое имя доверенности 35 АА 0919494, удостоверенной нотариусом нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области ФИО3 18.01.2017 от собственника указанной квартиры ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях иных троих лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Ф. В.А., о продаже вышеуказанного объекта недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению.

При этом иное второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не передало собственнику указанной квартиры ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях участников преступной группы, денежные средства в качестве оплаты стоимости указанного объекта недвижимости.

В период с 17.01.2017 по 30.01.2017 иное первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, сообщило Ф. В.А. о необходимости приезда в г.Котлас Архангельской области для оформления документов для распоряжения средствами МСК, а также отвезло Ф. В.А. в г.Котлас для оформления всех документов, а также осуществляло сопровождение при оформлении документов в г.Котласе.

Также в указанный выше период иное второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в г. Котласе, встретило Ф. В.А. и привело ее к нотариусу нотариального округа г.Котлас и Котласского района Архангельской области ФИО5 по адресу: <...>, которая удостоверила доверенность на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях иных троих лиц и Ф. В.А., согласно которой последняя уполномочивает ФИО6 купить на ее имя 1/3 долю в праве общей собственности на квартире, расположенную по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, ...., для чего предоставляет право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом передачи причитающего аванса или задатка, произвести расчет по сделке с использованием банковской ячейки, в случае расчета за квартиру путем безналичного перечисления денег открыть на ее имя счет в любом коммерческом банке или иной кредитной организации, в том числе ПАО «Сбербанк», распоряжаться этим счетом по своему усмотрению, в том числе получать со счета наличные денежные средства в любом размере, зарегистрировать переход права собственности в Росреестре Архангельской области, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из ЕГРП и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений; предоставлять ее интересы во всех учреждениях и организациях, в том числе Управлениях пенсионного фонда РФ, перед любыми физическими и юридическими лицами по всем вопросам, касающимся распоряжения средствами материнского капитала, с правом получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с правом подписания заявления в Пенсионном фонде города Котлас Архангельской области о переводе дела по материнскому (семейному) капиталу, с правом получения любых необходимых документов, заявлений, справок; представлять интересы во всех банках и иных кредитных организациях на территории РФ, в том числе ООО «ФЮК Советник» и любых отделениях ПАО «Сбербанк России», по всем вопросам, связанным с заключением договора займа, получением займа по договору займа, заключенному с ООО «ФЮК Советник», делать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с исполнением этого поручения.

В период с 17.01.2017 по 30.01.2017 иное второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, находясь в офисе ООО «ФЮК Советник» в г. Котласе Архангельской области обралось к иному третьему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое на основании переданных иным вторым лицом документов Ф. В.А., подготовило фиктивный договор займа, в котором указало заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы получении Ф. В.А. в качестве займа от ООО «ФЮК Советник» денежных средств в сумме 337280 рублей сроком до 17.05.2017 под 19% от суммы займа за первый месяц действий договора займа, на приобретение указанного объекта недвижимости, то есть завышенную стоимость, при этом за объект недвижимости собственник указанной квартиры ФИО4 не получил денежные средства, подведя сумму займа и процентов за пользование займом именно под остаток средств МСК Ф. В.А.

В период с 17.01.2017 по 30.01.2017, Ф. В.А., находясь в офисе ООО «ФЮК Советник» в г.Котласе подписала с иным третьим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, фиктивный договор займа № 71-КП, датированный 17.01.2017, заключенный только для представления в Управление ПФ с целью придания видимости возникновения у Ф. В.А. условий распоряжения средствами МСК и в обоснование перечисления денежных средств на счет ООО «ФЮК Советник».

В период с 29.12.2016 по 19.01.2017 иное второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Российской Федерации, организовало составление фиктивного договора купли-продажи объекта недвижимости с внесением заведомо ложных и недостоверных сведений о его стоимости (цене), указав завышенную стоимость в сумме 340000 рублей, из которых оплата осуществляется частично за счет собственных средств в сумме 2720 рублей 00 копеек, передаваемых до подписания настоящего договора и частично с использованием средств займа в сумме 337280 рублей 00 копеек, предоставляемого Ф. В.А. ООО «ФЮК «Советник» на основании договора займа № 71-КП от 17.01.2017 с целевым назначением на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, ...., исказив существенные условия договора и подведя стоимость объекта недвижимости под сумму займа, выданного директором ООО «ФЮК Советник», а именно иным третьем лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, только для придания видимости возникновения у Ф. В.А. условий распоряжения средствами МСК и в обоснование перечисления бюджетных денежных средств иному третьему лицу на счет ООО «ФЮК Советник», а также осуществило сбор иных документов, необходимых для подачи в Управление ПФ с заявлением о распоряжении средствами МСК, а именно копии технического паспорта на жилое помещение по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, .....

19.01.2017 ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях иных троих лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Ф. В.А., находясь в ...., подписал с иным вторым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующего по доверенности 35 АА 0919494, фиктивный договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 в лице иного второго лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующего по вышеуказанной доверенности продал Ф. В.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, ...., по завышенной стоимости – 340000 рублей, из которых средства в сумме 2720 рублей 00 копеек, передаваемых до подписания настоящего договора, являются собственными Ф. В.А. и средствами фиктивного займа в сумме 337280 рублей 00 копеек, предоставляемого Ф. В.А. ООО «ФЮК «Советник» на основании договора займа №-КП от __.__.__ с целевым назначением, выданного для создания условий по незаконному обналичиванию средств МСК Ф. В.А. При этом в действительности за этот объект недвижимости собственник указанной квартиры ФИО4 денежных средств не получал.

При этом Ф. В.А. в указанной квартире намерений проживать не имела, приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, .... за счет средств МСК, в коммунальной квартире, в ветхом состоянии, без коммуникаций, нахождение дома в промышленной зоне, не улучшало жилищные условия ее семьи.

19.01.2017 ФИО6, действующий по доверенности от имени Ф. В.А., в подтверждение факта состоявшейся сделки купли-продажи якобы с целью улучшения жилищных условий Ф. В.А. и в обоснование перечисления из бюджета РФ денежных средств МСК по сертификату серии МК-111 № 0756878 на счет ООО «ФЮК Советник» в качестве погашения основного долга и уплату процентов по названному договору займа, для государственной регистрации перехода права собственности, договора купли-продажи, ипотеки в силу закона и права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, ...., обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... Великоустюгский отдел по адресу: ...., с соответствующим заявлением, предоставив фиктивные договоры купли-продажи и займа с ложными и недостоверными сведениями о стоимости (цене) объекта недвижимости, об улучшении жилищных условий Ф. В.А. и ее семьи, и о целевом использовании средств МСК Ф. В.А., и другие документы, на основании которых сотрудники Управления Росреестра по Вологодской области произвели государственную регистрацию перехода права собственности, договора купли-продажи, ипотеки в силу закона и права собственности Ф. В.А. на данный объект недвижимости.

30.01.2017 иное третье лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь генеральным директором ООО «ФЮК «Советник», находясь в г.Котласе Архангельской области, на основании фиктивного договора займа, перечислило на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, принадлежащий Ф. В.А. денежные средства в сумме 337 280 рублей.

Далее, 30.01.2017 Ф. В.А., согласно отведенной ей роли, находясь в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: <...>, сняла со своего расчетного счета № денежные средства, поступившие от ООО «ФЮК Советник» в сумме 337 280 рублей, которые передала иному второму лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое из полученных денежных средств, передало иному первому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для передачи Ф. В.А. 20000 рублей. Получив денежные средства в сумме 20 000 рублей, Ф. В.А. их истратила на личные нужды, не связанные с целями, предусмотренными ФЗ, в том числе, не связанные с улучшением жилищных условий ее семьи.

30.01.2017 иное первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью создания искусственных условий, установленных Законом и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, на своем автомобиле привез из .... Архангельской области в г. Котлас Архангельской области Ф. В.А., где ее встретило иное второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое обеспечило оформление Ф. В.А. обязательства серии 29 АА 0717691 от 30.01.2017, у не осведомленного об их преступных намерениях нотариуса нотариального округа город Котлас и Котласского района Архангельской области ФИО7 по адресу: <...>, согласно которому Ф. В.А. приняла на себя обязательство жилое помещение, приобретенное с учетом средств договора денежного займа №71-КП от 17.01.2017, оформить в общую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с квартиры.

__.__.__ иное второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организовало написание Ф. В.А. заявления по распоряжению средствами МСК и, в соответствии с разработанным преступным планом, Ф. В.А., находясь в г. Котласе, обратилась в Управление ПФ, находящееся по адресу: <...>, с заявлением о фиктивном распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий – погашение основного долга по договору займа, якобы предоставленного иным третьим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, .... уплату процентов якобы за пользование займом, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости (цене) объекта недвижимости, об улучшении жилищных условий Ф. В.А. и ее семьи, и о целевом использовании средств МСК, предоставив в обоснование вместе с иными документами, собранными иными тремя лицами и Ф. В.А. документы, в том числе содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, необходимые для сокрытия фиктивности всех совершенных с использованием государственного сертификата на МСК юридически значимых действий, создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями ФЗ возникло бы право на распоряжение средствами МСК:

- копию фиктивного договора займа № 71-КП от 17.01.2017, в который иным третьим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были внесены заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы получении Ф. В.А. в качестве займа от ООО «ФЮК «Советник» денежных средств в сумме 337 280 рублей на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...., д.Сотниково, дом без №, ...., по завышенной стоимости;

- справку о размерах остатка основного долга в размере 337280 рублей и остатка задолженности по выплате процентов в размере 64083 рубля 20 копеек за якобы пользование займом, выданную иным третьим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а именно директором ООО «ФЮК «Советник» от 30.01.2017 для представления в Управление Пенсионного фонда;

- фиктивный договор купли-продажи от 19.01.2017, с внесенными заведомо ложными и недостоверными сведениями о стоимости (цене) указанного объекта недвижимости, а именно завышенной стоимости в сумме 340 000 рублей;

- копию передаточного акта от 19.01.2017, в котором ФИО4 в лице иного второго лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передает ФИО8 в лице ФИО6, ФИО9 в лице ФИО6, Ф. В.А. в лице ФИО6, а последние принимают по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...., д.Сотниково, дом без №, ....;

- копию расписки от 30.01.2017, согласно которой иное второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее на основании доверенности в интересах собственника квартиры ФИО4, якобы получила от Ф. В.А. денежные средства в сумме 337 280 рублей;

- копию выписки ЕГРН от 26.01.2017, согласно которой в собственности Ф. В.А. находится 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, ....;

- копию нотариального обязательства 29 АА 0717691 от 30.01.2017;

- копию технического паспорта на квартиру по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, .....

В приложении к заявлению о распоряжении средствами МСК Ф. В.А. указала о необходимости перечисления средств МСК на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «ФЮК Советник», открытый в ДО № 8637/0222 Архангельского отделения № 8637 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № 70-КП от 17.01.2017.

01.03.2017 иное третье лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь директором ООО «ФЮК Советник» обратилось в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области и сообщило об изменении реквизитов счета для перечисления средств МСК в счет погашения основной суммы долга и процентов по договорам целевого займа, заключенных с ООО «ФЮК Советник»: №

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных целей и законности действий Ф. В.А. и иных троих лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на основании заявления Ф. В.А. и предоставленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости (завышенной стоимости) указанного объекта недвижимости, о якобы получении Ф. В.А. в качестве займа от ООО «ФЮК Советник» денежных средств в сумме 337 280 рублей под 19% от суммы займа за первый месяц действия договора займа на приобретение указанного объекта недвижимости, об улучшении жилищных условий семьи Ф. В.А. и о целевом использовании средств МСК ФИО2, Управление ПФ 28.02.2017 приняло решение об удовлетворении заявления Ф. В.А. о распоряжении средствами МСК, направляемых якобы на улучшение жилищных условий.

07.03.2017 на основании решения Управления ПФ, заявления ФИО2 и предоставленных документов, содержащих названные заведомо ложные и недостоверные сведения, сотрудники Отделения ПФ, расположенного по адресу: <...>, являющегося распорядителем бюджетных денежных средств, выделяемых на ДМГП, на основании платежного поручения направили бюджетные денежные средства в сумме 376362 рубля 40 копеек якобы на улучшение жилищных условий – погашение основного долга по договору займа № 71-КП от 17.01.2017 и уплату процентов якобы за пользование им (на приобретение жилья).

В период с 08 часов до 23 часов 59 минут 07.03.2017 бюджетные денежные средства в сумме 376 362 рубля 40 копеек со счета Отделения ПФ №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, списаны и в этот же период зачислены на счет №, принадлежащий ООО «ФЮК Советник», открытый в операционном офисе «Котласский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) г.Санкт-Петербург, расположенном по адресу: <...>, которыми иные трое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Ф. В.А. распорядились по своему усмотрению, направив их на личные нужды, не связанные с целями, предусмотренными ФЗ.

Ф. В.А. и члены ее семьи в указанном объекте недвижимости по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, .... никогда не проживали и не имели намерений его использовать. При этом иные трое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Ф. В.А. осознавали, что последняя улучшать свои жилищные условия не намерена и в указанной квартире проживать не будет, а по договору купли-продажи и договору займа условия сделки исполняться не будут, так как данные договоры необходимы лишь для представления в Управление ПФ для придания видимости возникновения у Ф. В.А. условий распоряжения средствами МСК и в обоснование перечисления бюджетных денежных средств на счет организации иного третьего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что не соответствует целевому назначению средств МСК и не способствует созданию семьи Ф. В.А. условий, обеспечивающих достойную жизнь, что закреплено ФЗ в качестве основной меры социальной поддержки.

Таким образом, Ф. В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными тремя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сознательно сообщив заведомо ложные и недостоверные сведения об истинных целях и условиях договора займа и договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, ...., заключаемых только для представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с целью придания видимости возникновения у Ф. В.А. условий распоряжения средствами МСК и в обоснование перечисления бюджетных денежных средств на счет ООО «ФЮК Советник», из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений о стоимости (цене) объекта недвижимости, об улучшении жилищных условий Ф. В.А. и ее семьи, и о целевом использовании средств МСК Ф. В.А., совершила умышленные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие, завладение и обращение в свою и иных троих лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, пользу денежных средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию ДМГП, установленных ФЗ, в сумме 376362 рубля 40 копеек, то есть в крупном размере, чем причинила материальный ущерб федеральному бюджету Российской Федерации на сумму 376 362 рубля 40 копеек.

В судебном заседании Ф. В.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Ф. В.А. на следствии следует, что после рождения второго ребенка – дочери Эльвиры, у нее появилось право получить материнский сертификат. Она неоднократно обращалась в Пенсионный фонд в Вельском районе, чтобы ей перевели часть денег с этого сертификата на нужды семьи, детей. Остаток средств МСК составлял около 380 000 рублей. Она знала, что средства МСК являются средствами целевого назначения, их можно потратить только на строго определенные в законе цели – купить жилье в целях улучшения жилищных условий, оплатить кредит за него.

В декабре 2016 года она познакомилась с ФИО14 в д. Кишерма, который предложил обналичить ее сертификат МСК, купить на него какое-нибудь жилье. Она сначала отказывалась, но ФИО10 ее уговаривал. Её сестра А. также стала убеждать, что ФИО10 не обманет, а с использования сертификата она на руки получит деньги. Она в жилье не нуждалась, но подумала может потом на будущее детям жилье оставить и согласилась на предложение ФИО10. Он сказал ей, что после покупки для нее жилья, еще останутся деньги. Она рассчитывала получить на руки 30 000 рублей. Затем ФИО10 приехал к ним в д. Кишерма и свозил ее и ФИО9 в Пенсионный Фонд в г. Вельске, где они написали заявление, чтобы им выдали справку об остатке материнского капитала. Через несколько дней ФИО10 свозил опять на своей машине ее и ФИО9 в Пенсионный фонд в г. Вельск, где им под роспись выдали справку об остатке материнского капитала, которую они передали ФИО10. Уже в январе 2017 года, ФИО10 сам приехал к ней и сказал, что надо ехать в г.Котлас, с собой взять документы. Она с ФИО9 и еще какой-то женщиной приехали в г. Котлас, ФИО10 снял квартиру. По приезду ФИО10 познакомил их с ФИО16, которой они передали все документы и ходили с ней по разным кабинетам в Пенсионном фонде, в заемное агентство, где она заключила договор займа. Договор займа был на полную сумму материнского капитала. После заемного агентства они поехали в банк, там ей выдали сумму свыше 350 000 рублей. Она вышла из банка и передала деньги ФИО10. Еще они были у нотариуса, их туда водила ФИО16. О том, что она подписывала доверенность на имя ФИО6, чтобы он купил для нее квартиру, не помнит. Она такого человека не знает, никогда не видела, никогда его не просила купить для нее квартиру.

Подписи в документах выполнены ею, но она утверждает, что в г. Котласе она была только один раз, точной даты не помнит. В тот день, когда она в Сбербанке получила деньги и передала их ФИО10, он ей вечером того же дня лично передал 20 000 рублей. Она тогда не знала, где ей купили дом. О том, что у них с Нечаевской дом куплен на двоих, тоже не знала. По пути из г. Котласа ФИО10 завез их с Нечаевской в какой-то магазин, где она потратила полученные от ФИО10 деньги на разные покупки детям. Она с подселением точно не планировала покупать жилье. Дом был в Вологодской области, она туда никогда не собиралась переезжать. Она просила ФИО10 передать ей ключи от квартиры, но он так и не передал их. Доли в доме в квартире детям не передала. В 2018 году ее ограничили в родительских правах, и самого младшего сына усыновили. Ей ежегодно поступают уведомления о перечислении налога за купленную квартиру, она его оплачивает. О состоянии приобретенной для нее квартиры ей ничего неизвестно, она там не была. За сколько фактически была приобретена ее доля в квартире, ей неизвестно. Она лично денег за приобретенную долю в квартире никому не передавала. ФИО11 она видела один раз, когда подписывала договор займа, видела ее впервые (т.10 л.д.130-135, 164-166).

Виновность Ф. В.А., кроме признания ей своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся представителей потерпевшего ФИО12 и ФИО13, свидетелей ФИО4, ФИО6, а также ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО14, ФИО15

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения юридического управления ГУ – отделение ПФ РФ по АО и НАО, в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 228-244, т. 4 л.д. 1-20, 21-26) следует, что 30 января 2017 года в УПФР в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору денежного займа обратилась Ф. В.А., предоставив следующие документы: договор займа от 17 января 2017 года, заключенный с ООО «ФЮК Советник» на сумму 337 820 рублей на цели приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, ....; платежное поручение № 21 от 30 января 2017 года о перечислении ООО «ФЮК Советник» на расчетный счет Ф. В.Ю. денежных средств в сумме 337280 рублей; выписка ЕГРН от26 января 2017 года, согласно которой в собственности Ф. В.Ю. находится 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире по вышеуказанному адресу, установлено обременение ипотека в пользу ООО «ФЮК Советник»; нотариальное обязательство от 30 января 2017 года, где Ф. В.Ю. обязуется оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения; копия договора купли-продажи от 19 января 2017 года, в соответствии с которым ФИО6, действуя по доверенности от ФИО8, ФИО9, Ф. В.А. приобретает у ФИО16, действующей по доверенности от ФИО4 по 1/3 доли в указанной квартире, стоимостью каждой доли – 360000 рублей, 345 0000 рублей, 340000 рублей соответственно, передаточный акт от 19 января 2017 года, копия доверенности от Ф. В.А. на ФИО6 По результатам рассмотрения данного заявления 28 февраля 2017 года УПФР в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в сумме 376 362 рубля 40 копеек. Сотрудники Управления ПФ и Отделения ПФ были введены в заблуждение, так как были представлены заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости (цене) объектов недвижимости, об улучшении жилищных условий, в результате на территории Котласского района Архангельской области совершены умышленные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие, завладение и обращение в свою пользу средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных федеральным законом, чем Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономного округу причинен материальный ущерб на общую сумму 11070229 рублей 89 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, начальника отдела правового обеспечения юридического управления Отделения ФП и социального страхования РФ по АО и НАО, на следствии следует, что реализовать сертификат на использование средств МСК для улучшения жилищных условий можно только один раз. Сотрудники управления обратили внимание, что примерно в 2016-2018 годах резко увеличилось количество запросов для перевода дел владельцев сертификатов на МСК из различных районов Архангельской области в Управление ПФ под видом переезда владельцев сертификатов в г. Котлас или Котласский район. Также в Управлении ПФ резко возросло количество обращений о распоряжении средствами МСК при приобретении объектов недвижимости через займы, выдаваемые ООО «ФЮК Советник», интересы этих организаций представляли различные представители. Законность данных сделок у сотрудников Управления вызывала сомнения, в связи с нахождением приобретаемых объектов недвижимости с использованием средств МСК в отдаленных районах (в других областях, в основном в Вологодской и Кировской) от мест проживания самих владельцев МСК. Однако, документы по сделкам оформлялись юридически грамотно, в связи с чем оснований для отказа в распоряжении средствами МСК не имелось (т. 4 л.д. 35-44).

Из показаний свидетеля ФИО4 на следствии следует, что у него в собственности находилась квартира по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, ..... Сама квартира представляла собой половину кирпичного одноэтажного дома. Квартира трехкомнатная. В 2015-2016 годах он решил продать данную квартиру за 400 000 - 450 000 рублей. В 2016 году ему позвонила девушка Анастасия, которая хотела приобрести указанную квартиру. 18.01.2017 Анастасия приехала в г.Великий Устюг, сообщила, что она посредник и пообещала продать дом за 400 000 рублей. При этом они оформили доверенность от его имени для совершения сделки у нотариуса ФИО17 Само содержание доверенности он не помнит, какие полномочия были указаны в доверенности, также не помнит. При этом он передал Анастасии все документы на квартиру. После оформления доверенности Анастасия уехала. Далее он неоднократно звонил Анастасии, но она ему сообщала, что еще ничего не продано. Он стал просить настойчиво, просил вернуть документы на квартиру, однако с ним просто перестали выходить на связь. Денежные средства он не получил. Спустя некоторое время, он узнал, что его квартира продана, и что заведено уголовное дело в отношении ФИО16 О том, что его квартира продана его никто не уведомлял, он об этом не знал, от продажи квартиры никаких денежных средств не получал, как наличными, так и на свой расчетный счет (т. 6 л.д.47-49).

Согласно оглашенным показаниям ФИО9, в декабре 2016 года в ходе случайного разговора с соседкой Ф. Сашей она узнала, что последняя через ФИО14 обналичила материнский сертификат, сказала, что он помог ей купить квартиру и дал ей еще деньги и сообщила, что скоро аннулируют материнский сертификат, и чтобы он не пропал, его надо обналичить. Она испугалась, что МСК пропадет, поэтому решила тоже обналичить его. Она собрала документы, обращалась в Пенсионный фонд в г. Вельске, где ей дали справку об остатке средств на ее сертификате. Затем она с ФИО2 и ФИО10 приехали в г. Котлас. Для них ФИО10 снял квартиру, с ними была еще женщина и сам ФИО10. По приезду ФИО10 познакомил их с ФИО16, которая стала водить их по разным кабинетам в Пенсионном фонде, в заемное агентство, также возили к нотариусу. Помнит, что после заемного агентства они поехали в банк, там ей выдали сумму свыше 350 000 рублей и она передали деньги ФИО10. В тот же вечер лично ей ФИО10 передал 20 000 рублей. Она тогда не знала, где ей купили дом или квартиру. О том, что у них с ФИО2 дом куплен на троих, она не знала. Она с подселением точно не планировала покупать жилье. Дом был в Вологодской области, она туда никогда не собиралась переезжать. У кого и за сколько купили этот дом, не знает. Она доли детям не выделила, потому что ее лишили родительских прав в отношении первых четырех детей. Признает, что незаконно распорядилась средствами материнского капитала. Детали подписания документов, где и когда они с Ф. были, точнее куда их водила ФИО16, она не помнит. Ключи от квартиры не отдали (т.10 л.д.123-128).

На следствии ФИО8 показала, что в 2016 году она решила купить какой-нибудь домик в деревне, поэтому просматривала объявления. В какой-то момент ей позвонила женщина, которая представилась Анастасией и сказала, что она риелтор и предложила свою помощь. Точной даты не помнит, они встретились по предварительной договоренности с ФИО16 на ул. Володарского в г.Котлас, она была на машине серебристого цвета, и с ней они поехали в д. Сотниково, чтобы посмотреть дом и комнату, которую она предложила ей купить. Квартира, которую ей показала ФИО16, состояла из трех комнат. ФИО16 ей сказала, что еще две другие комнаты также хотят купить еще две женщины под материнский сертификат, но проживать они там не планируют, поэтому она ей сказала, что фактически вся квартира будет принадлежать ей. При осмотре ФИО16 ей сказала, что эту комнату можно будет купить за 350 000 рублей и она еще сможет получить 100 000 рублей. Учитывая, что у нее было сложное материальное положение, развод с мужем, что квартира, в которой они проживали, принадлежала ему, то она согласилась на предложение ФИО16, чтобы купить эту комнату и получить деньги. 19 января 2017 года она с ФИО16 пришла к нотариусу и оформили доверенность. Значительно позднее она узнала, что доверенность она выдала на какого-то ФИО6 Также ФИО16 ей сказала, что если ее ребенку нет трех лет, то квартиру можно купить под МСК только через оформление займа. 30 января 2017 года она в заемном агентстве на ул. Невского, д.14 в г. Котлас подписала договор займа, на какую сумму он был она не помнит. После подписания договора они все поехали, в том числе Нечаевская и Ф., к нотариусу, где подписали обязательства о выделении долей детям, оттуда они поехали в Пенсионный фонд. Далее с ФИО16 они поехали в отделение Сбербанка, где она сняла 360000 рублей, которые ей были 30 января 2017 года зачислены ООО «ФЮК Советник» по договору займа на приобретение квартиры. Она сняла всю эту сумму и передала ФИО16, а та отсчитала 100 000 рублей и передала их ей. ФИО16 передала ей весь пакет документов на приобретенную ею квартиру в д. Сотниково и ключи от квартиры. Летом 2017 года она приехала в дом в д. Сотниково, думала может быть там будет жить, но выяснилось, что там отключён свет и его надо восстанавливать. Доли детям она не выделила, потому что у нее не было денег в сумме 16 000 рублей, чтобы за это заплатить. 100 000 рублей она потратила на погашение кредитов, оплату коммунальных платежей по квартире, в которой фактически проживает. После того как ФИО16 передала ей 31 января 2017 года пакет документов, в том числе договор займа, она не обратила внимание, что в нем стояла дата 17 января 2017 года, но в этот день она не могла его подписать, потому что в ООО «ФЮК Советник» она была один раз и это было 30 января 2017 года, и только тогда могла его подписать. В договоре от 17 января 2017 года стоит не ее подпись. Но договор она заключала, этого она не отрицает (т.10 л.д. 53-58).

На предварительном следствии ФИО11 показала, что знакома с ФИО16 с 2016 года, знает ее как риэлтора. В ходе ее деятельности к ней обращались люди, которые хотели получить займ на приобретение жилья или строительство жилья, в том числе с использованием средств МСК. Для заключения договоров займа ей предоставлялся полный пакет документов. В случае когда у покупателя были только средства материнского капитала, и он не мог изыскать иные средства для погашения займа, то она объясняла, что помимо основной суммы займа он должен заплатить еще проценты, поэтому от остатка материнского (семейного) капитала высчитывался процент, а оставшаяся сумма являлась основной суммой долга. Договор займа всегда подписывался у нее в офисе заемщиком. ФИО16 приводила к ней клиентов, которые хотели приобрести недвижимость, в том числе под средства МСК. Сначала ей предоставлялись документы, она их проверяла, подготавливала договор займа. До погашения займа, объект недвижимости находился в залоге у ООО «ФЮК Советник» (т.8 л.д.175-188).

Свидетель ФИО6 на следствии показал, что знаком с ФИО16 В 2017 году ФИО16 предложила ему заработать, пообещала ему 5 000 рублей за оформление на его имя доверенности, по которой он должен будет подписать договор купли-продажи. Он согласился. Для оформления доверенностей к нотариусу он не ходил, само содержание доверенности он не знал, какими полномочиями был уполномочен тоже не знал. Спустя примерно неделю, ФИО16 сказала, что ему нужно подписать документы, он их подписал у нее в машине, но какие именно документы он подписал, не знает, в их содержание не вчитывался. Регистрации договора купли-продажи он не осуществлял. В регистрирующие органы, МФЦ не ездил. С продавцом недвижимости по адресу: ...., д. Сотниково, дом без №, .... он никогда не встречался, его не видел, денежные средства не передавал, в Вологодскую область не ездил, дом не смотрел. Примерно через неделю ФИО16 передала ему 5 000 рублей, за то, что он подписал документы. Ф., ФИО8, ФИО9 он никогда не видел (том 6 л.д.244-250).

Из показаний ФИО15 на предварительном следствии (т. 7 л.д. 18-30, 7-11, 31-36, 163-170. том 10 л.д. 67-71), оглашенных в судебном заседании, следует, что для обналичивания материнского капитала она решила подыскивать матерей, имеющих право на получение материнского капитала, предлагать им приобрести недвижимость под средства материнского капитала. При этом планировала приобретать недвижимость по цене, гораздо меньше, чем средства материнского капитала, чтобы заработать на этом. О реальной стоимости приобретаемых для матерей жилых помещений матерям не сообщала, для чего привлекала риэлторов, на имена которых оформлялись доверенности для приобретения недвижимости. При этом в договоре прописывалась стоимость жилья равная сумме займа без процентов, который выдавался заемным агентством, хотя фактически жилье приобреталось самое дешевое, его стоимость составляла от 70000 рублей до 150000 рублей. Получали ли все матери, какую-либо сумму денежных средств от обналиченных, она не знает, так как с ними договаривались об этом ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. После подыскания недвижимости, оформлялись договора купли-продажи с использованием заемных средств, по которому данная недвижимость являлась залогом. ФИО11, директору ООО «ФЮК Советник» приносился договор купли-продажи недвижимости, после чего она перечисляла денежные средства на счет матери. Все договора купли-продажи регистрировались в Росреестре. После этого денежные средства по договорам займа обналичивались матерью и передавались ей. ФИО11 получала вознаграждение в виде процента за пользование займа от 60000 до 80000 рублей, оставшиеся денежные средства уходили посреднику, которые подыскал матерей, имеющих сертификат. Каждый раз сумма варьировались в зависимости от каждой сделки, размера сертификата. Среди лиц, которые подыскивали матерей, были ФИО18 . ФИО6 она просила помочь, чтобы он подписал ей документы, а именно выписать на него доверенность, но в суть сделки о том, что он будет выступать покупателем квартиры от имени женщины с использованием ее средств МСК, она ему не сообщала. При подписании доверенности он не участвовал. Она ему за подписание договора купли-продажи, который сама подготовила, передала 5000 рублей.

ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что знаком с ФИО16 октябре 2016 года ему на телефон позвонила ФИО16 и сообщила, что она находится в г. Вельск и в ходе разговора предложила ему работать с ней, а именно подыскивать матерей, имеющих материнский капитал и привозить их в г. Котлас. В г. Котлас у нее есть агентства недвижимости, которые будут выдавать займ на приобретение жилья под сумму средств материнского капитала. Тут же она рассказала, что само жилье будет стоить гораздо меньше и разница между ценой жилья и суммой средств материнского капитала будет делиться между ними и теми лицами, которые будут участвовать в обналичивании МСК. Он согласился с ней работать.

В какое-то время ему позвонила Ф. А. и сказала, что у нее есть родная сестра ФИО2, у которой есть материнский сертификат и которая хочет его обналичить. Также Ф. А. сказала, что у них в деревне есть еще одна девушка, которая также хочет использовать материнский сертификат, данные этой девушки он не помнит. Он приехал к ним в деревню, объяснил Ф. В. и второй девушке про обналичивание МСК, они согласились на приобретение жилья и обналичивание сертификата. В январе 2017 года он привез ФИО2 и вторую девушку в г. Котлас. ФИО16 их встретила и также водила по всем организациям, он с ними не ходил. После этого они уехали в г. Вельск. Через две недели ФИО16 сказала, чтобы они снова приехали в г. Котлас, где ФИО2 и вторую девушку ФИО16 водила по организациям, конечным пунктом был банк, где им были выданы деньги. Они к нему в машину вернулись с разницей суммы между полученной ими и переданной на покрытие расходов по покупке жилья. Он не помнит сколько денег они принесли, но часть из этих денег он передал этим женщинам, после чего он отвез их обратно в г. Вельск (т.9 л.д. 219-226).

Кроме показаний представителей потерпевших, свидетелей, ФИО9, ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО15, вина Ф. В.А. подтверждается письменными материалами дела.

В ходе выемки в Межмуниципальном отделе по Великоустюгскому, Тарнагскому, Никольскому, К-Городецкому районам Управления Росреестра по Вологодской области изъято правоустанавливающее дело на дом по адресу: ...., д.Сотниково, д. без №, ...., которое осмотрено и документы признаны вещественными доказательствами, а именно:

- заявление от 19.01.2017 о государственной регистрации права на жилой дом по адресу ...., д.Сотниково, д.№, ...., продавец – ФИО4 в лице его представителя ФИО16, покупатели – ФИО9 в лице представителя ФИО6, ФИО8 в лице представителя ФИО6, Ф. В.А. в лице представителя ФИО6;

- доверенность 35 АА 0919494 от 18.01.2017, в которой ФИО4 уполномочивает ФИО16 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу ...., д.Сотниково, дом без №, ....;

- доверенность 29 АА 0642275 от 18.01.2017, в которой Ф.. В.А. уполномочивает ФИО6 купить за цену и на условиях по своему усмотрению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ...., д.Сотниково, дом без №, ...., для чего представляет право представлять и получать необходимые справки, представлять ее интересы во всех учреждениях и организациях, в том числе у УПФ РФ, перед любыми физическими и юридическими лицами по всем вопросам, касающимся распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, с правом получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с правом подписания заявления в ПФ города Котлас о переводе дела по материнскому (семейному) капиталу, с правом получения любой необходимой информации, подачи и получения любых необходимых документов, заявлений, справок, быть ее представителем во всех банках и иных кредитных организациях на территории РФ, в том числе в ООО «ФЮК Советник» и любых отделениях ПАО «Сбербанк России», по всем вопросам, связанным с заключением договора займа, получением займа по договору займа, заключенному с ООО «ФЮК Советник»;

- договор купли-продажи от 19.01.2017, согласно которому ФИО4 в лице ФИО16 продает ФИО8 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ...., д.Сотниково, дом без №, кв.2 за 360000 рублей, ФИО9 за 345000 рублей, а Ф. В.А. за 340000 рублей, из которых оплата в сумме 2720 рублей осуществляется частично за счет собственных средств, переданных до подписания договора, частично с использованием средств займа в сумме 337280 рублей, предоставляемого Ф. В.А. ООО «ФЮК Советник» на основании договора займа № 71-КП от 17.01.2017;

- передаточный акт от 19.01.2017, в котором ФИО4 в лице ФИО16 передает ФИО8 в лице ФИО6, ФИО9 в лице ФИО6, Ф. В.А. в лице ФИО6, а последние принимают в долевую собственность квартиру по адресу ...., д.Сотниково, дом без №, ..... Договор подписан за ФИО4 ФИО16, за ФИО8, ФИО9, Ф. В.А. по доверенности ФИО6;

- заявление от 19.01.2017 о регистрации обременения объекта недвижимости по адресу: ...., д.Сотниково, д.№, .... от правообладателей ФИО9 в лице представителя ФИО6, ФИО8 в лице представителя ФИО6, Ф. В.А. в лице представителя ФИО6;

- договор займа № 71-КП от 17.01.2017, заключенный между ООО «ФЮК Советник» в лице ФИО11 и Ф. В.А., согласно которому Ф. В.А. предоставлен займ в размере 337 280 рублей на срок до 17.05.2017 под 19% от суммы займа за первый месяц действия договора, займ является целевым и используется для приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ...., д.Сотниково, дом без №, .... (т.4 л.д. 92-98, 111-170, 171-180).

Протоколом осмотра документов - выписки по расчетному счету №, открытому 30.01.2017 на имя Ф. В.А., согласно которой 30.01.2017 - зачисление на вклад/счет д/с по поручению клиента с взиманием комиссии в сумме 337 280 рублей с расчетного счета №, принадлежащего ООО "ФЮК Советник", назначение платежа - предоставление процентного займа по договору 71-КП от 17.01.2017, 30.01.2017 - закрытие счета (вклада), снятие наличных в сумме 337 290 рублей. Указанная выписка признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 147-159).

Протоколом выемки в отделе установления материнского капитала №3 ГУ-отделения Пенсионного Фонда РФ по Архангельской области и НАО по адресу: <...>, дела Ф. В.А., имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки – материнский капитал, в котором находятся следующие документы:

- решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 6 от 15.01.2010 на имя Ф. В.А. в размере 343378 рублей 80 копеек в связи с рождением второго ребенка;

- заявление в ГУ-Управление ПФ РФ в Устьянском районе Архангельской области от Ф. В.А. о выдаче справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (государственный сертификат на МСК – МК-III № 0756878 выдан ГУ-Управление ПФ РФ в Вельском районе Архангельской области 15.01.2010, от 22.12.2016;

- справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 26.12.2016, в которой указано, что на 01.01.2016 остаток МСК на счете 376362 рубля 40 копеек.

- сопроводительное письмо от 31.01.2017 № 1768 о направлении запроса о пересылке дела из ГУ-Управление ПФ РФ в Вельском районе Архангельской области в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области;

- запрос о пересылке дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки;

- заявление от 30.01.2017 от Ф. В.А. с указанием адреса места жительства: <...> о запросе её дела из ГУ- Управление ПФ РФ в Вельском районе Архангельской области;.

- копия государственного сертификата на материнский (семейный капитал) серия МК-III № 0756878 на имя Ф. В.А. на сумму 343378 рублей 80 копеек, выдан на основании решения ГУ-Управления ПФ РФ в Вельском районе Архангельской области от 15.01.2010 № 6;

- копия паспорта гражданина РФ на имя Ф. В.А.

- копия страхового свидетельства 127-119-595 58 на имя Ф. В.А.

- сопроводительное письмо от 02.02.2017 №819 (вход. № 1464 от 06.02.2017) о направлении дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Ф. В.А.

- решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК № 76 от 28.02.2017 на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, от Ф. В.А. в сумме 376362 рубля 40 копеек.

- заявление от 30.01.2017 от Ф. В.А. о принятии заявления по распоряжению средствами МСК по месту фактического проживания <...>;

- заявление о распоряжении средствами МСК от Ф. В.А., проживающей <...> на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа в размере 376362 рублей 40 копеек, дата 30.01.2017, заявление подписано Ф. В.А. Сведения к заявлению, в котором указано организация-получатель – ООО «ФЮК Советник», № счета №, по договору займа № 71-КП от 17.01.2017, сумма – 376362 рублей 40 копеек, подписано Ф. В.А.;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный капитал) серия МК-III № 0756878 на имя Ф. В.А. на сумму 343 378 рублей 80 копеек, выдан на основании решения ГУ-Управления ПФ РФ в Устьянском районе Архангельской области от 15.01.2010 № 6;

- копия договора займа № 71-КП от 17.01.2017, заключенного между ООО «ФЮК Советник» в лице ФИО11 и Ф. В.А., согласно которого Ф. В.А. предоставлен займ в размере 337 280 рублей на срок до 17.05.2017 под 19% от суммы займа за первый месяц действия договора, займ является целевым и используется для приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., д.Сотниково, дом без №, ....;

- справка от 30.01.2017, выданная директором ООО «ФЮК Советник» ФИО11, согласно которой остаток долга по договору займа составляет 401 363 рубля 20 копеек, а том числе основная сумма долга – 337 280 рублей, проценты за пользование – 64083 рубля 20 копеек;

- платежное поручение № 21 от 30.01.2017 на сумму 337 280 рублей, согласно которому с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ФЮК Советник» осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий Ф. В.А.

- график платежей по договору займа № 71-КП от 17.01.2017, в котором указан заемщик Ф. В.А., займодавец – ООО «ФЮК Советник», основная сумма – 337280 рублей, % - 64083 рубля 20 копеек, сумма платежа – 401363 рубля 20 копеек;

- выписка ЕГРН от 26.01.2017, согласно которой в собственности Ф. В.А. находится 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ...., д.Сотниково, д.без №, ...., установлено обременение ипотека в пользу ООО «ФЮК Советник» на период с 26.01.2017 по 17.05.2017;

- нотариальное обязательство 29 АА 0717691 от 30.01.2017, согласно которому Ф. В.А. приняла на себя обязательства: оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения;

- копия договора купли-продажи от 19.01.2017, согласно которому ФИО4 в лице ФИО16 продает Ф. В.А. 1/3 доли в квартире за 340000 рублей, из которых оплата в сумме 2720 рублей осуществляется частично за счет собственных средств, переданных до подписания договора, частично с использованием средств займа в сумме 337280 рублей, предоставляемого Ф. В.А. ООО «ФЮК Советник» на основании договора займа № 71-КП от 17.01.2017. Договор подписан за ФИО4 ФИО16, Ф. В.А. по доверенности ФИО6;

- копия передаточного акта от 19.01.2017, в котором ФИО4 в лице ФИО16 передает ФИО8 в лице ФИО6, ФИО9 в лице ФИО6, Ф. В.А. в лице ФИО6, а последние принимают в долевую собственность квартиру по адресу ...., д.Сотниково, дом без №, ..... Договор подписан за ФИО4 ФИО16, за ФИО8, ФИО9, Ф. В.А. по доверенности ФИО6;

- копия доверенности 29 АА № 0642275 от 18.01.2017, согласно которой Ф. В.А. уполномочивает ФИО6 купить на ее имя 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., д.Сотниково, дом без №, ...., для чего предоставляет право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом передачи причитающего аванса или задатка, произвести расчет по сделке с использованием банковской ячейки, в случае расчета за квартиру путем безналичного перечисления денег открыть на ее имя счет в любом коммерческом банке или иной кредитной организации, в том числе ПАО «Сбербанк», распоряжаться этим счетом по своему усмотрению, в том числе получать со счета наличные денежные средства в любом размере, зарегистрировать переход права собственности в Росреестре Архангельской области, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из ЕГРП и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений; предоставлять ее интересы во всех учреждениях и организациях, в том числе Управлениях пенсионного фонда РФ, перед любыми физическими и юридическими лицами по всем вопросам, касающимся распоряжения средствами материнского капитала, с правом получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с правом подписания заявления в Пенсионном фонде города Котлас Архангельской области о переводе дела по материнскому (семейному) капиталу, с правом получения любых необходимых документов, заявлений, справок; представлять интересы во всех банках и иных кредитных организациях на территории РФ, в том числе ООО «ФЮК Советник» и любых отделениях ПАО «Сбербанк России», по всем вопросам, связанным с заключением договора займа, получением займа по договору займа, заключенному с ООО «ФЮК Советник», делать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с исполнением этого поручения;

- копия расписки от 30.01.2017, согласно которой ФИО16 получила от Ф. В.А. денежные средства в сумме 337280 рублей за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ...., д.Сотниково, дом без №, ....;

- уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № 76 от 28.02.2017 в адрес Ф. В.А.;

- справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ГУ-Управления ПФР в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области, на имя Ф. В.А., в которой указано о перечислении в соответствии с заявлениями о распоряжении – 02.04.2010 в сумме 12000 рублей, 16.11.2020 в сумме 12000 рублей, 26.06.2015 в сумме 20000 рублей, 27.09.2016 в сумме 25000 рублей, 07.03.2017 в сумме 376362 рублей 40 копеек. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д. 205-208, 209-250, т.5 л.д.1-41, 42-45).

Протоколом осмотра места происшествия - дома без № в д. ...., из которого следует, что дом расположен на открытом участке местности, к дому ведет грунтовая дорога, слева расположен лесной участок. Прямо от дома расположена пилорама. Дом в кирпичном исполнении, двухквартирный, справа расположена ...., слева – ..... Участок перед квартирой № зарос кустарниками, дверь в квартиру металлическая, закрыта, окна закрыты, имеется чердачное помещение. Указанная квартира признана вещественным доказательством (т.4 л.д.102-109,110)

Кроме того, вина Ф. В.А. подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными РУ ФСБ на основании поручения заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела № 12101110003001029, а именно:

- договор займа № 71-КП от 17.01.2017 на 2 листах, заключенный между ООО «ФЮК Советник» в лице директора ФИО11 и Ф. В.А. на сумму 337 280 рублей под 19 % от суммы займа на первый месяц срока действия договора. В соответствии с п.2.1 договора займа следует, что займ является целевым, и должен использоваться исключительно на цели приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., д. Сотниково, д. без №, ..... Имеются данные заемщика и займодавца;

- график платежей по договору займа № 71-КП от 17.01.20174

- информация для клиентов на имя Ф. В.А.;

- согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных от 18.01.2017 на имя Ф. В.А.;

- копия государственного сертификата на МСК серия МК-III № 0756878 на имя Ф. В.А., выдан 15.01.2010;

- копия паспорта гражданина РФ на имя Ф. В.А.;

- копия справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Ф. В.А., остаток средств МСК на счете 376362,40 рублей;

- копия свидетельства о рождении от 04.12.2007 серия <...> на имя ФИО23;

- копия свидетельства о рождении от 25.11.2009 серия <...> на имя ФИО24;

- копия страхового свидетельства ГПС 127-119-595 58 Ф. В.А.;

- копия свидетельства о постановке на учет физического лица Ф. В.А., серия 29 № 002176627, ИНН <***>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права, от 05.08.2013 серия 35-АБ № 296959;

- копия выписки из ЕГРН от 26.01.2017, кадастровый номер 35:10:0000000:1262, правообладатель Ф. В.А., с обременением ипотека 1/3 доля объекта;

- копия технического паспорта на .... д. без №, д. Сотниково, ...., паспорт составлен по состоянию на 17.02.2006;

- копия договора купли-продажи от 19.10.2017 между ФИО4 в лице ФИО16, ФИО8 в лице ФИО6, ФИО9 в лице ФИО6, Ф. В.А. в лице ФИО6, на покупку 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ...., д. Сотниково, д. без №, ...., на 5 листах с передаточным актом от 19.01.2017;

- копия доверенности от 18.01.2017 серия 29 АА № 0642275 Ф. В.А. на ФИО6 на покупку 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу ...., д. Сотниково, д. без №, ....;

- реквизиты банка для рублевых переводов Ф. В.А.;

- заявление от имени Ф. В.А. о перечислении займа от 30.01.2017;

- уведомление от ООО «ФЮК Советник» Ф. В.А. от 16.03.2017;

- уведомление о получении почтового отправления от имени Ф. В.А. в адрес ООО «ФЮС Советник» (т.6 л.д.52-84, 85-193, 194-235).

Также вина Ф. В.А. подтверждается иными письменными материалами дела - платежным поручением № 12819 от 07.03.2017, в соответствии с которым УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ГУ-ОПФР по Архангельской области, л/с 12244П24000) Плательщик счет № 40401810811171000001 Банк плательщика Архангельское отделение № 8637 ПАО Сбербанк г. Архангельск перечислил в организацию-получатель – ООО «ФЮК Советник», № счета 40№, по договору займа № 71-КП от 17.01.2017, сумма – 376 362 рубля 40 копеек. Назначение платежа МСК Ф. В.А. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Ф. В.А. в соответствии с договором № 71-КП от 17.01.2017, а также заявлением директора ООО «ФЮК Советник» от 01.03.2017, согласно которому она сообщает об изменении реквизитов счета для перечисления средств материнского (семейного) капитала в счет погашения основной суммы долга и процентов по договорам целевого займа, заключенных с ООО «ФЮК Советник»: Название банка Филиал № ВТБ 24 (ПАО) Санкт-Петербург, БИК Банка 044030881; к/с 30№; ИНН <***> КПП 290401001 расчетный счет 40№, в связи с чем просит перечислять денежные средства по указанным реквизитам, начиная с 01 марта 2017 года (т. 6 л.д. 239, т.10 л.д. 111).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Показания представителей потерпевшего, свидетелей, ФИО9, ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО15 и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, размер ущерба подтвержден представленными стороной обвинения доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, что провозглашено в преамбуле указанного закона в качестве основной цели социальной поддержки. Дополнительными мерами государственной поддержки (далее – ДМГП) семей, имеющих детей, согласно п. 1 ст. 2 ФЗ являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами МСК, в котором указывается направление использования МСК в соответствии с настоящим ФЗ.

Согласно установленному ФЗ исчерпывающему перечню способов реализации средств МСК лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе по следующему направлению – улучшение жилищных условий. Распоряжение средствами МСК может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным ФЗ.

Целевой характер использования средств МСК является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах и призван избежать расходования средств МСК на другие нужды. Исходя из целей законодательства о ДМГП семей, имеющих детей, под улучшением жилищных условий понимается не формальное приобретение титула собственника недвижимого имущества, а возникновение права собственности на то жилое помещение, которое может использовано по назначению, а именно для непосредственного проживания семьи с несовершеннолетними детьми, и будет улучшать жилищные условия семьи.

Нецелевое расходование бюджетных средств МСК влечет за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника этих средств.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что Ф. В.А. в период с 01.12.2016 по 07.03.2017 года с целью хищения денежных средств, принадлежащих бюджету Российской Федерации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными тремя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершила хищение бюджетных денежных средств в сумме 376 362 рублей 40 копеек, при получении социальной выплаты в виде средств МСК.

Квалифицирующий признак совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Договоренность между Ф. В.А. и иными указанными лицами была достигнута до начала выполнения преступных действий. Действия соучастников являлись согласованными, каждый выполнял отведенную ему роль. Совместные незаконные действия были охвачены единым преступным умыслом, направленным на достижение общего преступного умысла – хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации. Порядок дальнейшего распоряжения похищенным между соучастниками на квалификацию действий Ф. В.А. не влияет и о ее невиновности не свидетельствует.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшему причинен имущественный ущерб на общую сумму 376 362 рублей 40 копеек, а согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Ф. В.А. по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения Ф. В.А. указание на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных «иными нормативными правовыми актами», поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникает на основании закона.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ф. В.А. ранее не судима, совершила тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вменяемость подсудимой Ф. В.А. у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (т. 10 л.д. 188, 189).

По месту жительства Ф. В.А. характеризуется посредственно, за время проживания жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т. 10 л.д. 199).

В качестве смягчающих наказание Ф. В.А. обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно показания Ф. В.А. в качестве свидетеля об обстоятельствах совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие детей у виновной, поскольку решением Вельского районного суда Архангельской области от 24 августа 2018 года Ф. В.А. ограничена в родительских правах в отношении всех троих детей, участия в воспитании и содержании детей не принимает, двое детей воспитываются в детском доме, один ребенок – взят под опеку.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ф. В.А. наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение Ф. В.А. и ее семьи, получение дохода в виде пенсии.

Учитывая материальное, имущественное и семейное положение Ф. В.А., суд считает возможным в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить сумму штрафа с выплатой определенными частями.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

У суда отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается Ф. В.А. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО12 по делу в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного ГУ – отделения ПФ РФ по АО и НАО, в размере 11070229 рублей 89 копеек. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с Ф. В.А. сумму материального ущерба в размере 376362 рублей 40 копеек.

Подсудимая Ф. В.А. исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Ф. В.А. похитила принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО денежные средства в сумме 376 362 рублей 40 копеек. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанной сумме, поскольку вред причинен Ф. В.А.

Суммы, выплаченные адвокату Князеву Н.А. в размере 7201 рубля 20 копеек за оказание юридической помощи по защите Ф. В.А. в период предварительного расследования по назначению следователя и адвокату Старцеву А.Ф. в период судебного разбирательства в размере 18003 рублей 00 копеек относятся в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Ф. В.А., суд в отношении подсудимой не усматривает, так как она трудоспособна, имеет возможность выплатить издержки в будущем и согласна их оплатить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ уплату штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей на 3 (три) года 5 (пять) месяцев. Разъяснить осужденной, что первую выплату штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей она обязана осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а последующие части в размере 3000 (трех тысяч) рублей каждая осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН:<***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России, единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК: 011117401; ОКТМО: 11701000, КБК: 188116 03121 01 0000 140, УИН Ф. В.А. 18852923011160003129, назначение платежа: уголовный штраф.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение имущественного ущерба, связанного с хищением имущества, с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО сумму в размере 376 362 (трехсот семидесяти шести тысяч трехсот шестидесяти двух) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 25204 (двадцати пяти тысяч двухсот четырех) рублей 20 копеек за оказание ей юридической помощи в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденная должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова