Приговор № 1-503/2018 1-53/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-503/2018

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 29 января 2019 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Рязановой Е.В.,

потерпевших ФИО12

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Кузнецовой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес>, увидел приоткрытую дверь <адрес> вышеуказанного дома, в которой проживают Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и решил совершить <данные изъяты> хищение имущества последних с незаконным проникновением в данную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО14 из <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 часов 45 минут, ФИО1 через приоткрытую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 8000 рублей, мужскую сумку стоимостью 400 рублей, а также принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сотовый телефон марки "<данные изъяты>" стоимостью 3500 рублей, с находящимися внутри сим-картами: оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали; оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, женский рюкзак, стоимостью 150 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1050 рублей, женскую сумку, стоимостью 200 рублей, с находящимся внутри кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей. Всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 14 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова Н.В., полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> " № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, ФИО1 может участвовать в судебном заседании, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 в лечении от наркотической зависимости не нуждается.(т.1 л.д.142-143)

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый ФИО1 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, согласно которых:

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п."г" ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной(т.1 л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося тяжким преступлением, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, при назначении наказания суд при альтернативной санкции назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств; при особом порядке судебного разбирательства).

При этом совокупность смягчающих обстоятельств позволяет прийти к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия данного вида наказания, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства;

-являться один раз в месяц для регистрации в спец. гос. орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления спец. гос. органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- мужскую сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1(т. 1 л.д. 115), по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- женскую сумку синего цвета, женский рюкзак, коробку от сотового телефона марки "<данные изъяты>", переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2(т.1 л.д.64,117), по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Судья Малин А.А.