Решение № 2-9474/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3226/2024~М-1185/2024

Дело ...

УИН 16RS0...-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о понуждении к демонтажу кондиционера,

установил:

ООО УК «Строим будущее» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о понуждении к демонтажу кондиционера, указав в обоснование, что ответчики являются собственниками ..., расположенной в ... Республики Татарстан. Истец осуществляет управление вышеуказанным домом на основании решения общего собрания собственников помещений и оказывает жилищно-коммунальные услуги, услуги технического обслуживания, санитарного содержания и текущий ремонт жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории. Ответчики самовольно установили кондиционер на фасаде спорного жилого дома. По данному факту в адрес ответчиков было направлено предписание от ... о необходимости представить правоустанавливающие документы на кондиционер, которое ответчиками не получено, документы не представлены. На основании изложенного просит обязать ответчиков демонтировать незаконно установленный кондиционер и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Строим будущее» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками ..., расположенной в ... Республики Татарстан.

Управление многоквартирным жилым домом 25 по ..., в котором находится данная квартира, осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом.

... между ООО УК «Строим будущее» и ФИО1 заключен агентский договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ... ..., организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

... в адрес ответчиков направлено требование об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.16).

Ответчиком осуществлен монтаж наружного блока кондиционера на фасаде десятого этажа на наружной стене .... Данное обстоятельство подтверждено представленными суду фотоматериалами.

Исходя из положений статей 36, 37, 40 Жилищного кодекса РФ, статьи 247, 304 Гражданского кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от ..., п. "в" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ..., установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 ГК РФ, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом, при котором это имущество передается в пользование ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом ... от ..., по повестке дня, вопрос ..., принято решение утвердить установку кондиционеров на фасаде МКД для всех квартир собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ....

На день рассмотрения иска в суде принятое на собрании решение, по повестке дня за ... никем не оспорено, недействительным не признано. Протокол общего собрания размещен в установленном порядке в системе ГИС ЖКХ.

При таких обстоятельствах следует признать необоснованными доводы истца о том, что установка ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного ... проведена без соответствующего разрешения других собственников многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Проанализировав положения статей 247, 290, 304 ГК РФ, статей 36, 44 ЖК РФ, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что установка ответчиком наружных блоков кондиционирования влечет использование общего имущества в виде фасада многоквартирного дома, требующего согласования с собственниками помещений, которые ими было получено.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходит из того, что внешний блок кондиционера, о демонтаже которого заявлены требования, каких-либо доказательств тому, что его размещение, препятствует истцу в реализации прав и свобод, при рассмотрении спора не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 289, 304 ГК РФ, статей 25, 36, 44 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 491, исходит из того, что истец не представил доказательств нарушения прав со стороны ответчика, установкой кондиционера, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» (ИНН ...) к ФИО3 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...), ФИО4 (ИНН ...) об обязании демонтировать кондиционер отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....