Апелляционное постановление № 22-109/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-82/2024

Судья Ивакина Л.В. Дело №22-109/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 января 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора Северчукова Д.В.,

подсудимого ФИО при помощи систем видеоконференц-связи,

адвоката Королева П.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 декабря 2024 года о продлении срока действия меры пресечения подсудимому

ФИО, ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

которым срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 17 апреля 2025 года.

Изучив существо состоявшегося судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого и адвоката в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Оленегорского городского суда Мурманской области находится уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ. 25.12.2024 судом принято решение о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО на три месяца, то есть по 17.04.2025.

В апелляционной жалобе, поданной на данное решение, подсудимый ФИО находит его незаконным. Полагает неверным вывод суда о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения. В этой связи отмечает, что всегда имел легальный источник дохода, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, у него имеются близкие родственники, готовые обеспечить его потребности в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, обращает внимание, что в период содержания под стражей он не привлекался к дисциплинарной ответственности и не создавал каких-либо препятствий расследованию, ранее не судим, с марта 2021 года потерпевшие не заявляли о том, что он оказывал на них какое-либо незаконное воздействие. Отмечает также, что частично признал свою вину, возместил потерпевшим причиненный ущерб, при этом все доказательства по делу собраны, в суде он дал подробные показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. При таком положении считает, что суд должным образом не проанализировал возможность избрания ему более мягкой меры пресечения. В этой связи просит постановление отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ, любое постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено.

Приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 05 апреля 2024 года ФИО в числе других лиц осужден за два преступления, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163, а также по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 июля 2024 года приговор в части осуждения ФИО по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ отменен и уголовное дело передано на новое судебное разбирательство, из приговора исключено указание о назначении ФИО наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и постановлено считать его осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же определением в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 17.10.2024. 08 августа 2024 года уголовное дело поступило в Оленегорский районный суд Мурманской области, а 14.10.2024 этим же судом срок содержания ФИО под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ еще на 3 месяца, то есть по 17.01.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, направленных против собственности, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом, исходя из обстоятельств обвинения и данных о личности подсудимого, также установлено, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства.

Данных о том, что эти обстоятельства с течением времени изменились, суду не представлено. Кроме того, в настоящее время ФИО уже осужден к лишению свободы по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 05.04.2024, частично вступившему в законную силу.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд первой инстанции надлежащим образом учел все перечисленные обстоятельства дела, а также требования закона, и пришел к обоснованному выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на следующие три месяца в целях осуществления производства по делу, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, приведенные подсудимым данные о его личности, а также иные доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест и запрет определенных действий, об избрании которых ходатайствует подсудимый.

Объективных данных о том, что состояние здоровья ФИО не позволяет содержать его в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда основаны на законе и конкретных материалах уголовного дела, вследствие чего являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при разрешении вопроса о мере пресечения допущено не было, вследствие чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого, в том числе и по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший обжалуемое решение.

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Венедиктов