Приговор № 1-95/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019

№ 1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «04» сентября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 от 10 августа 2017 года и ордер № 033866 от 04 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области №5-127-337/2014, вступившим в законную силу 16 июля 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, умышленно не сдав водительское удостоверение в установленный ст. 32.7 КоАП РФ срок, тем самым прервал срок лишения права управления транспортными средствами, и являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, 29 мая 2019 года примерно в 19 часов 05 минут, находясь на животноводческой ферме, расположенной на окраине с. Большая Ивановка Иловлинского района Волгоградской области, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сел за управление автомобилем марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № и запустив его двигатель, начал движение, тем самым стал управлять данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего пользования.

В 19 часов 18 минут этого же дня на участке местности, расположенном у двора домовладения №2 на ул. Молодежная в с. Большая Ивановка Иловлинского района Волгоградской области ФИО1 был задержан сотрудниками ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. Далее, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Иловлинскому району. Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи) он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 041298 от 29 мая 2019 года, при освидетельствовании ФИО1 анализатором паров этанола Алкотектором «Юпитер-К №50041-17» №007657, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (0,470 мг/л).

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при производстве предварительного расследования и в суде, в содеянном раскаивается.

Суду показал, что действительно он 29 мая 2019 года, в вечернее время находился на животноводческой ферме, расположенной на окраине с. Большая Ивановка Иловлинского района Волгоградской области. Там он стал употреблять спиртное, а именно выпил две-три стопки водки. Потом, решил поехать к себе домой и сел за управление автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №. После подъехал ко двору своего домовладения и вышел из-за управления своего автомобиля. В этот момент к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, из которого вышли двое сотрудников ДПС и один в камуфляжной форме. Подойдя к нему, сотрудник полиции потребовал, чтобы он предъявил им документы, подтверждающие право управление транспортными средствами. Он пояснил, что документов при себе не имеет. После чего они проехали к зданию отдела полиции в рп. Иловля для проверки по учетным базам данных, где было установлено, что в 2014 году ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. После чего, он был отстранен от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, инспектор ДПС потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора паров этанола (алкотестера). Согласно показаниям, состояние алкогольного опьянения было установлено, так как результат освидетельствования составил 0,470 мг/л. С данным результатом алкотестера, он полностью согласился. Позже был составлен протокол о задержании транспортного средства. Сотрудник полиции ему разъяснил, что за управление автомобилем в состоянии опьянения, если ранее лицо было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрено уголовное наказание.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. В его обязанности входит требование от всех участников дорожного движения соблюдения ими правил дорожного движения. 29 мая 2019 года в 07 часов 00 минут он заступил в наряд «Автопатруль» на служебном автомобиле. С ним в смену заступил ИДПС Свидетель №2 В вечернее время, они находились в с. Большая Ивановка Иловлинского района Волгоградской области. В 19 часов 10 минут, они находились на ул. Революционная. В это время они увидели автомобиль ГАЗ-3110 белого цвета, который двигался в их сторону. Траектория движения данного автомобиля вызвала подозрение в том, что водитель трезв, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. При помощи светящегося жезла Свидетель №2 потребовал от водителя остановить автомобиль, но водитель на данные требования не отреагировал, а продолжил движение вперед. Они стали преследовать данный автомобиль, при этом были включены проблесковые маячки на патрульном автомобиле. Водитель преследуемого ими автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № проехав некоторое расстояние, подъехал ко двору домовладения №2 на ул. Молодежная и вышел из автомобиля. В это время, примерно в 19 часов 18 минут, они подошли к нему, представившись, потребовали представить документы, подтверждающие право управления данным транспортным средством. Водитель, которым оказался ФИО1, пояснил, что каких-либо документов при себе не имеет. Для проверки ФИО1 по учетным базам данных было принято решение о доставлении последнего в Отдел МВД России по Иловлинскому району. Автомобиль ГАЗ-3110, г.р.з №, которым управлял ФИО1, был транспортирован к Отделу МВД России по Иловлинскому району. При общении с ФИО1, у последнего были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании чего в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» или пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и не отрицал, что перед поездкой на автомобиле, употреблял спиртное, а именно водку. Перед процедурой освидетельствования он разъяснил ФИО1 порядок ее проведения. ФИО1 подул в трубку алкотектора и результат освидетельствования составил 0,470 мг/л, то есть алкогольное опьянение было установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, но в присутствии понятых от подписей отказался. По результатам освидетельствования им в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором последний так же в присутствии понятых отказался от подписей. Автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, был транспортирован на специализированную стоянку, расположенную в х. ФИО2 ул. Фермерская д. 14 Иловлинского района Волгоградской области. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 в 2014 году привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение в ОГИБДД им сдано не было (том 1 л.д.38-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. В его обязанности входит требование от всех участников дорожного движения соблюдения ими правил дорожного движения. 29 мая 2019 года в 07 часов 00 минут он заступил в наряд «Автопатруль» на служебном автомобиле. С ним в смену заступил ИДПС Свидетель №1 В вечернее время, они находились в с. Большая Ивановка Иловлинского района Волгоградской области. В 19 часов 10 минут, они находились на ул. Революционная. В это время они увидели автомобиль ГАЗ-3110 белого цвета, который двигался в их сторону. Траектория движения данного автомобиля вызвала подозрение в том, что водитель трезв, в связи с чем, было принято решение об остановке данного транспортного средства. При помощи светящегося жезла он потребовал от водителя остановить автомобиль, но водитель на его требования не отреагировал, а продолжил движение вперед. Они стали преследовать данный автомобиль, при этом были включены проблесковые маячки на патрульном автомобиле. Водитель преследуемого ими автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № проехав некоторое расстояние, подъехал ко двору домовладения №2 на ул. Молодежная и вышел из автомобиля. В это время, примерно в 19 часов 18 минут, они подошли к нему, представившись, потребовали представить документы, подтверждающие право управления данным транспортным средством. Водитель, которым оказался ФИО1, пояснил, что каких-либо документов при себе не имеет. Для проверки ФИО1 по учетным базам данных было принято решение о доставлении последнего в Отдел МВД России по Иловлинскому району. Автомобиль ГАЗ-3110, г.р.з №, которым управлял ФИО1, был транспортирован к Отделу МВД России по Иловлинскому району. При общении с ФИО1, у последнего были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании чего в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» или пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и не отрицал, что перед поездкой на автомобиле, употреблял спиртное, а именно водку. Перед процедурой освидетельствования Свидетель №1 разъяснил ФИО1 порядок ее проведения. ФИО1 подул в трубку алкотектора и результат освидетельствования составил 0,470 мг/л, то есть алкогольное опьянение было установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, но в присутствии понятых от подписей отказался. По результатам освидетельствования ФИО3, в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором последний так же в присутствии понятых отказался от подписей. Автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, был транспортирован на специализированную стоянку, расположенную в х. ФИО2 ул. Фермерская д. 14 Иловлинского района Волгоградской области. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 в 2014 году привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение в ОГИБДД им сдано не было (том 1 л.д.36-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 29.05.2019 года в вечернее время он находился на ул. Желудева в рп. Иловля Волгоградской области, возле здания Отдела МВД России по Иловлинскому району. В это время он был приглашен инспектором ДПС Свидетель №1 в качестве понятого при составлении административного протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении, как ему стало известно, ФИО1, жителя с. Большая Ивановка Иловлинского района Волгоградской области, который управлял автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и был остановлен сотрудниками полиции в с. Большая Ивановка. Ему и второму понятому Свидетель №1 разъяснил права и обязанности понятого. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления указанным транспортным средством. После чего Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора или в медицинском учреждении. ФИО1 сказал, что хочет пройти освидетельствование на месте. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что было указанно на распечатанном «тесте», а также по исходящему запаху алкоголи из его рта и невнятной речи. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, однако в его присутствии ставить в протоколах свои подписи отказался. Автомобиль ГАЗ-3110, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку. Сам ФИО1 пояснял, что перед поездкой на данном автомобиле он употреблял водку (том 1 л.д.74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 29.05.2019 года в вечернее время он находился на ул. Желудева в рп. Иловля Волгоградской области, возле здания Отдела МВД России по Иловлинскому району. В это время он был приглашен инспектором ДПС Свидетель №1 в качестве понятого при составлении административного протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении, как ему стало известно, ФИО1, жителя с. Большая Ивановка Иловлинского района Волгоградской области, который управлял автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и был остановлен сотрудниками полиции в с. Большая Ивановка. Ему и второму понятому Свидетель №1 разъяснил права и обязанности понятого. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления указанным транспортным средством. После чего Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора или в медицинском учреждении. ФИО1 сказал, что хочет пройти освидетельствование на месте. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что было указанно на распечатанном «тесте», а также по исходящему запаху алкоголи из его рта и невнятной речи. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, однако в его присутствии ставить в протоколах свои подписи отказался. Автомобиль ГАЗ-3110, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку. Сам ФИО1 пояснял, что перед поездкой на данном автомобиле он употреблял водку (том 1 л.д.40-42).

Не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица от 30.05.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле двора домовладения №2 на ул. Молодежная в с. Большая Ивановка Иловлинского района Волгоградской области, где сотрудниками полиции был задержан ФИО1 с признаками опьянения, управляющий автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.13-15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2014 года №5-127-337/2014 в отношении ФИО1, привлеченного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д.30-32);

- карточкой правонарушения в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области №5-127-337/2014, вступившим в законную силу 16 июля 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дата изъятия водительского удостоверения 30.05.2019 года, дата исполнения 30.11.2020 года. Согласно ч.2 ст.32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (том 1 л.д.22-24, 35);

- протоколом 34 ХБ № 298341 от 29.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, с наличием у последнего признаков опьянения (том 1 л.д.8);

- актом 34 РИ № 041298 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2019 года ФИО1, управляющего с признаками опьянения автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО1 (0,470 мг/л) (том 1 л.д.9-10);

- протоколом 34 ТК № 004338 от 29.05.2019 года о задержании транспортного средства, а именно автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, которым 29.05.2019 года управлял ФИО1, будучи в состоянии опьянения (том 1 л.д.12);

- протоколом выемки от 08.07.2019 года, в ходе которого на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО2, ул. Фермерская, д.14, изъят автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, которым 29.05.2019 года управлял ФИО1, будучи в состоянии опьянения (том 1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, которым 29.05.2019 года управлял ФИО1, будучи в состоянии опьянения, после чего признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район. х. ФИО2, ул. Фермерская, д.14 (том 1 л.д.85-88).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнения и подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных, оценивая добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим (том 1 л.д.69), по месту жительства и со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 59, 61), не состоит на учёте у врачей нарколога, психиатра и в Иловлинской центральной районной поликлинике (том 1 л.д.56-57), на воинском учете в Военном комиссариате Иловлинского и Ольховского районов Волгоградской области не состоит (том 1 л.д.63), на учёте в ГКУ Центр занятости населения Иловлинского района в качестве безработного, ищущего работу, не состоял, пособие по безработице не получал ( том 1 л.д.65).

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: протокол 34 ХБ №298341, протокол 34 СВ №023320, акт 34 РИ №041298, протокол 34 ТК №004338, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак <***> хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х.ФИО2, ул.Фермерская,д.14, вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случаях, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», которым установлены минимальный и максимальный размеры оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда с учётом сложности уголовного дела.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. N 1169 О внесении изменения в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». абзацы первый и второй пункта 23 Положения заменены текстом следующего содержания: размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия:

с 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1550 рублей, а в ночное время - в размере не менее 1175 рублей и не более 2150 рублей;

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, составляет:

с 2019 года - не менее 1450 рублей и не более 2750 рублей;

Настоящее постановление вступило в силу с 1 января 2019 г.

Объём материалов уголовного дела в отношении ФИО1, по которому адвокат Просвиров В.А участвовал по назначению суда, составляет 1 том, подсудимому инкриминировалось одно преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, адвокат принимал участие по делу в течение одного дня (04 сентября 2019 года).

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, составляют 900 рублей.

ФИО1 не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, является трудоспособным человеком, и имеет возможность произвести оплату издержек.

Поскольку предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО1 не установлено, учитывая имущественное положение ФИО1, указанная сумма, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол 34 ХБ №298341, протокол 34 СВ №023320, акт 34 РИ №041298, протокол 34 ТК №004338, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак <***> хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х.ФИО2, ул.Фермерская,д.14, вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 900 рублей, выплаченные адвокату Просвирову В.А за осуществление его защиты по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин