Решение № 2А-974/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-974/2020

50RS0036-01-2020-004312-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-974/2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ссылаясь на то, что 25.06.2020 административным истцом предъявлен исполнительный документ 2-307/2019, выданный 25.03.2019 мировым судьей 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2832171884 с должника К. Согласно информации с сайта Почта России исполнительный документ получен Пушкинским РОСП 04.07.2020. Однако, исполнительное производство длительное время не возбуждалось, что нарушает права и законные интересы взыскателя, а также противоречит нормам Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Данное нарушение, по мнению истца, стало возможным по вине руководителя Пушкинского РОСП ФИО2, который не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов. На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 25.06.2020 по 10.08.2020; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; а также обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утере исполнительного документа обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил копию исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик ГУ ФССП по Московской области, а также заинтересованное лицо должник К., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что заявление АО «ОТП Банк» и судебный приказ мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 25.03.2019 о взыскании с должника К. задолженности по кредитному договору в размере 73356,99 рублей и госпошлины в размере 1200,35 рублей поступили в Пушкинское РОСП 11.08.2020, что подтверждается соответствующим штампом о принятии.

13.08.2020 судебным-приставом исполнителем Пушкинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому за период с 13 по 27 августа 2020 выполнены следующие действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации о предоставлении сведений: о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений, ФИО руководителя и главного бухгалтера, их адреса и телефоны; информацию о наличии контрольно-кассовых машин; информацию о принадлежности паспортов граждан РФ; сведения об учредителях организации-должника, наличие у них расчетных, валютных и иных счетов в кредитных учреждениях, являются ли они получателями пенсии, а также сведения о номерах их мобильных телефонов.

Между тем, 27 августа 2020 года мировым судьей 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.03.2019 о взыскании с должника К. задолженности по кредитному договору в размере 73356,99 рублей и госпошлины в размере 1200,35 рублей в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

01.09.2020 на основании постановления СПИ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП в рамках своих полномочий за период с момента возбуждения уголовного дела по 10.08.2020 приняла необходимые меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, однако его отмена явилась основанием для прекращения исполнительного производства.

Учитывая, что судом не выявлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО3 в ходе исполнения исполнительного производства, оснований для признания незаконным бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 30 октября 2020 года