Решение № 12-66/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-66/2023

Дело № 12-66/2023 УИД 24RS0007-01-2023-001010-90


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Партизанская ул., зд. 113

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Прохоренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Министерства лесного хозяйства Красноярского края – ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 21 августа 2023 года № по делу об административном правонарушении, которым Министерство лесного хозяйства Красноярского края привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 21 августа 2023 года № 140 Министерство лесного хозяйства Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства лесного хозяйства Красноярского края – ФИО1, действующая на основании доверенности № от 11.05.2023, подала на него жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П идет речь о проблеме ликвидации несанкционированных свалок отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности, возбуждение в отношении Министерства административного производства по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ недопустимо. Министерством принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Кроме того, Министерство не получало требование от 19.05.2023, на которое в обжалуемом постановлении имеется ссылка. Также Министерство не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку было получено уведомление, что 21.08.2023 в 15:00 состоится вручение постановления о взыскании административного штрафа, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, возбужденного 30.06.2023, а не рассмотрение дела. Кроме того, ссылаясь на то, что объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, то дело должно было быть рассмотрено ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, по месту нахождения Министерства (л.д. 1-3).

В судебное заседание Министерство лесного хозяйства Красноярского края (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего законного представителя и (или) защитника не обеспечило, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы определением судьи от 25.12.2023 отказано (л.д. 90).

ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю явку должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не обеспечило (л.д. 89).

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 21 августа 2023 года №, 06.06.2023 установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края требование судебного пристава-исполнителя о ликвидации несанкционированной свалки твердых отходов, расположенной на земельном участке на территории 1600 м в южном направлении от п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края, не исполнено. Таким образом, должностным лицом ОСП по Богучанскому району Министерство лесного хозяйства Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как «невыполнение требования судебного пристава-исполнителя», при этом в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность по данной норме наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 70-71).

Данные выводы должностного лица основаны (согласно обжалуемому постановлению) на материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколе об административном правонарушении, актом обнаружения правонарушения, постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованием от 19.05.2023.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Сведений о том, что в отношении Министерства лесного хозяйства Красноярского края после возбуждения исполнительного производства по требованиям неимущественного характера и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а после чего установлен новый срок для исполнения требований истребованное из ОСП по Богучанскому району дело об административном правонарушении не содержит. Несмотря на наличие в нем копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2021 (л.д. 59-60) и требования от 04.04.2023, полученного 19.05.2023, об установлении нового срока для исполнения решения суда, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, что является одним из признаков объективной стороны вмененного административного правонарушения, в представленных материалах отсутствует. При этом при рассмотрении дела могли быть исследованы только те документы, которые содержатся в деле, а также приобщены в ходе его рассмотрения.

Требование от 19.05.2023, на что имеется ссылка в обжалуемом постановлении, в представленных материалах отсутствует, при этом имеется требование от 04.04.2023, которое получено 19.05.2023 ФИО3, при этом документ, подтверждающий полномочия ФИО3 на представление интересов Министерства лесного хозяйства Красноярского края, не приложен (л.д. 50).

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ОСП по Богучанскому району в отсутствие надлежащего извещения Министерства лесного хозяйства Красноярского края, что недопустимо. Как верно отмечено в жалобе, Министерству было направлено уведомление на 21.08.2023 о вручении постановления, при этом сразу указано на вид постановления по делу об административном правонарушении – о взыскании административного штрафа, при этом в соответствии с положениями ст. 29.9 КоАП РФ по делу мог быть вынесен и иной процессуальный документ. Данное уведомление получено 18.08.2023 ФИО4 (л.д. 67-69, 65-66).

Протокол об административном правонарушении № от 30.06.2023 также составлен в отсутствие надлежащего извещения Министерства лесного хозяйства Красноярского края (л.д. 53-55), допустимых доказательств обратного истребованное из ОСП по Богучанскому району дело об административном правонарушении не содержит, при этом при рассмотрении дела могли быть исследованы только те документы, которые содержатся в деле, а также приобщены в ходе его рассмотрения. Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО4, действующей от имени Министерства лесного хозяйства на основании соответствующей доверенности, 18.08.2023 (л.д. 62-64, 65-66).

Таким образом, начальник ОСП по Богучанскому району при отсутствии достоверных данных об извещении Министерства лесного хозяйства Красноярского края о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении необоснованно принял решение о составлении такого протокола в отсутствие законного представителя и защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку оно было лишено возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу было лишено права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому в случае необходимости выносится определение.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого этот протокол должен быть составлен, при отсутствии данных о своевременном извещении этого лица о времени и месте такого составления является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим необходимость его возвращения в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему.

Однако должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков, не вынесено, при этом в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Более того, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Министерства лесного хозяйства Красноярского края при указанных выше нарушениях, которые являются существенными, начальник ОСП по Богучанскому району не учел положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 2 и 3 пп. «з» п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с пунктом 3 и абзацем первым пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения в нем в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано, в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано: 660036, Россия, <...>, то есть адрес местонахождения Министерства лесного хозяйства Красноярского края (л.д. 2 протокола об административном правонарушении). Этот же адрес является юридическим адресом Министерства согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 74-77).

Таким образом, учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется Министерству лесного хозяйства Красноярского края, совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, определяемое в соответствии со ст. 54 ГК РФ, а само дело об административном правонарушении в отношении Министерства подлежало рассмотрению на территории г. Красноярска, по месту нахождения юридического лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом выявленных процессуальных нарушений, которые являются существенными и возможность устранения которых в настоящее время отсутствует, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 21 августа 2023 года №, которым Министерство лесного хозяйства Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства лесного хозяйства Красноярского края прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ю. Прохоренко