Приговор № 1-393/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-393/2017Именем Российской Федерации город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 21 августа 2017 года Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., при секретаре – Степановой С.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1, подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Чекашева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ..., точные дата и время органами дознания не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в лесном массиве поселка Федоровка Комсомольского района гор. Тольятти, точное место дознанием не установлено, с целью личного употребления собрал верхушечные части растения конопля, которые перетер между ладонями рук и незаконного приобрел таким образом вещество коричневого цвета в виде двух спрессованных комков, являющееся согласно заключению эксперта ... от ... наркотическим средством – гашиш, массой 3, 150 грамма, что соответствует значительному размеру, после чего поместил его в сверток из полимерного материала и незаконно хранил по месту жительства, в ..... Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства, ФИО2 ..., примерно в 18 часов 30 минут, точное время органами дознания не установлено, переложил вышеуказанное наркотическое средство в правый карман своих джинсовых брюк, где продолжал незаконно хранить. В тот же день, то есть ..., в 18 часов 40 минут, ФИО2 следовал в качестве пассажира в автобусе маршрута № 137 по направлению из гор. Тольятти в гор. Жигулевск, был задержан сотрудниками полиции на КПП, расположенном на ул. Магистральная гор. Тольятти, где в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у последнего при себе было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления. В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами. Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, ..., трудится имея постоянное место работы, со слов подсудимого также установлено, что после смерти матери он постоянно проживает с бабушкой и дедушкой, которым оказывает материальную помощь, поддержку, помощь в быту. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у виновного пожилых родственников, которым он оказывает регулярную помощь и поддержку. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ судом не применяются. При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по квитанции ... – наркотическое средство – гашиш, остаточной массой 3, 120 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления. Председательствующий судья Т.Н. Иванова Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |