Приговор № 1-65/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

№ 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 21 мая 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05 декабря 2017 года – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кингисеппского городского суда от 10.04.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц и истек 05.01.2020;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 23 часов 17 минут по 23 часа 23 минуты 09 ноября 2019 года, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» с абонентским номером +№, зарегистрированной на имя Г., при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе № 9055/0838 ПАО «Сбербанк», расположенном в д.1 по ул. Гагарина в г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области, переведя на счет абонентского номера ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» +№, зарегистрированного на его, ФИО1 имя, тремя операциями денежные средства в сумме 2 000 рублей, 6 000 рублей и 1 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие Г.

После этого, 10 ноября 2019 года в период с 02 часов 50 минут по 04 часа 15 минут, ФИО1, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, с использованием найденной сим-карты оператора сотовой связи ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» с абонентским номером +№, зарегистрированной на имя Г., при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого 26.06.2018 в офисе № 9055/1895 ПАО «Сбербанк», расположенном в д.37 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге, переведя на счет абонентского номера ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» +№, зарегистрированного на его, ФИО1 имя, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Г..

Похищенные денежные средства на общую сумму 11 000 рублей ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Титова Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений в зале суда; мнение потерпевшего, просившего о назначении минимального наказания, а также состояние здоровья матери подсудимого, с которой он совместно проживает.

ФИО1 судим за совершение преступлений и вновь совершил преступление, вместе с тем, это не образует в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления, связанные с добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие в результате этого каких-либо последствий для потерпевшего, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

То есть, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, проживает совместно с матерью, которая страдает хроническим заболеванием.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что в настоящее время ФИО1 может быть исправлен без реального отбытия наказания, а, следовательно, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2017 года.

Суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, настоящего преступления, по которому снижена категория преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, данные о личности подсудимого и его поведение в период испытательного срока, приходит к выводу, что ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.В. Осипов

47RS0007-01-2020-000324-70