Приговор № 1-10/2025 1-104/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

К делу 1-10/2025

УИД 23RS0060-01-2024-000946-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «19» февраля 2025 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Щербиновского района Гудимова Г.А., заместителя прокурора Щербиновского района Попова Н.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сотникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, защитника – адвоката Кокобелян Э.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей регистрацию места жительства и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства ежемесячно; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, находилась около дома №155 по ул. Кирова в с. Шабельское Щербиновского района Краснодарского края, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, 06 августа 2024 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО1 вошла во двор домовладения № 155 по ул. Кирова с. Шабельское Щербиновского района Краснодарского края, где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилое помещение домовладения, прошла в зал домовладения, где, убедившись, что в доме никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, из серванта взяла рукой денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО2, и с похищенным попыталась скрыться, направившись к выходу из домовладения. Однако, при выходе из двери жилого дома, её действия стали очевидны для входящей в домовладение ФИО2, которая, осознала, что ФИО1 совершает хищение, принадлежащего ей имущества, и предприняла попытки задержать ФИО1 и вернуть похищенное имущество, при этом схватилась рукой за руку ФИО1 с целью пресечь хищение своего имущества. В свою очередь, ФИО1, осознавая, что её действия перестали носить тайный характер, а стали очевидны для ФИО2, продолжила совершать хищение в открытой форме, применила к последней насилие, схватив ФИО2 за волосы и нанося ей удары руками, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков по наружной поверхности левого плеча в средней трети, по локтевой поверхности правого предплечья, в левой подвздошной области, на передней поверхности областного правого коленного сустава, правой голени в верхней трети и средней трети, в нижней трети правой голени на передней поверхности, внутренней поверхности, с переходом на заднюю поверхность, по внутренней поверхности левого бедра в средней трети, по внутренней поверхности левой голени в нижней трети, ссадины по наружной поверхности области левого голеностопного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, вследствие чего ФИО2 отпустила руку ФИО1 Освободившись от удержания ФИО1 с похищенным скрылась, чем причинила ФИО2 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, тем самым довела до конца свой преступный умысел, направленный на хищение в открытой форме.

Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т. 1 л.д. 103-105; 172-175) следует, что 06.08.2024 около 08 часов 00 минут она с ФИО3 №2 и ФИО3 №3, на автомобиле марки ВАЗ 2107, ездили по с. Шабельское Щербиновского района с целью покупки жилья. Проезжая по ул. Кирова, ее внимание привлекло домовладение № 155. Около 08 часов 30 минут, она подошла ко двору домовладения, с целью спросить продают ли хозяева дом, постучала, но никто не вышел. Она обратила внимание на то, что во дворе нет хозяев и было тихо. В этот момент, у нее возник умысел на хищение чужого имущества из данного домовладения. Обойдя территорию двора с боковой стороны, она увидела, что в заборе имеется проход. ФИО1 зашла во двор домовладения, подошла к входной двери, и обнаружила, что она открыта. Она надела латексные перчатки синего цвета, затем прошла в домовладение, где в одной из комнат увидела сервант, в котором на верхней полке лежали денежные средства купюрами номиналом в 2 000 рублей. ФИО1 взяла денежные средства, и положила в карман своей одежды. После чего, поспешила к выходу из дома, где на крыльце ее встретила женщина. ФИО1 попыталась убежать, но женщина перегородила ей путь, и тогда она толкнула ее ногой, но женщина устояла и схватила ее за руку, в которой она держала телефон. В этот момент между ними завязалась драка, ФИО1 пыталась вырваться, но ей это не удавалось. Женщина стала кричать, и на крики прибежал Ф.И.О.8, который стал разнимать их, при этом у него был в руках какой-то предмет, что именно она пояснить не может, возможно палка или лопата. На крик женщины со двора прибежал мужчина. Когда он к ним подбежал женщина ее отпустила, и ФИО1 решила убежать. Сев в автомобиль, они быстро уехали домой, при этом ФИО3 №2 и ФИО3 №3 уже были в автомобиле. По пути домой ФИО3 №2 и ФИО3 №3 начали спрашивать ее о том, что произошло, она сказала им, что просто зашла во двор, хозяйке это не понравилась и между ними произошел конфликт, переросший в драку. О похищенных деньгах она ничего не рассказывала, они у нее не спрашивали. Дома ФИО1 пересчитала похищенные денежные средства в сумме 8 000 рублей. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением, так как имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она со своим супругом ФИО3 №1 в собственности имеют домовладение, расположенное по адресу: <...>. 06.08.2024 около 07 часов 00 минут они с мужем вышли из домовладения и направились на хозяйственный двор. При этом входную дверь в домовладение они не запирали, так как в этом не было необходимости, они находились на территории двора и калитка, ведущая во двор, была заперта на ключ. Около 08 часов 30 минут, потерпевшая решила пойти в дом, и подходя к входной двери, увидела, что за калиткой кто-то стоит. Потерпевшая подошла к калитке, при это калитку не открывала. Через забор она увидела, что там стоит молодая девушка, цыганской национальности. Увидев потерпевшую, девушка стала испуганно задавать ей вопросы: «Сдаете дом?», «А знаете кто сдает?», при этом девушка очень громко задавала вопросы, практически кричала. Потерпевшая сказала ей, чтобы та уходила и направилась в домовладение. На крыльце, из ее домовладения, ей на встречу вышла женщина, цыганской национальности, как позже стало известно - ФИО1 На руках у данной женщины были надеты латексные синие перчатки, а в руках она держала телефон. Увидев потерпевшую, ФИО1 испугалась и вскрикнула: «А я Вас ищу», на что она спросила, почему та ищет ее в латексных печатках, но женщина ничего не ответила, а попыталась пройти мимо ее, но она преградила ей путь. Увидев у нее в руках телефон, она решила, что он принадлежит ей и женщина похитила его из ее домовладения, так же она испугалась, что женщина могла похитить из дома еще что-то. ФИО1 толкнула ее ногой, при этом она удержалась. Потерпевшая схватила ФИО1 за одежду, стала удерживать ее и звать на помощь. Подсудимая пыталась вырваться, нанося удары ей по телу, а также пыталась сбить ее с ног. На крики, со стороны ул. Кирова прибежал мужчина цыганской национальности, который схватил совковую лопату, находящуюся у нее во дворе и стал замахиваться на потерпевшую. На крики прибежал ее супруг ФИО3 №1. В какой-то момент ФИО1 и мужчина убежали. После потерпевшая прошла в дом и обнаружила, что некоторые вещи лежат не на своих местах, а именно в зале в серванте у них хранился контейнер с наличными денежными средствами, который на тот момент стоял в прихожей на пластиковом комоде. В данном контейнере находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом в 2 000 рублей, после ухода указанных лиц, там осталась одна купюра номиналов в 2 000 рублей. Причиненный материальный ущерб возмещен.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что он со своей супругой ФИО2 имеют в собственности домовладение, расположенное по адресу: <...>. 06.08.2024 они находились по указанному адресу. Около 07 часов 00 минут он с супругой вышли из домовладения и направились на хозяйственный двор заниматься домашними делами. При этом входную дверь в домовладение они не запирали. Около 08 часов 30 минут, жена решила пойти в дом, а он остался на хозяйственном дворе. Через какое-то время он услышал крик его жены, он побежал во двор и увидел, что жена держит одной рукой руку ранее не знакомую ему женщины, в руке которой находился телефон, а другой рукой ее волосы, при этом данная женщина пыталась забрать свой телефон, при этом держала жену за волосы. В этот момент он увидел мужчину, у которого в руках была лопата, которой он пытался нанести удар потерпевшей. Женщина, которая была у них во дворе была цыганской национальности, как позже стало известно ФИО1 На руках у данной женщины были надеты латексные синие перчатки. Мужчина также на вид был цыганской национальности. В какой-то момент ФИО1 и мужчина убежали со двора их домовладения. От своей супруги свидетелю стало известно, что, когда она подошла к входной двери домовладения, она встретила ФИО1, с которой у супруги произошел конфликт. Позже его супруга сообщила, что из домовладения были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.9 (т. 1 л.д. 150-152), следует, что 06.08.2024 около 08 часов 00 минут он, с ФИО3 №3 и ФИО1, на автомобиле марки ВАЗ 2107, белого цвета, ездили по с. Шабельское, Щербиновского района, с целью покупки жилья. Проезжая по ул. Кирова с. Шабельское, они остановились около каких-то домов. ФИО3 пошел по улице и стал ходить смотреть дома, на предмет наличия объявлений о продаже. ФИО3 №3 и ФИО1 рядом с ним не было, они пошли в другую сторону, куда именно он не видел. Проходя мимо дома №155 по ул. Кирова с. Шабельское, свидетель услышал крики ФИО1 Он перелез через забор со стороны ул. Кирова и попал во двор данного домовладения, где увидел, что ранее не знакомая ему женщина держит за волосы и руку ФИО1 Он попытался их разнять, но у него ничего не вышло. Он схватил совковую лопату и стал махать ею, чтобы напугать женщину, и она отпустила ФИО1 Бить лопатой кого-либо у свидетеля цели не было, только напугать. В этот момент вышел ранее не знакомый ему мужчина. Женщина отпустила ФИО1, мужчина выхватил у нее телефон, а после вернул его и ФИО1 убежала. Он бросил лопату и убежал, тем же способом, что и пришел. После этого, он сел в автомобиль, где находилась ФИО3 №3, а после пришла и ФИО1 О случившемся она пояснила, только то, что у нее с хозяйкой произошел конфликт, так как той не понравилась, что ФИО1 зашла во двор. О том, что ФИО1 похитила из домовладения денежные средства, ему известно не было, она об этом ничего не говорила.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 154-156), следует, что 06.08.2024 около 08 часов 00 минут, она с ФИО3 №2 и ее знакомой ФИО1, на автомобиле марки ВАЗ 2107, ездили по с. Шабельское с целью покупки жилья. Проезжая по ул. Кирова с. Шабельское, они остановились около каких-то домов. Она пошла по улице и стала ходить смотреть дома, на предмет наличия объявлений о продаже. ФИО3 №2 и ФИО1 рядом с ней не было, они пошли в другую сторону, куда именно она не видела. В какой-то момент она подошла к домовладению №155 по ул. Кирова с. Шабельское, заглянула во двор, и увидела женщину, которая шла по двору. Она подозвала данную женщину и стала прашивать у нее не продает ли она дом, знает ли кто здесь может продавать или сдавать дом, не сдает ли она дом в аренду. Женщина нехотя отвечала, а после отмахнулась от нее и ушла. После этого она пошла в сторону автомобиля на котором они приехали, услышала крики из того двора, но возвращаться не стала. Села в автомобиль и ждала ФИО3 №2 и ФИО1 Через какое-то время в автомобиль сел ФИО3 №2, а затем ФИО1 После чего они уехали.

Вышеуказанные показания суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, стабильны и последовательны, согласуются между собой. В ходе судебного заседания судом не установлено оснований оговора подсудимой вышеуказанными свидетелями и потерпевшей.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут поступило сообщение от ФИО2 о том, что на территории двора дома №155 по ул. Кирова в с. Шабельское у нее с цыганкой произошел конфликт (т. 1 л.д. 4);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщила о хищении из ее домовладения по адресу: <...> денежных средств в размере 8000 рублей (т. 1 л.д. 7);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1, в присутствии защитника, сообщила о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ грабеже, из домовладения по адресу: <...>, с применением насилия (т. 1 л.д. 42-43);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2, в установленном законом порядке осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия участвующая в осмотре ФИО2 указала, на место в серванте, расположенном в домовладении, где хранились ее денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также место, где между ней и ФИО1 произошел конфликт. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также изъят волос (т. 1, л.д. 9-12, 13-17);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в установленном законом порядке в кабинете № СО ОМВД России по Щербиновскому району, по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Советов, д. 25, осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства волос, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения №155 по ул. Кирова в с. Шабельское и упакованный в бумажный конверт №. Указанный предмет подтверждает нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по ул. Кирова в с. Шабельское Щербиновского района Краснодарского края, в котором проживает ФИО2 (т. 1, л.д. 188-189, 190, 191-192);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ, у нее на территории двора дома, расположенного по адресу: <...> произошел конфликт, и которая выходила из указанного домовладения, принадлежащем ФИО2 Опознала по среднему телосложению, среднему росту, круглому лицу, черным волосам, цыганской национальности (т. 1, л.д. 133-137);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №1 опознал ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ, на территории двора дома, расположенного по адресу: <...> произошел конфликт у его супруги ФИО2 Опознал по среднему телосложению, среднему росту, круглому лицу, черным волосам, цыганской национальности (т. 1 л.д. 138-142);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект, похожий на волос, представленный на экспертизу по уголовному делу, является волосом, произошедшим с головы человека и по своим макро- и микроморфологическим признакам данный волос сходен с волосами с головы ФИО1 и мог произойти от нее (т. 1 л.д. 163-164)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО2 в виде кровоподтеков по наружной поверхности левого плеча в средней трети, по локтевой поверхности правого предплечья, в левой подвздошной области, на передней поверхности областного правого коленного сустава, правой голени в верхней трети и средней трети, в нижней трети правой голени на передней поверхности, внутренней поверхности, с переходом на заднюю поверхность, по внутренней поверхности левого бедра в средней трети, по внутренней поверхности левой голени в нижней трети, ссадины по наружной поверхности области левого голеностопного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 113-116).

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, не признаны не допустимыми доказательствами.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе нарушений прав подсудимой, потерпевшей, свидетелей. Каждый из перечисленных лиц мог свободно излагать свою позицию, вносить изменения и дополнения в протоколы и реально пользоваться своими правами.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в нем подробно описано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия; формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств и краткое изложение их содержания.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ей преступления, и что ее действия квалифицируются по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными стороной обвинения вышеизложенными доказательствами.

При определении подсудимой вида и размера наказания за преступление, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, и влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни подсудимой и ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, имеющей судимость за преступления против собственности. Подсудимая <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и стабильного источника доходов не имеет, характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике, представленной главой администрации Александровского сельского поселения, ФИО1 имеет <данные изъяты>. ФИО1 самостоятельно занимается воспитанием своих детей. Дети без пропусков посещают школу. Жилищно-бытовые условия соответствуют потребностям каждого из детей. Официального трудоустройства не имеет. Жалоб со стороны жителей села не поступало.

Из сообщений медицинских учреждений, ФИО1 на учете у врача психиатра и врач нарколога не состоит.

Исследовав данные о личности подсудимой, ее поведение как на стадии следствия, так и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, установленными при рассмотрении дела, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее малолетней дочери Ф.И.О.22.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступления.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, суд полагает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимой, могут быть достигнуто при назначении ей наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ее имущественного положения без штрафа, при этом с целью предупреждения и предотвращения совершения осужденной преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы

По мнению суда, ФИО1, имея судимость за преступления против собственности, в том числе за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделала, снова совершила преступление.

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не могут быть применены при назначении наказания ФИО1, так как судом установлено обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступления.

Применение условного осуждения в данном случае по мнению суда не позволит достигнуть закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ такой цели наказания, как исправление лица. Кроме того, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствует применению условного осуждения, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста суд не усматривает.

Оценивая приведенные в приговоре обстоятельства в совокупности, а также учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 повторного умышленного корыстного преступления, определенно свидетельствует о том, что она безответственно относится к судьбе своих детей и не исполнят надлежащим образом свои родительские обязанности в должной мере, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, и считает предоставление отсрочки, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, до достижения ее ребенком Ф.И.О.22 четырнадцатилетнего возраста, нецелесообразным.

Согласно представленных в суд сведений, постановлением администрации Азовского района от 15.10.2024 года за № 867, 868, 869, 870, над несовершеннолетними детьми подсудимой ФИО1 установлена предварительная опека. Опекуном назначена Ф.И.О.11 – мать подсудимой.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела, не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Вид исправительной колонии подсудимой определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 <данные изъяты> с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 утра следующих суток по местному времени; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сотникова С.В. отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер