Решение № 12-424/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-424/2017

Дело № 12-424/17 копия


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что допущено нарушение порядка сбора доказательств, поскольку применение средств автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения должно производиться при наличии уведомительного знака, который в месте правонарушения отсутствовал.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал. Дополнил, что в момент фиксации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял он. Вынесенное постановление о назначении наказания является незаконным, так как перед местом установки камеры нет предупреждающего знака. Знака «населенный пункт» он не видел, не обратил на него внимания. Знак «ограничение скорости 70 километров в час» он видел, стал снижать скорость постепенно, проехав данный знак. На его спидометре скорость была указана 90 километров в час. Считает, что прибор фиксации правонарушений установлен специально, чтобы собирать штрафы, а не предотвращать ДТП.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут 30 секунд на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения на 34 километра в час, двигаясь со скоростью 94 километра в час, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 вышеуказанных Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 километров в час.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки «Арена», имеющего сертификат качества и поверку.

Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения ФИО1 установленной скорости движения на 34 километра в час.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ старшим инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в нарушении п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оснований не доверять либо относиться с сомнением к представленным в материалах дела дислокации расстановки передвижных фоторадарных комплексов на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, передвижного фоторадарного комплекса «Арена», а также сомневаться в подлинности полученного с использованием автоматического средства фиксации фотоматериала с изображением принадлежащего ФИО1 транспортного средства, не имеется; каких либо неустранимых сомнений в виновности заявителя, при не предоставлении соответствующих доказательств ФИО1, материалы дела не вызывают.

Согласно постовой ведомости расстановки фоторадарных комплексов автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения «Крис-П» и «Арена» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ГКУ СМЭУ <адрес>, на участке автодороги <данные изъяты> было установлено техническое средство «Арена», имеющее функцию фото-видеозаписи и работающее в автоматическом режиме (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Утверждение ФИО1 о том, что он не видел знака, обозначающего населенный пункт, не освобождает его от административной ответственности. Знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», в зоне действия которого зафиксировано правонарушение, является знаком особых предписаний, вводит определенный режим движения в населенных пунктах, где согласно п. 10.2 Правил дорожного движения движение транспортных средств допускается со скоростью не более 60 километров в час.

Доводы ФИО1 об отсутствии дорожного знака 8.23 Правил дорожного движения «Фотовидеофиксация» в качестве основания для отмены состоявшегося постановления не могут быть приняты во внимание.

Согласно разделу 8 Приложения 1 «дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правил дорожного движения РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей возможность соблюдения требований, в том числе дорожных знаков.

Судьей из представленных материалов установлено, что фиксирующее устройство, с использованием которого зафиксирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, является переносным, соответственно, дополнительная установка предупреждающих знаков не требуется.

В момент фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1, оборудование «Aрена» находилось в исправном состоянии, работало в автоматическом режиме, поверено, дорожный знак 5.23.1 «населенный пункт» установлен.

Техническое средство ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было установлено без нарушений, так как деятельность по выявлению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, ГКУ СМЭУ Пермского края во исполнение государственных контрактов.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 29.10 КоАП РФ. Вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает требованиям закона, существенных нарушений, влекущих отмену указанного постановления, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья не соглашается с доводами ФИО1 о том, что в основу постановления о назначении административного наказания положены недопустимые доказательства.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, проверены, они не подтвердились. Напротив, судьей установлено, что специальное техническое средство было установлено согласно постовой ведомости. Дорожные знаки установлены в соответствии с требованиями ГОСТа. Государственные номера автомобиля, зафиксированного этим устройством, видны. Таким образом, доказательства, имеющиеся в деле, получены в соответствии с законом, а потому являются допустимыми.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения с соблюдением требований административного законодательства. Вопреки доводам заявителя, доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину правонарушителя, получены в соответствии с законом, оснований не доверять представленным документам у судьи нет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Таким образом, основания для отмены, изменения постановления старшего инспектора от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, у судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в деле № 12-424/17

Пермского районного суда

Пермского края