Апелляционное определение № 33А-11816/2025 33А-655/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Береснева С.А. адм. дело № 33а-655/2026 (33а-11816/2025)

63RS0007-01-2024-003988-91

дело № 2а-379/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 13 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Чирковой Е.А.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 12 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в ее собственности, и испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу находящегося в ее фактическом пользовании, приложив схему.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении соглашения о перераспределении указанного выше земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3,4 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что перераспределяемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. пересекает объект транспортной инфраструктуры – улица в жилой застройке, а также формирование испрашиваемого земельного участка образует изломанность границ, что ведет к нерациональному использованию земель).

По мнению административного истца, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным, нарушает ее право на перераспределении земельных участков поскольку испрашиваемый земельный участок примыкает в ее земельному участку, находится в ее фактическом пользовании.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» ФИО1 и возложить обязанность возобновить работу по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Решением Волжского районного суда г. Самары от 12 марта 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения ( т.1 л.д. 199-210).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств, что образуемый участок сужает существующий проезд.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, указывая на отсутствие доказательств того, что образуемый земельный участок сужает существующий проезд, отсутствие сведений о координатах места расположения границ существующей дороги и соответственно красных линий.

Представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является территорией общего пользования, а именно проездом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения существующего фактического землепользования со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в ее собственности, и испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу находящегося в ее фактическом пользовании, приложив схему ( т.1 л.д. 34-40).

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении соглашения о перераспределении указанного выше земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3,4 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что перераспределяемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. пересекает объект транспортной инфраструктуры – улица в жилой застройке, а также формирование испрашиваемого земельного участка образует изломанность границ, что ведет к нерациональному использованию земель).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2389-О, от 30 мая 2023 года № 1245-О).

Проанализировав и оценив конкретные фактические обстоятельства настоящего административного дела, суд первой инстанции мотивированно указал, что образование земельного участка в соответствии с предложенной схемой препятствует рациональному использованию муниципальных земель. Из представленных материалов с очевидностью следует, что образуемый земельный участок пересекает объект транспортной инфраструктуры –улицу в жилой застройке предназначенную для общего пользования, что мотивированно расценено судом в качестве обстоятельства, препятствующего рациональному использованию.

Согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, через испрашиваемый земельный участок проходит объект инфраструктуры – улица в жилой застройке ( л.д. 60-61).

При этом ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны.

Согласно пункту 3.37 Свода правил «СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (СП 42.13330.2016) (таблица 11.4): ширина полосы движения местной улицы сельского населенного пункта составляет 3 метра, число полос 2, ширина пешеходной части тротуара 1,5 м.; минимальная суммарная ширина улиц в жилой застройке сельских поселений составляет 9 м (для улиц местного значения) (или 7,5 м в случае наличия тротуара с одной стороны улицы).

Из карты планируемого размещения объектов местного значения сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области и скриншота из публичной кадастровой карты усматривается, что через испрашиваемый земельный участок проходит автомобильная дорога местного значения.

Согласно таблице 11.4 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр), ширина полосы движения местной улицы составляет 3 м, при числе полос движения - 2 и ширине пешеходной части тротуара - 1,5 м. Учитывая вышеизложенное, перераспределение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым №, по вышеуказанному адресу, согласно приложенной схеме, невозможно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги первой, второй или третьей категории и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно пунктов 4, 11 Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 (ред. от 11.03.2011) «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям № 1 - 15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Границы полосы отвода, определяемые согласно приложениям № 1 - 14 к настоящим нормам, предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения:

земляного полотна между низовыми кромками откосов насыпей или верховыми кромками откосов выемок;

двусторонних кюветов при высоте насыпей до 1,5 метра в условиях равнинной местности и до 2 метров в условиях пересеченной местности либо односторонних кюветов, располагаемых с верховой стороны насыпей при поперечном уклоне местности свыше 9 процентов;

нагорных канав и банкетов, располагаемых с верховой стороны выемки при поперечном уклоне местности свыше 9 процентов;

земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 метров с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 настоящих норм.

Нормы отвода земель, не предусмотренные приложениями № 1 - 14 к настоящим нормам, определяются в соответствии с пунктом 5 настоящих норм.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормативно-правовые положения и требования, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Установлено, что фактически испрашиваемый земельный участок огорожен и у дорожного полотна отсутствует обочина. Отсутствие элементов обустройства автомобильных дорог, в том числе обочины и тротуара для пешеходов со стороны испрашиваемого земельного участка может повлечь нарушение прав и безопасность дорожного движения.

Отсутствие тротуара, а также обочины со стороны спорного участка влечет нарушение права на безопасность передвижения пешеходов. При этом установлено, что улица имеет асфальтовое покрытие.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов, составленного Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области также следует, что ввиду выставленного вперед забора относительно фактических границ участка и наличия строения, у дорожного полотна отсутствует обочина, расчистка снега в зимнее время года в сторону испрашиваемого участка также не возможна ввиду занятия пространства указанными выше объектами ( т.1 л.д. 79).

При таких обстоятельствах, совокупностью представленных доказательств достоверно установлен факт сужения дороги, отсутствия необходимого размера пешеходной части тротуара со стороны испрашиваемого земельного участка, что влечет за собой нарушение вышеприведенных требований СП 42.13330.2016 и прав пешеходов (неограниченного круга лиц) на безопасное передвижение.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что формирование земельного участка по варианту административного истца, приведет к нерациональному использованию земель (перераспределяемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. пересекает объект транспортной инфраструктуры – улица в жилой застройке). Кроме того, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане усматривается, что перераспределение земельного участка приведет к изломанности его границ, а именно придает земельному участку более сложную конфигурацию. В рассматриваемом случае, в случае перераспределения земельного участка (согласно приложенной схеме) создает еще более сложную конфигурацию в точках <данные изъяты>.

Из акта представленного администрацией сельского поселения Лопатино Волжского района Самарской области следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории между двумя многоквартирными трёхэтажными жилыми домами. Участок огорожен забором из металлического профиля. На испрашиваемом земельном участке расположены металлические гаражи, хозяйственные постройки, баня, то есть земельный участок не свободен. Земельный участок, принадлежавший ФИО1, и испрашиваемый земельный участок расположены на придомовой территории.

Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок находится в зоне Ж-2 Зона застройки малоэтажными жилым домами. Зона Ж-2 выделяется для обеспечения малоэтажной многоквартирной жилой застройки, а также объектов обслуживания жилой застройки ( л.д. 74-75).

Разрешая заявленные требования суд правомерно принял во внимание Карту планируемого размещения объектов местного значения сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, которая предусматривает размещения объекта транспортной инфраструктуры, в том числе автомобильной дороги местного значения вблизи земельного участка административного истца. Кроме того, пересечение объекта транспортной инфраструктуры с испрашиваемым земельным участком подтверждается выкопировкой из генерального плана муниципального района и публичной кадастровой картой.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем отсутствие красных линий само по себе не является доказательством отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования, равно как и наличие красных линий не во всех случаях указывает на обратное.

Определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц на основании генерального плана населенного пункта и других градостроительных документов, при этом отсутствие красных линий не является доказательством безусловного отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, в данном случае на основании вышеуказанных обстоятельств установлено наличие территорий общего пользования, не обозначенных красными линиями, но фактически используемых в качестве таковых.

Наличие улицы в жилой застройке подтверждается совокупностью указанных доказательств, и определяет статус земельного участка, относит его к землям общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность граждан, отсутствие установленных красных линий, не может являться основанием для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным.

Отсутствие установленных красных линий в отношении территории, на которой расположен земельный участок административного истца, не опровергает вышеуказанные выводы суда о принадлежности испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования, так же как и доводы апелляционной жалобы о длительном использовании административным истцом и предыдущим собственником земельного участка в существующих границах.

Таким образом, подготовленная в целях перераспределения земельного участка схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории технически не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельного участка ФИО1 с новой площадью в результате его перераспределения приводит к изломанности границ, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации к вновь образуемым земельным участкам, в том числе с учетом того, что в образование нового земельного участка не должно приводить к искривлению его границ, образованию неправильных и неудобных к его использованию форм, а также к нарушению прав третьих лиц, фактически использующих спорную территорию в своих интересах.

Доводы административного истца о том, что ширина проезда в районе расположения образуемого земельного участка составляет более 3 метров, что является достаточным для прохода, проезда и подъезда, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа в перераспределении земель ввиду того, что испрашиваемый земельный участок располагается в двух территориальных зонах, целью такого перераспределения служит не устранение недостатков в пользовании принадлежащим административному истцу земельным участком, а увеличение площади земельного участка в обход предусмотренной законом процедуры.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение вопроса о признании решения незаконным имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административного истца в связи с отказом в перераспределении земельных участков не приведено. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого решения об отказе в перераспределении не представлено.

В то время как в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что принятое администрацией муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановление об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков соответствует требованиям действующего законодательства, учитывая отсутствие данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и свободы административного истца либо незаконно возлагает на него какую-либо обязанность, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие утвержденных постановлением о планировке территории красных линий, обозначающих дорогу местного значения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в перераспределении земельных участков с учетом положений статей 11.9, 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не означает возможность хаотичного образования земельных участков вопреки принципам, закрепленным в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок огорожен, и длительное время фактически используется в таких границах, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ФИО1, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Волжского районного суда г. Самары от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи