Приговор № 1-263/2025 1-71/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-263/2025

Дело № 1-71/2026

УИД 61RS0053-01-2025-002373-42


Приговор

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при помощнике судьи Угловой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Власенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 30.11.2025 в 10 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном по ориентиру: в 200 метрах севернее от <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступление, руками нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, весом не менее 159,8 грамма, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. 30.11.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 23 минут, на участке местности, расположенном по ориентиру: <адрес>, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, представляющая собой растительную массу серо-коричневого цвета, состоящую из верхушечных частей, постоянной массой 159,8 грамма, содержащую в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и в соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана).

Растительная масса с характерным запахом конопли, представляющая собой растительную массу серо-коричневого цвета, состоящую из верхушечных частей, постоянной массой 159,8 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, и показал, что он 30.11.2025 находился на рыбалке, по дороге домой недалеко от станицы, обнаружил коноплю, которую нарвал и сложил в пакет. Отойдя около 500 метров от места, где он нарвал коноплю, около 11 часов, был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него указанный пакет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Семикаракорскому району. 30.11.2025 примерно в 11 часов 00 минут, в ст. Новозолотовской был остановлен ФИО1, он заметно нервничал, не мог внятно пояснить, что он делает в данном месте. У него имелись полные основания подозревать ФИО1 в совершении правонарушения, в связи с чем, им был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 под надетой на нем курткой был обнаружен пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой с характерным запахом конопли. Данная масса, как он увидел изначально была серого цвета, так он и записал в протоколе личного досмотра. Однако при звонке в дежурную часть ОМВД России по Семикаракорскому району, когда он сообщал о данном факте дежурному, он пояснил, что обнаруженная у ФИО1 растительная масса, находящаяся в черном пакете серо-коричневого цвета, в связи с чем, оперативный дежурный в рапорте указал цвет растительной массы - коричневый. Указанная растительная масса была им изъята, пакет опечатан (т. 1 л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 30.11.2025 примерно в 11 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, как выяснилось позднее ФИО1 помимо него в личном досмотре, проводимым сотрудником полиции, принимал участие еще один мужчина в качестве понятого. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, имеется ли у него при себе что-то запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет. После чего ФИО1 был досмотрен сотрудником полиции в их присутствии. По результатам проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящейся в нем растительной массой, как на месте пояснил ФИО1, этот пакет с содержимым принадлежал ему, в котором находилась конопля, и данную растительность он нарвал в станице для личного употребления. Указанный пакет, изъятый сотрудником полиции в их присутствии был опечатан (т. 1 л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичного содержания об участии 30.11.2025 в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 98-99);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 30.11.2025 с фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном по ориентиру: <адрес>, по результатам проведения личного досмотра у ФИО1 изъят пакет черного цвета, в котором находится растительная масса серого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 6-10);

- справкой об исследовании № 9 от 01.12.2025 согласно которой растительная масса серо-коричневого цвета, состоящая из верхушечных частей, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 159,8 грамма (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2025 с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного по ориентиру: в 200 метрах севернее от <адрес>, и по результатам которого установлено место приобретения конопли (т. 1 л.д. 22-25);

- заключением эксперта № 63 от 12.12.2025 согласно которому растительная масса серо-коричневого цвета, состоящая из верхушечных частей, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной остаточной массой 159,2 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма представленной растительной массы, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,4 грамма представленной растительной массы, таким образом, остаток растительной массы составил 159,2 грамма, первоначальная масса - 159,8 грамма (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2025 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр растительной массы, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и в соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681) является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 159,2 грамм (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.12.2025 с фототаблицей, согласно которому, подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, и показал где и каким образом он соврал части дикорастущей конопли, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 39-44).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить квалифицирующий признак – хранение, и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, указав, что факт хранения не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Подобная квалификация действий подсудимого не ухудшает его положения, не нарушает его права на защиту, изменение обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем надлежащим образом мотивировано, в связи с чем, суд находит законной и обоснованной данную юридическую оценку действий ФИО1 и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – хранение.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 129), на учете врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 116), состоит на учете у врача-нарколога с 01.03.2016 с диагнозом F 12.1 (т. 1 л.д. 118), не судим, а также суд учитывает смерть матери подсудимого.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 16.12.2025, ФИО1 на момент осмотра наркологической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 дал правдивые и полные показания, указал, где приобрел наркотическое средство, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств его совершения, а также учитывая личность виновного, суд признает, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших самоконтроль подсудимого и способствовавших формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для выводов об исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания суд не усматривает.

При этом оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает.

Обстоятельства совершенного преступления, характеристика личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не дают суду основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения при таких обстоятельствах не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО1 в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 02.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительная масса серо-коричневого цвета, состоящая из верхушечных частей, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной остаточной массой 159,2 грамм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Семикаракорскому району (квитанция № 05867 от 12.12.2025) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –