Постановление № 1-96/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рязань 11 мая 2017 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Юшиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов № 6 гор.Рязани Сенчука Е.В., <...>

при секретаре Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2016 года <...>, ФИО3 совместно с ФИО1 находились в кафе <...>, расположенном по адресу: <...>. В этот момент у ФИО3 не имеющего постоянного источника дохода, в связи, с чем испытывающего потребность в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кассе кафе <...>, принадлежащих ООО «Орион», а также любого ценного имущества, находящегося в данном кафе, чтобы в дальнейшим потратить похищенное совместно на личные нужды. С целью облегчения совершения преступления ФИО3 предложил ФИО1 совершить тайное хищение денежных средств совместно, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор.

При этом ФИО3 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым ФИО3, должен будет перелезть через барную стойку, находящуюся в кафе <...> и совершить хищение денежных средств, находящихся в кассе указанного кафе, а ФИО1 в этот момент, должно будет следить за тем, чтобы посторонние лица не помешали осуществлению их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, и в случае появления опасности подать ФИО3 условный сигнал.

Реализуя совместный преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, 08 марта 2016 года <...>, находясь в кафе <...>, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 стал наблюдать за обстановкой в кафе и следить, чтобы их с ФИО3 действия оставались тайными, а ФИО3 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелез через барную стойку, на внутренних полках которой, рядом с кассой обнаружил денежные средства в общей сумме 7 275 рублей, принадлежащие ООО «Орион» и сотовый телефон <...>, принадлежащий ФИО7, стоимостью 6 400 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 взял указанные денежные средства в сумме 7 275 рублей и сотовый телефон <...> и убрал их в карман надетых на него брюк, тем самым, похитив их. В то же время ФИО1, заметив камеру видеонаблюдения, установленную в кафе <...> над барной стойкой, без цели хищения, а с целью скрыть следы преступления, при помощи физической силы оторвал указанную камеру видеонаблюдения.

Завершая реализацию преступного умысла, ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Орион» материальный ущерб в сумме 7 275 рублей и ФИО7 материальный ущерб в размере 6 400 рублей, который для последней является значительным.

Постановлением Советского районного суда города Рязани от 28 июня 2016 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебное заседание от потерпевших ФИО7 и представителя ООО «Орион» ФИО8 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как он принес свои извинения, загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему они не имеют, в связи с чем стороны примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сенчук Е.В. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Рязани Юшина Н.Н. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшей ФИО7 и потерпевшего - представителя ООО «Орион» ФИО8 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и совершено ФИО1 оно впервые.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления потерпевшей ФИО7 и потерпевшего - представителя ООО «Орион» ФИО8 следует, что им в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО1 они не имеют.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшей ФИО7 и потерпевшего - представителя ООО «Орион» ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 не возражает против примирения с потерпевшими, юридически он не судим, загладил причиненный потерпевшим моральный и материальный вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевших, следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими ФИО7 и представителем ООО Орион» ФИО8

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья

Постановление вступило в законную силу 23.05.2017 г.