Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Судья: Ханбекова Ж.Ш.

Дело №10-2/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г.Обь Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции Обского городского суда Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Рябченко Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Закировой Г.М.,

осужденного ФИО1

адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г.Оби Новосибирской области Власова И.А. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение помощника прокурора Закировой Г.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Кирьяновой Л.Н., оставивших принятие решение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор г.Оби Новосибирской области Власов И.А., не оспаривая правильности установленных обстоятельств дела, доказанности вины осужденного, квалификации его действий, вида и размера назначенного наказания, просит приговор мирового судьи изменить ввиду нарушения правил ч.4 ст.304 УПК РФ: указать во вводной части приговора на судимость ФИО1 приговором <данные изъяты> условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; а также указанием на освобождение ФИО1 от наказания со снятием судимости по постановлению <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.9, 12 Постановления Государственной думы Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При этом, прокурор мотивировал тем, что ФИО1 совершил преступление, за которое он осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является учащимся и отсутствует характеристика с места учебы, просил исключить из приговора суда указание на удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту учебы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Производство всех процессуальных действий, положенных судом в основу обвинительного приговора, соответствует требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Действиям осужденного ФИО1 суд первой инстанции дал верную юридическую оценку по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно справедливо назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба. Суд правильно не установил в действиях осужденного отягчающих обстоятельств.

Однако при учете данных о личности ФИО1, обоснованно указав на удовлетворительную характеристику осужденного участковым уполномоченным и те обстоятельства, что ФИО1 не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра, суд, на что правильно обращено внимание в апелляционном представлении, ошибочно указал на удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту учебы, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, исключение данного обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на правильность выводов суда о виде и размере наказания, не связанного с лишением свободы, не влечет за собой смягчение или ужесточения назначенного ФИО1 наказания.

С учетом того, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, оснований для смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в части необходимости указания в вводной части приговора на судимость ФИО1 приговором Обского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и освобождение его от наказания со снятием судимости по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, состоятельными, поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором суда, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту учебы.

Уточнить вводную часть приговора:

указать судимость ФИО1, осужденного:

- приговором <данные изъяты>

указать на освобождение ФИО1 от наказания со снятием судимости по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.9, 12 Постановления Государственной думы Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник апелляционного постановления находится в материалах дела №10-2/2017 Обского городского суда новосибирской области