Приговор № 1-20/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района ЯО Пушкарева В.А.,

защитника Киселевой Т.В.., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>. из помещения жилого дома, расположенного по указанному адресу. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью хищения чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел с дороги к дому, по указанному выше адресу, через калитку в заборе подошел к входной двери, ведущей в принадлежащую <данные изъяты> ? часть вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным во дворе указанного дома куском металлического прута, просунув его между входной дверью и металлической накладкой запорного устройства, с силой дернул на себя кусок металлического прута, переломив металлическую накладку запорного устройства указанной двери, открыв, таким образом, входную дверь, через которую незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в помещение коридора принадлежащей <данные изъяты> ? части вышеуказанного дома, откуда через дверной проем прошел во второй коридор вышеуказанной части жилого дома к входной двери, ведущей в жилое помещение, принадлежащей <данные изъяты> ? части жилого дома, где с помощью найденного во дворе указанного дома куска металлического прута, просунув его между косяком входной двери в жилое помещение указанной части дома и металлической проушиной запорного устройства входной двери, на которой находился навесной замок и металлическая накладка, с силой дернув на себя кусок металлического прута, повредил запорное устройство, вырвав его из косяка входной двери, открыв, таким образом, дверь, ведущую в жилое помещение указанной части дома, где ФИО1 обнаружил принадлежащие <данные изъяты> бензотриммер марки «CHAMPION» Т 333 S-2, оленьи рога в количестве 2 штук, надувной матрас марки «Bestway», палатку марки «ONTARIO», которые приготовил для хищения. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих <данные изъяты>: бензотриммера марки «CHAMPION» Т 333 S-2 стоимостью 5500 рублей, оленьих рогов в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 500 рублей, надувного матраса марки «Bestway» стоимостью 1000 рублей, палатки марки «ONTARIO» стоимостью 1000 рублей, но, не имея физической возможности вынести из дома все вышеуказанное имущество, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: оленьи рога в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 500 рублей, надувной матрас марки «Bestway» стоимостью 1000 рублей, палатку марки «ONTARIO» стоимостью 1000 рублей с которым с места преступления скрылся, намереваясь вернуться для продолжения преступления.

Продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из помещения, принадлежащей <данные изъяты> ? части дома

№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 подошел к жилому дому № по <адрес>, через незапертую дверь принадлежащей <данные изъяты> ? части указанного дома, запорное устройство которой сломал накануне, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение коридора принадлежащей <данные изъяты> части дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда через дверной проем прошел во второй коридор вышеуказанной части дома, откуда через незапертую входную дверь, запорное устройство которой сломал накануне, прошел в жилое помещение, принадлежащей <данные изъяты> ? части казанного дома, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> бензотриммер марки «CHAMPION» Т 333 S-2 стоимостью 5500 рублей, с которым с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 <данные изъяты>. причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 заявил о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Киселева Т.В. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая <данные изъяты>. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на смягчении наказания.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, частично возместил причиненный вред, составил явку с повинной, потерпевшая настаивала на смягчении наказания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обязуется возместить вред в остальной части, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимого нет. Оснований к учету совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные, в т.ч. отрицательно характеризующие личность подсудимого, данные о состоянии здоровья, в т.ч. психического, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает положения и ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что наказание при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, учитывая в т.ч. условия жизни, имущественное и семейное положение, возраст, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не будут в полной мере способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено впервые тяжкое преступление, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию участников о применении условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает возможным принять решение в соответствие со ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока при назначении наказания в виде лишения свободы и о возложении обязанностей, способствующих исправлению, предусмотренных ст. 73 УК РФ т.к. в настоящее время с учетом вышеизложенных обстоятельств имеется возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Во время предварительного следствия подсудимый задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ. В связи с условным осуждением мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: отрезок дактопленки со следом обуви необходимо уничтожить, ботинки – возвратить ФИО1, изъятое имущество – возвращено потерпевшей и подлежит оставлению у нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок - ТРИ ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений, пройти медицинское освидетельствование на предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма, и при необходимости, пройти такое лечение.

Меру пресечения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: отрезок дактопленки со следом обуви - уничтожить, ботинки – возвратить ФИО1, изъятое имущество - бензотриммер, рога, палатку, надувной матрас, документы на бензотриммер – оставить у потерпевшей.

Разъяснить потерпевшей <данные изъяты> право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.