Приговор № 1-430/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-430/2025

Дело №1-430/2025

(12501460030000140)

УИД 50RS0035-01-2025-005554-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

05 июня 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи Олимовой О.М., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Карташова А.А. (ордер № 5696 от 16.05.2025, регистрационный номер 50/10295), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6, 7, 9, 13, 20, 21, 22, 25 и др. ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» и п.п. 10, 19, 30, 50, 54, 62, 69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанными нормативно-правовыми актами, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, имя прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, около 12 часов 00 минут 17 января 2025 года, ФИО1, находясь на территории Московской области г.о. Подольск в лесопарке «Ёлочка», расположенного по координатам 55.396771 37.571320 обнаружил полиэтиленовый пакет, содержащий внутри пистолет без номера, который изготовлен из частей и деталей пистолета огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета, предположительно, модели «Восток-1» (рамки, затвора, ударно-спускового и возвратного механизма, затворной задержки) промышленного производства ФИО2 Специализированный патронный завод и самодельно изготовленного ствола; относится к категории огнестрельного короткоствольного гладкоствольного оружия; пистолет пригоден для производства выстрела травматическими патронами 9 мм РА, а также самодельными патронами методом раздельного заряжания с использованием свинцовой пули; в самодельно изготовленном стволе отсутствуют перегородки, которые имеются в стволе промышленного изготовления; данные перегородки препятствуют стрельбе твердым метаемым снаряжением

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, принес и спрятал приобретенный им пистолет, по месту проживания по адресу: <адрес>, где оставил его на незаконное хранение, в тайне от окружающих лиц, до 18.01.2025.

18.01.2025 в 02.00 часа, приобретённый вышеуказанный пистолет ФИО1 положил на хранение в сумку, которая находилась при нем, тем самым незаконно хранил и носил при себе, вплоть до 02.25 часов 18.01.2025, когда ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками УМВД России по городскому округу Подольск, вблизи дома №71/34 по ул. Калинина г. Подольска г.о. Подольск Московской области, после чего при проведении его (ФИО1) личного досмотра 18.01.2025, в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часов 40 минут, проводившегося по вышеуказанному адресу пистолет был обнаружен и изъят

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель считает, что органами дознания действия подсудимого квалифицированы верно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, именно в том, что он виновен в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает впервые совершение преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он признал и раскаялся в совершённом преступлении, показал места, где он нашёл пистолет, где хранил и иные имеющие значение для дела обстоятельства, что судом установлено при оглашении обвинения; положительную характеристику с места проживания

Оснований для назначения обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в виде наличия на иждивении третьего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, так как документального подтверждения суду не представлено

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.84,86), по месту жительства жалоб на ФИО1 от соседей не поступало (т.1 л.д.82).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, его обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции названной нормы ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше, смягчающие наказание обстоятельства

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 в течение указанного выше времени следующие ограничения:

-не выезжать за пределы постоянного места жительства – городского округа Подольск Московской области.

(исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.)

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Realme Note 50» imei: <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку ФИО1- разрешить осужденному ФИО1 использовать по назначению

-пистолет модели <данные изъяты> без маркировки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья И.А. Писарева