Решение № 2-173/2017 2-173/2017(2-7132/2016;)~М-7904/2016 2-7132/2016 М-7904/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

25.01.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском о взыскании задатка по предварительному договору, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве задатка за помещения: назначение – жилое, общей площадью 32.1 кв.м, этаж – 5, находящиеся по адресу: г.Сочи, <адрес> пом. №, № в размере 50000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что 03.10.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, условия которого следующие:

1) п.1.3 – заключить основной договор купли-продажи не позднее 20 октября 2016 года;

2) п.2.2.2. – продавец обязуется предоставить документы, необходимые для исполнения договора;

3) п.4.2. – в случае неисполнения продавцом своих обязательств, продавец выплачивает покупателю сумму задатка в двойном размере.

В тот же день, 03.10.2016 г., истцом была выплачена денежная сумма в качестве задатка в размере 50000 рублей за помещения: назначение – жилое, общей площадью 32.1 кв.м., этаж – 5, находящиеся по адресу: г.Сочи, <адрес> пом. №, №.

По предложению ответчика истец обратился за помощью к юристу ФИО3, которая заверила ФИО1 в том, что все необходимые документы для заключения сделки переданы в Банк ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" истцу отказано в предоставлении ипотечного кредитования по заявке № без указания причины отказа. В этот же день ФИО3 изъяла все документы, ранее переданные в Банк для оформления сделки, без согласия истца.

После чего, как указывает ФИО1, он обратился к ответчику за возмещением задатка, который отказался возмещать денежные средства, переданные в качестве задатка, ссылаясь на то, что Банк отказал истцу в предоставлении кредита, утверждая, что документы ответчика на продаваемое жилое помещение в полном порядке.

Истец запросил изъятые из Банка документы у ФИО3, однако оригиналы документов им получены не были. ФИО1 направили копии документов в электронном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям, установленным ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

По смыслу приведенных норм материального права задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

При этом соглашение о задатке подлежит заключению вместе с предварительным или основным договором, либо такое соглашение должно содержаться в условиях таких договоров, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные обязательства.

Как предусмотрено положениями ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно требованиям ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений статей 454-456 ГК РФ таковыми условиями для договора купли-продажи являются условия о предмете (товаре), подлежащем отчуждению по договору, его стоимость, сроки передачи предмета сделки (товара).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого в качестве задатка покупатель (истец) вносит продавцу сумму обеспечения обязательств в размере 50000 рублей за продаваемое помещение: назначение – жилое, общей площадью 32.1 кв.м, этаж – 5, находящиеся по адресу: г.Сочи, <адрес> пом. №, №.

При этом полная стоимость помещения определена сторонами в размере 2500000 рублей. Полученный задаток входит в стоимость приобретаемого помещения. Срок действия обязательства по заключению основного договора купли-продажи сторонами установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами истца о возмещении ответчиком суммы задатка и полагает их несостоятельными, поскольку фактически, неисполнение предварительного договора купли-продажи помещения произошло по вине истца.

Об этом свидетельствуют его пояснения, содержащиеся в исковом заявлении, из которых следует, что ФИО1 обратился с заявкой № о предоставлении ипотечного кредита, однако экспертным решением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" в предоставлении ипотечного кредитования отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения обязательства по совершению основного договора-купли-продажи помещения имел место по вине самого ФИО1, что влечет наступление последствий, предусмотренных ст.381 ГК РФ, содержащихся в п.4.3 предварительного договора, а именно переданная сумма задатка в размере 50000 рублей остается у продавца.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 овича к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30.01.2017 г.

Председательствующий