Приговор № 1-419/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело №1-419-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Адвоката Подкорытова А.П., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 27 ноября 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.10. 2017г. около 10 часов 50 минут ФИО1 находясь в помещении торгового зала « Ярче», по адресу: г. Прокопьевск, <...>, увидел на витрине открытой выкладки мясо в вакуумной упаковке, решил похитить несколько упаковок с мясом, чтобы в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с третьей полки витрины открытой выкладки одну вакуумную упаковку карбоната свиного охлажденного в маринаде, стоимостью 259.09 руб., одну вакуумную упаковку филе грудки индейки охлажденной, стоимостью 300 руб., на общую сумму 652.17 руб. ФИО1 с похищенным направился к выходу из магазина, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены управляющей магазина ФИО2, которая высказала ФИО1 законные требования остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что его тайные действия обнаружены сотрудниками магазина, осознавая противоправность и открытость своих действий, с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО « Камелот –А» материальный ущерб в сумме 652.17 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Шипина Н.А., защитник подсудимого, адвокат Подкорытов А.П., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в отстутсвие представителя потерпевшего.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 юридически не судим на момент совершения преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ, без реального лишения свободы, исходя из личности осужденного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21. 11. 2017г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в месячный срок и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, либо состоять на учете в ЦЗН в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина « Ярче» от 05. 10. 2017г. хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21. 11. 2017г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Попова