Решение № 12-10/2019 12-9/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело №12- 9/2019, №12-10/2019


РЕШЕНИЕ

г. Белый. 29 мая 2019 года

Судья Бельского районного суда Тверской области Теплякова В.К.,

с участием ФИО2, привлеченного к административной ответ-ственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ,

представителей заместителя министра Тверской области по обеспече-нию контрольных функций ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев жалобы ФИО2 на постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3. №63-05/12-2019, №64-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3. № 63-05/12-2019 должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3. № 64-05/12-2019 должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из текста оспариваемых постановлений, в ходе проверки, проведенной сотрудниками министерства Тверской области по обеспече-нию контрольных функций установлены нарушения администрацией Бель-ского района (заказчиком) сроков направления информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации об исполнении муниципального контракта от 25 января 2018 года №15 (закупка №0136300028118000002) на водоотведение.

Таким образом, в рамках одной проверки были выявлены нарушения, которые имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении должностного лица ФИО2, подведомственно должностному лицу министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, которым и вынесены два постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определением судьи Бельского районного суда Тверской области от 22.05.2019 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, были объединены в одно производство.

С учетом указанного определения, жалобы ФИО2 на постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 №63-05/12-2019, №64-05/12-2019 от 29.04.2019 года о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются в одном производстве.

В обоснование жалоб на постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3, №63-05/12-2019, №64-05/12-2019 от 29.04.2019 г., заявитель указывает, проведенная на основании приказа министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 29 января 2019 года №114 в Администрации Бельского района, является незаконной, поскольку в приказе указано о проведении плановой проверки в период с 04.02.2019 – 15.02.2019 года, а фактически была проведена внеплановая проверка 29 января 2019 года в последний рабочий день перед увольнением с должности. Его с приказом Министра о проведении проверки не ознакомили. По мнению заявителя, Министерством нарушены требования ФЗ №294 - основания для внеплановой проверки и порядок проведения проверки.

ФИО2 полагает, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку исполнял обязанности <данные изъяты> администрации Бельского района Тверской области с 18.10.2018 года по 30.01.2019 года, при этом продолжая замещать должность <данные изъяты>. Изменения в трудовой контракт не вносились и дополнительное соглашение не принималось. Кроме того, в администрации Бельского района создан отдел организации закупок для муниципальных нужд, которую возглавляла заведующая отделом и на которую были возложены обязанности, связанные с организацией закупок. Заведующая отделом должна нести ответственность за указанные в правонарушения, а не он.

Также заявитель считает, что назначая ему наказание, заместитель министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 обязан был применить часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит судью районного суда постановления по делам об административном правонарушении №63-05/12-2019, №64-05/12-2019, вынесенные в отношении его заместителем министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалоб в полном объеме по основаниям изложенным в них, добавив при этом, что по его мнению, все пятьдесят пять постановлений по делам об административных правонарушениях должны быть объединены в одно дело и должно быть вынесено одно постановление о привлечении его к административной ответственности, если судья установит его вину.

Представители заместителя министра Тверской области по обеспече-нию контрольных функций ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании полагают постановления №63-05/12-2019, №64-05/12-2019, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, вынесены законно и оснований для отмены не имеется.

Выслушав объяснения ФИО2, представителей заместителя ми-нистра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 - по доверенности ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. Санкция данной статьи преду-сматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 и п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов подлежит включению информация о заключении контракта и об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу пунктов 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги Указанная информация направляется в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов в течение пяти рабочих дней.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях №63-05/12-2019, №64-05/12-2019, Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 95-пп, на основании приказа Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 29.01.2019 № 114 «О проведении внеплановой проверки», проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок администрацией Бельского района. Проверка проводилась с 04.02.2019г. по 15.02.2019 г.. В результате данной проверки установлено, что Заказчиком при направлении сведений в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, нарушены сроки, предусмотренные частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, в том числе следующих сведений:

информации об исполнении муниципального контракта от 25 ян-варя 2018 года №15 (закупка №0136300028118000002) на водоотведение - акт от 25.12.2018 года №786 подлежал направлению в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов не позднее 09.01.2019 года, был размещен в единой информационной системе 22.01.2019 год, то есть на 9 рабочих дней позже установленного законом срока (дело об административном правонарушении №63-05/12-2019);

информации об исполнении муниципального контракта от 25 ян-варя 2018 года №15 (закупка №0136300028118000002) на водоотведение - платежное поручение от 27.12.2018 подлежало направлению в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов не позднее 11.01.2019 года, было размещено в единой информационной системе 22.01.2019 год, то есть на 7 рабочих дней позже установленного законом срока (дело об административном правонарушении №64-05/12-2019).

Указанные сведения были размещены в единой информационной системе с нарушением сроков установленных Федеральным законом.

По факту несвоевременного направления администрацией Бельского района информации об исполнении муниципального контракта в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заместителем начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 в отношении должностного лица исполняющего полномочия <данные изъяты> администрации Бельского района ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении: протоколами об административном правонарушении от «10» апреля 2019 года №63-05/12-2019, №64-05/12-2019 составленными уполномоченным должностным лицом. составленными уполномоченным должностным лицом. ФИО2 был приглашен в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует направление ему почтовой связью извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 года. Неявка ФИО2, надлежаще извещенного о времени, дате и месте составления протокола не является нарушением процессуальных прав заявителя, поскольку протоколы были направлены почтой и вручены заявителю. Протоколы об административном правонарушении составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу;

актом проверки от 21.02.2019 года №12, из которого следует, что сведения об исполнении муниципального контракта от 25 января 2018 года №15 (закупка №0136300028118000002) на водоотведение, а именно платежное поручение подтверждающие факт оплаты и акт об исполнении контракта были направлены в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов с нарушением установленных Федеральным законом сроков;

решением Собрания депутатов Бельского района от 18.10.2018 года №240 и Распоряжением главы администрации Бельского района №62-р от 19.10.2019 г., согласно которых полномочия <данные изъяты> администрации Бельского района возложены на <данные изъяты> администрации Бельского района ФИО2 с 20 октября 2018 года, на основании распоряжения ему была установлена доплата разницы в должностных окладах. Согласно распоряжения от 30.01.2019 года ФИО2 уволен с должности по собственному желанию 30 января 2019 года;

служебными записками;

копиями платежного поручения и актов об исполнении контракта;

скриншотами страницы сайта Интернет о размещении информации и документов, подтверждающих исполнение контракта.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам заместителем министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонару-шении заместителем министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с решением Собрания депутатов МО Бельского района Тверской области "О возложении полномочий <данные изъяты> администрации Бельского района" полномочия <данные изъяты> администрации Бельского района возложены на ФИО2 с 20 октября 2018 года. Документально подтверждается, что полномочия <данные изъяты> администрации Бельского района ФИО2 исполнял до 30 января 2019 года.

Согласно Устава муниципального образования и постановления №18 от 07.02.2018 года <данные изъяты> администрации осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета поселения и контролирует работу отдела организации закупок для муниципальных нужд.

В соответствии с муниципальным контрактом от 25 января 2018 года №15 (закупка №0136300028118000002) на водоотведение в лице Заказчика выступает <данные изъяты> администрации Бельского района.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления.

Таким образом, ФИО2 наделенный правами и обязанностями <данные изъяты> администрации Бельского района в полном объёме, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо.

Доводы заявителя, что в администрации Бельского района Тверской области создан отдел организации закупок для муниципальных нужд администрации Бельского района, который возглавляет заведующий отделом, и что заведующий отделом организации закупок для муниципальных нужд несет административную ответственность за допущенные правонарушения, являлся предметом обсуждения при вынесении постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с прим. к ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам, не-сущим административную ответственность за нарушения норм ст. ст. 7.29 - 7.32 Кодекса приравнены лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, в том числе бюджетным учреждением, уполномоченным органом.

В материалах дела об административном правонарушении имеется должностная инструкция заведующего Отделом организации закупок для муниципальных нужд Администрации Бельского района, в котором определены общие функции и полномочия. Должностные обязанности сотрудника отдела по своевременному направлению информации о контрактах в реестр контрактов не определены.

С учетом изложенного заместитель министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 при вынесении постановлений о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу, что в администрации Бельского района отсутствует контрактная служба (контрактный управляющий) созданная и функционирующая в соответствии с законодательством о контрактной системе, и обеспечивающая эффективное осуществление закупочной деятельности для нужд администрации Бельского района.

При таких обстоятельствах ответственность за выявленное правонарушение должен нести ФИО2, исполнявший на дату совершения правонарушения, полномочия <данные изъяты> администрации Бельского района.

Доводы жалобы, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона №294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются не состоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ФЗ № 294-ФЗ его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Органы местного самоуправления являются органами публичной власти, а не хозяйствующими субъектами, поэтому в случае осуществления в отношении них государственного контроля (надзора), действие Федерального закона № 294-ФЗ на указанные органы не распространяется.

В соответствии с Положением о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций Министерство является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осу-ществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на террито-рии Тверской области в сфере государственного контроля и надзора и имеет право на проведение внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок, а также лиц, входящих в состав данных комиссий, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупок для обеспечения нужд Тверской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Тверской области.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что проведенная в администрации Бельского района Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок является законной. Неознакомление заявителя с приказом о проведении проверки не является основанием для отмены принятых постановлений.

Ненадлежащее соблюдение Закона о контрактной системе, нарушает правовые и экономические основы обеспечения эффективного, результативного, гласного и прозрачного осуществления закупок работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, являющихся основополагающими для контрактной системы в сфере закупок.

Судья находит, что совершенное административное правонарушение посягало на установленный порядок отношений по ведению реестра контрактов, установленный Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и носило систематический характер, в связи с чем признание деяния малозначительным противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, целям админи-стративного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно зна-чимых задач законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к админи-стративной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении данных административных дел об административных правонарушениях не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако при привлечении ФИО2 к административной ответ-ственности на указанные выше постановления об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не учтены.

При обстоятельствах, когда все нарушения Закона о контрактной си-стеме выявлены в ходе проведения одной проверки, допущены одним и тем же должностным лицом, посредством совершения бездействия, образованного сходными фактическими обстоятельствами и направленного на один предмет правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, ФИО2 как должностное лицо подлежал привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Рассмотрение в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных должностным лицом искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

С учетом изложенного, постановления №63-05/12-2019, №64-05/12-2019 от 29.04.2019 года заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3, по делам об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению путем назначения указанному должностному лицу одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.4, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 №63-05/12-2019, №64-05/12-2019 от 29.04.2019 года, удовлетворить частично.

Постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 №63-05/12-2019, №64-05/12-2019, состоявшиеся в отношении должностного лица ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 №63-05/12-2019, №64 -05/12-2019 в отношении должностного лица ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано Тверской областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке и сроки указанные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Бельского районного суда В.К. Теплякова.