Решение № 2-4472/2023 2-498/2024 2-498/2024(2-4472/2023;)~М-4308/2023 М-4308/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-4472/2023

УИД 50RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. ФИО2

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/24 по иску ФИО1 к Администрации городского округа ФИО2 Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа <адрес> о взыскании с Администрации городского округа <адрес> в ее пользу убытков в размере 168 563 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она стала победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 499 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается протоколом заявок № № на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.3. протокола рассмотрения заявок № № на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – единственному участнику аукциона в электронной форме ФИО1 заключить договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона 1 004 335 руб. 60 коп., НДС не облагается. Начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере ежегодной арендной платы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам проведения торгов №, срок действия которого составил 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее сведения об аренде были внесены в Росреестр и истец стал полноценным арендатором земельного участка. В соответствии с п. 3.2. договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ – размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (1 004 335 руб. 60 коп.). В соответствии с п. 3.3. договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ – размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере в соответствии с Приложением №. В соответствии с п. 3.4. договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ – арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в Приложении №, не позднее 10 числа включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего платежа. В соответствии с п. 2 Приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № – годовая арендная плата за земельный участок составляет 1 004 335 руб. 60 коп., а сумма ежемесячного платежа 83 694 руб. 63 коп. Свою обязанность по внесению арендных платежей она исполняла своевременно и добросовестно. Земельный участок она начала использовать в соответствии с видом разрешенного использования. Ею, ФИО1, был построен жилой дом, и оформлен в собственность. Строительство жилого дома осуществлялось в строгом соответствии с действующим законодательством. Так как она, ФИО1, стала собственником строения, расположенного на арендованном земельном участке, то у нее появилось право выкупить земельный участок без проведения торгов (ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 39.3 ЗК РФ). Именно по этой причине она, ФИО1, обратилась к ответчику с письменным заявлением о своем намерении приобрести в собственность земельный участок. В результате ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №. В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – цена участка установлена в размере равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них расположенных на таких земельных участках» и составляет 62 817 руб. 37 коп. Несмотря на тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи у нее, ФИО1, была возможность вычесть стоимость приобретения земельного участка из остатка суммы, на которую она бы платила за аренду, она была вынуждена оплатить отдельно по требованию ответчика. В результате чего ею, ФИО1, в качестве исполнения своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, было переведено на счет ответчика 62 817 руб. 37 коп. После чего договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, и она, ФИО1, стала собственником земельного участка. Так как в момент заключения между истцом ФИО1 и ответчиком договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, им была внесена полная плата за первый год аренды земельного участка в размере 1 004 335 руб. 60 коп., но фактически участок находился у нее, ФИО1, в аренде меньше года, то образовалась переплата в размере 168 563 руб. 67 коп., которая также отображается в ее личном кабинете. Поскольку аренда была оплачена авансовым платежом за первый год аренды земельного участка, а участок находился у нее, ФИО1, в аренде в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то она понесла убытки, которые складываются из суммы, заранее оплаченной аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 563 руб. 67 коп. Она, ФИО1, решив, что указанную выше сумму необходимо вернуть, обратилась с письменным заявлением в Управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа ФИО2 с просьбой вернуть сумму переплаты за аренду земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО1, был получен ответ на обращение №, который содержал невнятный ответ, а именно, что согласно аукционной документации, излишне уплачиваемые денежные средства за аренду участка отсутствуют. Так как данный ответ не обоснован, не содержит отсылок к нормам действующего законодательства, подтверждающих правоту ответчика, она повторно обратилась с этой просьбой ДД.ММ.ГГГГ, на что был получен очень краткий ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который также содержал сведения о том, что переплата отсутствует. На оставляя попыток урегулировать спор, возникший между истцом и ответчиком в досудебном порядке, она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с тем же заявлением обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес>. На ее обращение поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому был приложен ответ от Администрации г.о. ФИО2 с отказом в возврате задатка по причине того, что расторжение договора аренды было волеизъявлением арендатора. После получения ответа Министерства экономики и финансов <адрес> она, ФИО1, в четвертый раз обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просила зачесть переплату по аренде земельного участка в счет другого обязательства, возникшего позже в г.о. Истра Московской области. Ей поступил аналогичный по содержанию первому ответу, который дополнительно содержал информацию о том, что перезачет арендной платы по договору аренды между муниципальными округами технически невозможен. Решив последний раз попытать удачу, она, ФИО1, обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая содержала требование о компенсации понесенных ею убытков. ДД.ММ.ГГГГ г. ей поступил ответ № №, который содержал не обоснованный и не аргументированный отказ в возврате переплаченных денежных средств. В результате незаконных действий со стороны ответчика ей были причинены убытки в виде оплаты аренды земельного участка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 168 563 руб. 67 коп., хотя фактически в этот период времени земельный участок не находился у нее в аренде, соответственно она не была обязана оплачивать арендные платежи. Дополнительно хочет пояснить суду, что сумма, оплаченная ею в качестве задатка за участие в аукционе, перестала быть задатком в момент подписания между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, соответственно с того же момента задаток перестал иметь статус задатка и приобрел статус арендных платежей. В момент участия в аукционе задаток был внесен в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению договора аренды в случае победы. В результате сложившихся обстоятельств, она понесла убытки в виде переплаты за аренду земельного участка у ответчика. Считает, что ее требование о возврате переплаты законно и обоснованно, поскольку в момент заключения между нею и ответчиком задаток был трансформирован в авансовый платеж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 стала победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 499 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается протоколом заявок № № на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.3. протокола рассмотрения заявок № № на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – единственному участнику аукциона в электронной форме ФИО1 заключить договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона 1 004 335 руб. 60 коп., НДС не облагается. Начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере ежегодной арендной платы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам проведения торгов №, срок действия которого составил 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее сведения об аренде были внесены в Росреестр и истец стала арендатором земельного участка.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ – размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (1 004 335 руб. 60 коп.).

В соответствии с п. 3.3. договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ – размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере в соответствии с Приложением №.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ – арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в Приложении №, не позднее 10 числа включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего платежа.

В соответствии с п. 2 Приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № – годовая арендная плата за земельный участок составляет 1 004 335 руб. 60 коп., а сумма ежемесячного платежа 83 694 руб. 63 коп.

После того, как истец ФИО1 стала собственником строения, расположенного на арендованном земельном участке, она обратилась к ответчику с письменным заявлением о своем намерении приобрести в собственность земельный участок путем выкупа земельного участка без проведения торгов (ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 39.3 ЗК РФ).

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – цена участка установлена в размере равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, согласно Постановлению Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них расположенных на таких земельных участках» и составляет 62 817 руб. 37 коп.

В результате чего истцом ФИО1 в качестве исполнения своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, было переведено на счет ответчика 62 817 руб. 37 коп.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, и ФИО1 стала собственником земельного участка.

Так как в момент заключения между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, им была внесена полная плата за первый год аренды земельного участка в размере 1 004 335 руб. 60 коп., но фактически земельный участок находился у истца ФИО1 в аренде меньше года, то она считает, что образовалась переплата в размере 168 563 руб. 67 коп. Поскольку аренда была оплачена ФИО1 авансовым платежом за первый год аренды земельного участка, а земельный участок находился у нее в аренде в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то она понесла убытки, которые складываются из суммы, заранее оплаченной аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 563 руб. 67 коп., которую просит взыскать с ответчика.

На свои обращения о возврате указанной выше денежной суммы, истец ФИО1 получила ответы из Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-2845, от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно аукционной документации и условий заключенного договора аренды земельного участка, переплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с тем же заявлением обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес>, на которое ей поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому был приложен ответ от Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом в возврате задатка в размере 168 563,67 руб. по причине того, что расторжение договора аренды было волеизъявлением арендатора.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец ФИО1 просила зачесть переплату по аренде земельного участка в счет другого обязательства, возникшего позже в г.о. <адрес>, истцу поступил аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №ТГ-6884, который дополнительно содержал информацию о том, что перезачет арендной платы по договору аренды между муниципальными округами технически невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая содержала требование о компенсации понесенных ею убытков в размере 168 563 руб. 67 коп., на претензию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа ФИО2 был дан ответ № об отказе в возврате переплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что в результате незаконных действий со стороны ответчика ею были причинены убытки в виде оплаты аренды земельного участка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 563 руб. 67 коп., хотя фактически в этот период времени земельный участок не находился у нее в аренде, соответственно она не была обязана оплачивать арендные платежи.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В соответствии с ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявку об участии в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, являлась победителем аукциона и с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен спорный договор аренды земельного участка №. Земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи.

Истец, как арендатор спорного земельного участка, оплатила в полном размере арендную плату за земельный участок, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, внесенный истцом ФИО1, как участником аукциона, задаток и предложенная сумма (за вычетом задатка) в размере 1 004 335,60 руб., являются существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, проведенные торги не были отменены, истец признана победителем аукциона, с ней заключен договор аренды земельного участка, торги не признаны несостоявшимися, земельный участок истцу передан, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной им суммы с зачетом внесенного задатка в размере 1 004 335,60 руб.

Между тем, отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец ФИО1 была осведомлена об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнила обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с нею договора аренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком Администрацией городского округа <адрес> спорной денежной суммы в размере 1 004 335,60 руб. на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в настоящем споре судом не установлено и из материалов дела не следует, что действие договора аренды было досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.

Договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, а годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанного договора.

При таких обстоятельствах, последующий выкуп истцом спорного земельного участка в первый год аренды и досрочное расторжение договора аренды земельного участка основанием для возврата части внесенной платы, определенной по итогам торгов за право заключить данный договор, не является.

Также суд учитывает, что использование земельного участка истцом в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренным договором является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды.

При этом, согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

И только в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В данном случае о неисполнении договора между сторонами речь не идет, договор аренды был заключен между сторонами, цели по договору сторонами достигнуты, нормы о возврате задатка не применимы.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о взыскании убытков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.