Решение № 12-84/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-84/2020

УИД 66МS0185–01–2020–001408–78

№ 12–84/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 22 июля 2020 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

представителя юридического лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО4 от 15.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (ИНН <***> ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: пос. Горноуральский Пригородного района Свердловской области, д. 39, находящегося по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. Газетная, д. 81А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО4 от 15.05.2020 юридическое лицо – МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в нарушении требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» при привлечении МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» 21.10.2019 к трудовой деятельности и заключении трудового договора о принятии на должность слесаря КИП и А 4 разряда в подразделение Котельная № 5 пос. Черноисточинск, бывшего муниципального служащего С.С.А., замещавшей должность муниципальной службы в Администрации города Нижний Тагил, включенную в перечень, установленный Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 19.08.2019 № 1786-ПА «О внесении изменений в Перечень должностей муниципальной службы в Администрации города Нижний Тагил, замещение которых связано с коррупционными рисками», не предоставление в десятидневный срок сведений о заключении трудового договора со С.С.А. в Администрацию города Нижний Тагил.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 10.06.2020 представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с недоказанностью вины МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» в совершении административного правонарушения, недостаточностью доказательств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование своих доводов указал, что С.С.А. в нарушение федерального законодательства при трудоустройстве в МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» не была сообщена информация о предыдущем месте работы, трудовая книжка кадровому работнику при оформлении трудовых отношений не была предоставлена, в связи с чем работодатель не имел информации о предыдущем месте работы С.С.А., следовательно в его действиях отсутствовала вина в непредоставлении информации о трудоустройстве гражданина, ранее замещавшего должность государственной или муниципальной службы.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что С.С.А. была принята на работу по совместительству, с ней заключен трудовой договор, трудовую книжку при трудоустройстве не предоставила. В мае 2020 года информация о трудоустройстве С.С.А. была предоставлена в Администрацию города Нижний Тагил. С 05.11.2019 ведется процедура банкротства МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии», финансовое положение предприятия не позволяет выплатить назначенный по постановлению мирового судьи административный штраф в размере 50 000 рублей. С.С.А. принимал на работу С. Трудовая книжка требуется только у тех, что принимается на постоянное место работы. Просил дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение для привлечения к административной ответственности должностного лица, принимавшего на работу С.С.А.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указал, что мировым судьей при назначении наказания учтено сложное материальное положение МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» и признательная позиция его представителя, размер административного наказания уменьшен в два раза. Назначение меньшей суммы административного штрафа невозможно. Мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не было допущено нарушений действующего законодательства. Кроме того, указал, что представитель юридического лица вводит в суд в заблуждение, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о составе работников МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии», в которых за № 265 указана С.С.А., номер ее трудовой книжки, которая находилась в МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должность государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 (ред. от 09.08.2016) «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг).

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия (бездействия) юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» мировым судьей квалифицирована правильно по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Виновность юридического лица – МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» в совершении вменяемого в вину правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2020 о совершении юридическим лицом – Муниципальным унитарным предприятием «Пригородная компания выработки тепловой энергии» правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-7), решением о проведении проверки № 25 от 04.03.2020 в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (л.д. 8), постановлением Администрации города Нижний Тагил от 19.08.2019 №1786-ПА (л.д. 9), перечнем должностей муниципальной службы в Администрации города Нижний Тагил, замещение которых связано с коррупционными рисками к постановлению Администрации города от 19.08.2019 №1786-ПА (л.д. 10-11), трудовым договором № 00303 от 21.10.2019 (л.д. 12-14), распоряжением Главы города Нижний Тагил от 14.10.2019 № 893-лс «Об освобождении от должности муниципальной службы С.С.А.» (л.д. 15), распоряжением Главы города Нижний Тагил ФИО5 №866лс от 07.11.2014 «О переводе С.С.А.» (л.д. 16), приказом о приеме работника С.С.А. на работу с 21.10.2019 №00324 на должность слесаря КИП и А 4 разряда в котельную №5 п. Черноисточинск (л.д. 17), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 20.01.2020 (л.д. 18-19), уставом Муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (л.д. 20-28), постановлением Администрации Горноуральского городского округа №1544 от 22.09.2017 (л.д. 29-30), постановлением Администрации Горноуральского городского округа №1543 от 22.09.2017 (л.д. 31), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении Муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (л.д. 32), сведениями о составе работников Муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (л.д. 34), ответом директора по общим вопросам Муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (л.д. 35).

Совокупность изложенных доказательств оценена мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи о виновности МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований не соглашаться с обоснованными и мотивированными выводами мирового судьи о наличии в действиях МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» состава административного правонарушения не усматривается.

Доводы жалобы представителя юридического лица – МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» в части того, что С.С.А. при трудоустройстве в МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» не была сообщена информация о предыдущем месте работы, а также не была предоставлена трудовая книжка при оформлении трудовых отношений, в связи с чем работодатель не имел информации о предыдущем месте работы С.С.А., опровергаются имеющимися в материалам дела об административном правонарушении сведениями о составе работников Муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии», заверенными специалистом по кадрам А., в которых под номером 265 указана трудовая книжка ТК № 4294416, принадлежащая С.С.А.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом, сроки не нарушены.

В связи с тем, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Суд не усматривает оснований для снижения размера наказания, поскольку мировой судья при назначении административного наказания МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии», учитывал его финансового положения и признание вины, снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО4 от 15.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (ИНН <***> ОГРН <***>) – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Седьмой кассационный суд.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Ю. А. Клепцова

Секретарь суда Л. В. Вимнокурова