Решение № 2-3239/2018 2-3239/2018~М-2076/2018 М-2076/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3239/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 258 рублей 40 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 786 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «БИНБАНК» – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, представителя не направил.

Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2).

Согласно ответу Отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Почтовое отправление, направленное на указанный адрес, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с документами, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Кроме того, судом принимались меры по извещению ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Почтовые отправления также вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых (л.д. 100-102).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 500 000 рублей.

Заемщик обязался в соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора возвратить кредит по частям, ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, не позднее 25 числа каждого месяца в размере не менее 50 000 рублей.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременные и неполные платежи, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-99).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 117 258 рублей 40 копеек, в том числе: 1 001 765 рублей 45 копеек - сумма основного долга; 115 492 рубля 95 копеек - проценты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Сибакадембанк» был реорганизован в ОАО «МДМ Банк», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» был присоединен к ОАО «УРСА Банк», после присоединения ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк». В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ПАО «БИНБАНК», которое образовалось в результате присоединения ПАО «БИНБАНК» к ОАО «МДМ Банк», после присоединения произошло переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК». Таким образом, надлежащим истцом по делу является ПАО «БИНБАНК».

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед Банком, не оспорена сумма долга, не представлен контррасчет.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 786 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 258 рублей 40 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 786 рублей 29 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.