Решение № 12-4/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020

УИД 55MS0040-01-2019-005256-67


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

город Тара Омской области 23 января 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя БДОУ «Детский сад № 12» ФИО1, представителя ТОНД УНД ГУ МЧС России по Омской области в Знаменском, Колосовском и Тарском районах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по жалобе главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору П. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 24.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 24.12.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении БДОУ «Детский сад № 12», предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Тарского района по пожарному надзору подана жалоба, в которой указано, что отсутствие финансовых средств у учреждения нельзя расценивать как отсутствие возможности для исполнения требований предписания, равно как и недофинансирование учреждение со стороны собственника его имущества не может служить доказательством, свидетельствующим об отсутствие вины учреждения и, следовательно, являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме этого, обращение руководителя Комитета по образованию к руководителю Комитета финансов и контроля с просьбой о дополнительном финансировании для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, один раз в течение срока устранения нарушения, нельзя признать достаточным для освобождения юридического лица от административной ответственности. Какой-либо другой работы, проведенной для устранения данного нарушения обязательных требований пожарной безопасности, проведено не было. Считает, что имеются законные основания для привлечения к административной ответственности. Кроме этого, мировым судьей судебного участка № производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в то время как производство по таким делам должно быть прекращено по ч. 4 ст. 24.5. КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 24.12.2019 по делу № 5-664/2019 отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ТОНД УНД ГУ МЧС России по Омской области в Знаменском, Колосовском и Тарском районах ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи. Указал, что никаких обращений от представителей детского сада о продлении срока исполнения предписания не поступало.

В судебном заседании представитель БДОУ «Детский сад № 12» ФИО1 просила постановление мирового судьи от 24.12.2019 оставить без изменения. На вопросы пояснила, что не может представить суду доказательства фактов ее обращения за выделением финансирования на исполнение предписания, с ходатайствами о продлении срока в ОНД не обращалась.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № БДОУ «Детский сад № 12» в срок до ДД.ММ.ГГГГ требовалось из помещений группы раннего возраста, средней группы, второй младшей группы первого этажа выполнить дверь эвакуационного выхода по направлению эвакуации людей из здания, обеспечить передачу извещения о пожаре от автоматической пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (л.д.14-15).

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пункты №,2,3,4 предписание № не исполнены (л.д.16-17).

Кроме этого, материалами дела подтверждено, что Комитет по образованию Администрации Тарского муниципального района обращался в Комитет финансов и контроля с предложением о выделении денежных средств, для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Ответом председателя Комитета финансов и контроля подтверждено, что увеличить бюджетную роспись для устранения нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, в связи с невыполнением плана по доходам (л.д.33).

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении БДОУ «Детский сад № 12» мировым судьей прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Мировой судья принял во внимание отсутствие финансирования на указанные в предписании мероприятия и пришел к выводу об отсутствии вины БДОУ в совершенном правонарушении полагает, что БДОУ предприняты все меры для исполнения спорного предписания.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они свидетельствуют о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела не усматривается ни одного факта обращения представителя (руководителя) БДОУ «Детский сад № 12» к учредителю, в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждения в сфере образования» либо в иные органы за выделением финансовых средств на указанные в предписании мероприятия за период с моменты выдачи предписания ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что оценка технической возможности переустановки имеющихся дверей произведена только в период рассмотрения дела в суде (л.д. 59), что свидетельствует об отсутствии реальных намерений у БДОУ на выполнение указанного предписания в установленный срок. Также следует отметить, что БДОУ «Детский сад № 12» не обращалось в Управление надзорной деятельности с ходатайствами о продлении сроков исполнения предписания, хотя имело на это реальную возможность. Также при рассмотрении дела не было представлено никаких достоверных расчетов стоимости проведения работ по переустановке дверей. Также мировым судьей не проведена оценка Устава БДОУ в части получения финансирования на исполнение уставных задач (источники финансирования, наличие возможности получения денежных средств из иных источников).

Материалы дела о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на обстоятельства его совершения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, невозможность исполнить предписание при имеющемся финансировании в установленный предписанием срок не подтверждена материалами дела. С учетом изложенного установлено, что после получения предписания должностного лица БДОУ«Детский сад № 12» не предпринимались какие-либо меры, свидетельствующие о намерении исполнить данное предписание.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 24.12..2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении БДОУ «Детский сад № 12» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении БДОУ «Детский сад № 12» возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 23 января 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Согласовано

Согласовано