Решение № 12-176/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-176/2025

Дело № 12-176/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 26 июня 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Морозова Е.А., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа Кинешма на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО6, по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО7 (далее по тексту – СОСП по Ивановской области) от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Кинешма Ивановской области (далее по тексту - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Администрация городского округа Кинешма Ивановской области просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что о дате и времени составления протокола Администрация уведомлена ненадлежащим образом, Администрация не привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что Администрация не была уведомлена о дате и времени как составления протокола, так и рассмотрения дела по существу.

Будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания лица участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных должностных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из предоставленных материалов следует, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области отДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Кинешемского городского прокурора, которым Администрация городского округа Кинешма в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана оборудовать тротуары в соответствии с проектом организации дорожного движения по улицам городского округа Кинешма Ивановской области на автомобильной дороге городского округа Кинешма, расположенной по <адрес>, с левой стороны автомобильной дороги от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м с правой стороны автомобильной дороги от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство№-ИП, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП отДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, а также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении, в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда. Требование получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не было исполнено,ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлено извещение о вызове на прием – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на рассмотрение вопроса о составлении протокола о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Извещение прочитано Администрацией, согласно сведениям ЕПГУ судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП Ивановской области в отношенииАдминистрации составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ФИО8 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Указанное определение и протокол сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были направлены в адрес Администрации. Определение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ФИО9вынесено оспариваемое постановление о привлечении Администрация к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения процессуальных норм, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В этой связи суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Администрации городского округа Кинешма о составлении протокола об административном правонарушении, что в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ препятствовало его составлению в отсутствие законного представителя или представителя указанного юридического лица. Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Администрации, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Определение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получен Администрацией в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении не дана оценка действиям Администрации, предпринятым по исполнению решения суда, имеющиеся в материалах исполнительного производства, отсутствуют акты о совершении исполнительских действий по установлению факта исполнения/неисполнения решения суда, кроме того ни в материалах исполнительного производства, ни в материалах дела об административном правонарушении отсутствует надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Данный факт привлечения Администрацией оспаривается.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, как указано в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 17-П, судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, а также иные материалы дела об административном правонарушении, не содержат достаточных документов, подтверждающих обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем, а также сведений, свидетельствующих о возможности для выполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом, являющихся основанием для выводов о виновности Администрации в неисполнении требования.

На момент составления протокола и вынесения постановления о привлечении Администрации к административной ответственности в материалах дела отсутствовали достоверные сведения о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.1 или ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные нарушения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, требований КоАП РФ, являются существенными и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в настоящее время не истек, имеются основания для отмены оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлеченииАдминистрации городского округа Кинешма Ивановской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, дело направить уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Морозова Е.А.