Приговор № 1-727/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-727/2024

Дело № 1-727/2024 КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2024-006105-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

23 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Якутска Максимова А.Г.,

защитника - адвоката Ивановой Р.И.,

а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженки г. ____, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, работающей ___ не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года – (1 год 6 месяцев), решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 04 февраля 2024 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 34 минут, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до работы, осуществила управление автомобилем «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности с географическими координатами: ___, расположенные на городском кладбище № по ____., г. ____ до № расположенного по адресу ____, где ее действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 001490 от 04 февраля 2024 года, в пробе выдыхаемой ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,28 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания.

Так, будучи допрошенной в ходе дознания ФИО1 показала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, 04 февраля 2024 года ближе к обеду она вместе с дочкой на своей автомашине «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___ поехали на кладбище, так как у бывшего гражданского мужа было день рождения. Приехав на кладбище по ____ она припарковала свою автомашину «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками М ___ около могилки, после чего вместе с дочкой пошли прибираться на могилке. После уборки она накрыла стол и решила помянуть и выпила около 50 гр. водки, после чего они стали собираться домой. Около 16 часов 00 минут они подошли к машине «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___, загрузили мусор, положили лопату, после чего Н.А. села на переднее пассажирское сидение, она села за руль автомашины «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___ и в 16 часов 10 минут 04.02.2024 она выехала с Маганского кладбища по ____ и поехала по направлению дома. Когда она ехала по ул. Сонт Вымпел, ____, она увидела в зеркало заднего вида, как патрульная автомашина сотрудников ГИБДД, включили проблесковые маячки и потребовали, чтобы она остановилась на что она сразу по требованию инспекторов ГИБДД в остановилась около дома ____ К ней сразу подошел инспектор ГИБДД и попросил у нее документы на автомашину, она передала инспектору документы на автомашину, и сразу сказала, что она лишена права управления, после чего инспектор пригласил ее в салон патрульной автомашины. В служебной автомашине инспектор спросил у нее, что она употребляла, на что она ответила, что выпила немного водки на кладбище. В патрульной автомашине инспектор указав, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения предложил ей пройти освидетельствование, с помощью алкотестера, на что она согласилась. После чего инспектор ГИБДД разъяснил ей ее права, отстранил от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД ознакомил ее с прибором «Alcotest» и объяснил, как проходить освидетельствование, она выдула воздух в данный технический прибор алкотестера, результат показал 0,28 мг/л с данным результатом она согласилась. Далее инспектор проверил ее по базе, где было установлено, что ранее она лишена права управления транспортными средствами, также она сама сказала инспектору. Инспектор составил административный материал, автомашину «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___ забрали на штрафстоянку, ее отпустили домой. (л.д. 59-64)

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Г.А.., Н.А. данные ими в ходе дознания.

Так, в ходе дознания свидетель Г.А.. показал, что 04 февраля 2024 года с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он заступил на дежурство на автопатруле «374» совместно с инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) П.Н. по охране общественного порядка в области дорожного движения по г. ____ и пригороду г.____ В ходе патрулирования с целью выявления и устранения административных правонарушений ими осуществлялся проезд по улицам <...> заметили впереди их движущийся автомобиль марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___ данный автомобиль ехал медленно по проезжей части в связи с чем, ими было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов и водителя транспортного средства. Им было осуществлено требование об остановке данного транспортного средства, путем включения специальных сигналов - маячков, а также требование водителю остановиться по громкоговорителю, на что водитель автомашины «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___, в 16 часов 33 минуты 04.02.2024 остановился около дома ____. Он сразу вышел с патрульной автомашины и подошел к водительской двери автомашины «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___, попросил водителя предоставить документы на автомашину, в ходе проверки документов было установлено, водитель автомашины «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___, ФИО1, ____.р. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, то есть было видно, что ФИО1 находится с явными признаками алкогольного опьянении, в связи с чем он попросил проследовать гр. ФИО1 в салон патрульной автомашины. Находясь в служебной автомашине, при наличии оснований полагать, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После ФИО1, были разъяснены права и обязанности ст. 24.2, 25.1 Ко АП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО1 была предупреждена, что на автопатруле «374» ведется видео-аудио фиксация. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810, с чем ФИО1 согласилась, та была ознакомлена со свидетельством о поверке технического прибора, ей была представлена целостность клейма прибора, упаковки мундштука. Он объяснил процедуру прохождения освидетельствования с помощью алкотестора, после чего, гр. ФИО1 следуя инструкции выдула воздух в техническое средство Alcotest 6810, далее он показал результат освидетельствования ФИО1, а также показал результат алкотестера на видеорегистратор установленный в салоне патрульной автомашины, после чего огласил вслух результат освидетельствования - 0,28 мг/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласилась. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, гр. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее была лишена права управления транспортными средствами. Во время составления протоколов он указал адрес как ул. ____ он не указал, так как в городе ____ «д» с адресом Сонт Вымпел нет, в связи с чем он не указал мкр. ____ в административных протоколах, однако ФИО1 была задержана за управлением автомашины «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___ по адресу г____. ____ После составления всех протоколов ФИО1 была доставлена в ОП №3 после отпущена домой, автомобиль марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___ был помещен на штраф стоянку, собранный материал был направлен в административную практику ГИБДД. (л.д. 41-44)

Свидетель Н.А.. в ходе дознания показала, что 04 февраля 2024 года она вместе с мамой примерно в обеденное время на автомашине «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___ поехали из дома на кладбище к ее папе, так как в этот день был день его памяти. Приехав на кладбище по ____, они прибрались на могилке отца, после чего ее мама ФИО1, помянула отца, выпив около 30 гр. водки, после чего они собрались ехать обратно домой. Время было около 15 часов, они подошли к припаркованной около могилке автомашине «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___, мама села за руль, она села на переднее пассажирское сидение, и они поехали по направлению дома. Когда они ехали по СОНТ Вымпел, ____, они услышали, как патрульная автомашина сотрудников ГИБДД едет за ними и требуют, чтобы мама остановилась, на что мама сразу остановила машину. После того как мама остановила автомашину к водительской двери подошел инспектор ГИБДД и попросил маму предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что мама предоставила инспектору документы на автомашину и сразу сказала инспектору, что водительского удостоверения у той нет, после чего инспектор пригласил маму в салон патрульной автомашины. После того как инспектор составил протокола автомашину «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___ забрали на штрафстоянку, сотрудники ГИБДД довезли их до дома. (л.д. 46-49)

Выслушав подсудимую ФИО1, изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной.

Вина подсудимой ФИО1, кроме полного признания вины, подтверждается показаниями свидетелей Г.А. Н.А.., данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2024 года, ___. (л.д. 90-93, 94)

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2024 года, согласно ___ (л.д. 95-98, 99)

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 февраля 2024 года, ___. (л.д. 24-29, 30-37, 38, 39-40)

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2024 года, ___ (л.д. 70-71, 72, 73)

- протоколом проверки показаний на месте от 13 марта 2024 года, ___. (л.д. 83-87, 88-89)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, показаний подсудимой, свидетелей, суд находит доказанным, что подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления суд находит установленной. При допросе подсудимой в ходе дознания были соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, показания подсудимой не противоречивы, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, работает сестрой хозяйкой в ___ по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты, благодарности, по месту жительства в целом характеризуется положительно, жалоб, заявлений на нее не поступало, на профилактическом учете не состоит, со стороны родственников характеризуется положительно, на учете в ЯРНД, ЯРПНД не состоит, ___

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, жительства, со стороны родственников, наличие грамот, благодарностей, состояние здоровья подсудимой, ее отца, наличие инвалидности у отца, а также то обстоятельство, что подсудимая является супругой военнослужащего, проходящего военную службу в Вооруженных силах РФ, то есть членом семьи участника СВО, ранее не была судима.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, имеющей намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимой, кроме того, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания, не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия. Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, так же суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: сопроводительный лист по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, рапорт, протокол 14 ПА № 378996 об административном правонарушении от 04.02.2024, протокол 14 ПО № 136937 об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2024, чек алкотестера, акт 14 АО №001490 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2024, протокол 14 ПЗ 091021 о задержании транспортного средства от 04.02.2024, рапорт ИДПС, копия свидетельства о заключении брака, копия постановления м/с с/у № 49 г. Якутска от 25.07.2022, список нарушений, карточка ВУ, карточка учета транспортного средства, справка инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 05.02.2024, CD-R диск с видеозаписью от 04.02.2024 года поступившие, вместе с материалом проверки, зарегистрированном в КУСП №325 от 05.02.2024, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2024 г., поступившее по запросу от 15.02.2024 необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2024 года наложен арест на транспортное средство ФИО1, а именно на транспортное средство марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками М ___ 2003 года выпуска, белого цвета, с установлением запрета на право распоряжения данным имуществом.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно ч.1 ст.104.2 УПК РФ, если конфискация имущества невозможна вследствие продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Установлено, что транспортное средство, использованное при совершении преступления - автомобиль марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___, 2003 года выпуска, белого цвета, принадлежит на праве собственности подсудимой ФИО1 В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Арест на имущество ФИО1, то есть на автомобиль марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___, 2003 года выпуска, белого цвета, наложенный постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2024 г. подлежит сохранению в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, оснований для снятия ареста с имущества, возвращения его подсудимой ФИО1 суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И., в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1, а также то обстоятельство, что ею заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением государственного обвинителя, и считает возможным освободить ее от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Автомобиль марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___, 2003 года выпуска, белого цвета, принадлежащий ФИО1 конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество осужденной ФИО1, то есть на автомобиль марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___, 2003 года выпуска, белого цвета, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: сопроводительный лист по делу об административном правонарушении, рапорт, протокол 14 ПА № 378996 об административном правонарушении от 04.02.2024, протокол 14 ПО № 136937 об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2024, чек алкотестера, акт 14 АО №001490 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2024, протокол о задержании транспортного средства от 04.02.2024, рапорт ИДПС, копию свидетельства о заключении брака, копию постановления мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 25.07.2022, список нарушений, карточку ВУ, карточку учета транспортного средства, справку инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 05.02.2024, CD-R диск с видеозаписью от 04.02.2024 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2024 г. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: Д.П.Сирдитова