Решение № 2-3425/2020 2-3425/2020~М-3110/2020 М-3110/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-3425/2020

Дело №2-3425/2020

61RS0001-01-2020-004741-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» к ФИО о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «РГУП» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.09.2016 г. между истцом и ФИО был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № №.

На основании пункта 3.3.11. Договора обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в соответствии с условиями Договора. Пунктом 5.2. Договора определен порядок оплаты.

01.02.2019 года Ответчик был отчислен из университета.

На основании данных бухгалтерии университета по Договору за Ответчиком образовалась задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 118 902,5 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 13.11.2019 года об уплате задолженности по Договору в размере 118 902,5 рублей, с указанием срока ее уплаты - в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

На день подачи настоящего искового заявления задолженность по Договору Ответчик не оплатил, мотивированный ответ на претензию не направил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО задолженность в размере 118 902,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 689,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732 руб.

Представитель истца ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно пп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2016 г. между истцом и ФИО был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №

На основании пункта .... Договора обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в соответствии с условиями Договора.

В силу п.5.1 договора на момент подписания настоящего договора полная стоимость образовательных услуг составляет 195000 руб., из расчета 32500 руб. за один семестр оказания образовательных услуг.

Пунктом 5.2. Договора определен порядок оплаты: за первый семестр обучения платеж производится в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора; оплата за последующие семестры обучения производится в размере, определенном с учетом условий абзаца второго пункта 5.1. договора, не позднее 1-го сентября и 1-го февраля каждого года.

Как было установлено в судебном заседании, ... ФИО был отчислен из ФГБОУВО «РГУП».

Кроме того, в адрес ФИО была направлена претензия от ... об уплате задолженности по договору в размере 118 902,5 рублей, с указанием срока ее уплаты - в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Однако задолженность по договору ФИО не оплатил.

Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 118 902,5 рублей законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суммы задолженности не была возращена в установленные сроки, требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.07.2019 г. по 21.07.2020 г. составляет 7 689,07 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Именно указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

ФИО, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3 732 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» к ФИО о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» сумму задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № от ... в размере 118 902,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 689,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732 руб., а всего взыскать сумму в размере 130 323, 57 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...