Постановление № 1-107/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело №1-107/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Дрогайцевой Т.С., представившей удостоверение (номер обезличен) от 06.07.2016 г. и ордер (номер обезличен) от 18.06.2018 г.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 31.03.2018г. в 13 часов 53 минуты ФИО1, находясь в торговом зале аптеки «Витаминка», расположенной по адресу: <...>, обнаружила на полке, расположенной внизу под кассовым окном с внешней стороны прилавка, женский кошелек, выполненный из натуральной кожи темно-бордового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женского кошелька с находившимся в нем имуществом, осознавая, что указанный женский кошелек ей не принадлежит, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 в указанное время взяла с полки женский кошелек, размерами 185х80мм, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находилось следующее имущество: банковская карта МИР-3873 ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, денежные средства в размере 23500 рублей, купюрами, достоинством 5000 рублей в количестве 4 штук, достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 покинула помещение аптеки «Витаминка». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимой и ею достигнуто полное примирение, претензий материального характера у нее к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник адвокат Дрогайцева Т.С. согласились с прекращением возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Слободянник О.П. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

Ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству ФИО1 относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление. Ею совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, и они примирились с последней.

Как следует из материалов данного уголовного дела, ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д. 161).

Ст.18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Подсудимая ФИО1 на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 164).

По месту жительства по адресу: (адрес обезличен) ФИО1 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и сотрудников ЖЭУ на нее не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.д. 1 л.д. 169).

В собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество, а именно ? в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) (т.д. 1 л.д. 158-160, 167).

Из сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 19.04.2018г. следует, что отсутствуют сведения о доходах ФИО1 за 2016-2017 г.г. (т.д. 1 л.д. 171, 172).

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 еще в ходе предварительного следствия добровольно возместила причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76), извинилась за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что подсудимая совершила преступление впервые, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Денежные средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Дрогайцевой Т.С. в размере 2200 рублей, не подлежат взысканию с подсудимой, так как обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, следовательно, по своему процессуальному статусу она осужденной не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R фирмы «Smart Traсk Premium» с буквенно-цифровым обозначением PSP6B7UF19162312 3 возле установочного отверстия, содержащего видеозапись от 31.03.2018г. с камеры наблюдения, установленной в торговой зале аптеки «Витаминка», расположенной по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Болотская